24 C 148/2019-276 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým zdejšímu soudu dne 11. 2. 2019 domáhá po žalované zaplacení částky 6 459 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce je společenstvím vlastníků jednotek (dále jen„ SVJ“), jehož je žalovaná členkou, a to jako vlastník bytové jednotky [číslo]. Shromáždění vlastníků odsouhlasilo na své schůzi dne [datum] povinnost každého člena SVJ doplatit na účet SVJ za úklid společných prostor za měsíce 9/2017 až 5/ 2018 částku 3 600 Kč za každou bytovou jednotku, tedy 400 Kč/měsíc, dále platit na účet SVJ pravidelnou úhradu za úklid ve výši 400 Kč/měsíc. Z vyúčtování odvozu komunálního odpadu ze dne 27. 9. 2018 vyplynula žalované povinnost uhradit nedoplatek ve výši 149 Kč. Žalovaná však i přes výzvy k úhradě dlužné částky neuhradila žalobci ke dni podání žaloby ničeho, žalobce se tudíž touto žalobou domáhá zaplacení doplatku za služby (úklid společných prostor) ve výši 3 600 Kč, záloh na služby (úklid společných prostor) za měsíce 6/ 2018 až 12/ 2018 ve výši 400 Kč/měsíc a doplatku z vyúčtování odvozu komunálního odpadu ve výši 149 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že uplatněný nárok neuznává, neboť má za to, že zálohy jí nebyly ze strany žalobce platně stanoveny, a proto nemohou být splatné. K zálohám na úklid společných prostor namítla, že žalobce vůči žalované řádně v písemné formě neodůvodnil změnu výše záloh na úklid společných prostor, a to z nulové výše na 400 Kč měsíčně, ke zvýšení záloh tudíž nedošlo, jak vyplývá z ust. § 4 odst. 4 zákona č. 67/2013 Sb. Nadto se žalobce domáhá i zálohy za měsíc červen 2018, což je rovněž v rozporu s ust. § 4 odst. 4 citovaného zákona, neboť i kdyby k oznámení o změněné výši záloh platně došlo ihned po rozhodnutí žalobce na schůzi společenství dne 6. 6. 2018, pak by takováto změna mohla být požadována až za měsíc červenec 2018. K doplatku z vyúčtování odvozu komunálního odpadu uvedla, že tento nebyl vyúčtován v souladu se zákonem. Rukou psané vyúčtování, které žalovaná od žalobce obdržela, nesplňuje náležitosti uvedené v ust. § 7 odst. 2 zákona č. 67/2013 Sb. Ve vyúčtování především není vůbec uvedena výše přijatých měsíčních záloh, text vyúčtování pak ohledně částky 149 Kč odkazuje na připojenou fakturu, jejímž předmětem však není odvoz komunálního odpadu, ale„ odemykání a zamykání objektu“, aniž by bylo z vyúčtování zřejmé, jak tato faktura souvisí s odvozem komunálního odpadu. Z vyúčtování tak není patrno, jaká byla celková částka uhrazená za odvoz komunálního odpadu za všechny bytové i nebytové jednotky v domě a jakým způsobem byla rozdělena. Konstrukce vyúčtování neumožňuje zkontrolovat, zda požadovaný nedoplatek je správný a odpovídá způsobům a pravidlům sjednaným pro rozúčtování. Krom toho žalobce nikterak nedokládá, zda a jak byl v domě stanoven způsob rozúčtování nákladů na odvoz komunálního odpadu. Zatímco ve vyúčtování je uveden odkaz na počet bytů, podle § 5 odst. 2 písm. d) zákona č. 67/2013 Sb. má být rozhodnou skutečností počet osob rozhodných pro vyúčtování. Vzhledem k tomu by měl žalobce doložit, že byl stanoven jiný způsob rozúčtování, což však nečiní. 3. V doplnění žaloby žalobce uvedl, že dne [datum] uzavřeli [jméno] [příjmení], spoluvlastník podílu id ¼, [jméno] [příjmení], spoluvlastnice podílu id. ¼, a [jméno] [příjmení], spoluvlastnice podílu id. ½, nemovitost parc. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je budova [adresa], k. ú. [část obce], zapsané na [list vlastnictví] u Katastrálního úřadu pro [anonymizováno] [obec], dohodu spoluvlastníků budovy o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví budovy a pozemků, čímž spoluvlastníci získali z dosavadního rodinného domu do svého reálného vlastnictví, resp. spoluvlastnictví, jednotky vymezené v tomto domě. [jméno] [příjmení] následně vybudoval bytovou jednotku [číslo] kterou od něj žalovaná v roce 2011 odkoupila. Kde dni 11. 2. 2004 tedy vzniklo společenství vlastníků jednotek. Vlastníci jednotek však v nevědomosti nesvolali zakladatelské shromáždění, nepřijali stanovy, nezvolili si předsedu, neotevřeli si bankovní účet a pouze se neformálně dohodli na způsobu placení úhrad spojených s provozem domu, tj. úhrad společné elektřiny, vodného a stočného, úklidu a společných prostor. Teprve 3. 8. 2017 byly na ustavujícím shromáždění SVJ přijaty stanovy, žalovaná se tohoto shromáždění nezúčastnila. Na shromáždění SVJ dne 25. 9. 2017 shromáždění mj. odsouhlasilo příspěvek na správu domu a pozemku ve výši 12 Kč/m2, externí úklid společných prostor domu vč. sněhu za cenu 2 000 Kč/měsíc a způsob odvozu odpadu rozlišující bytové jednotky, kdy náklady budou rozpočítány podle počtu osob užívajících bytové jednotky, a nebytové jednotky, kdy náklady budou hrazeny majitelem provozovny. Náklady na odvoz odpadu pak sestávají z položky odvozu odpadu a z položky odemykání a zamykání klecí. Následně všichni vlastníci obdrželi vlastnický evidenční list ze dne 1. 10. 2017 stanovující předpisy úhrad. Na shromáždění SVJ dne 6. 6. 2018 shromáždění mj. schválilo, aby každý z vlastníků bytové jednotky doplatil na účet SVJ za úklid společných prostor za měsíce 9/2017 až 5/ 2018 celkem částku 3 600 Kč. 4. V replice pak žalobce uvedl, že zálohy na úklid společných prostor ve výši 400 Kč/měsíc byly žalované řádně stanoveny vlastnickým evidenčním listem ze dne 1. 10. 2017 a podklady k vyúčtování odvozu komunálního odpadu, tj. faktura [stát. instituce] [číslo] faktura [anonymizováno] [číslo] byly žalované společně s dalšími doklady předloženy nejenom k nahlédnutí, ale prokazatelně zaslány i mailem [jméno] [příjmení] dne 4. 10. 2018. 5. Podáními ze dne 26. 9. 2019, 29. 10. 2019 a 16. 6. 2020 žalobce jednak opravil výši původní žalované částky, kdy tato má být správně 6 549 Kč, jednak z důvodu trvající absence plateb rozšířil svou žalobu o nárok na zaplacení záloh na služby za úklid společných prostor za měsíce 1/ 2019 až 5/ 2020 ve výši 6 800 Kč a 400 Kč za každý další měsíc od června 2020 včetně a nedoplatek z vyúčtování odvozu komunálního odpadu za rok 2019 ve výši 363 Kč s příslušenstvím. V souladu s tímto dispozitivním úkonem rozhodl soud usnesením ze dne 3. 8. 2020, č. j. 24 C 148/2019, ve spojení s usnesením ze dne 8. 9. 2020, č. j. 24 C 148/201-195, pravomocném 25. 9. 2020, o připuštění změny žaloby když žalobce nadále požaduje zaplacení 13 712 Kč s příslušenstvím, 400 Kč za každý další měsíc od června 2020 včetně spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky vždy od 21. dne v měsíci, kdy měla být úhrada provedena, a náhradu nákladů řízení. 6. Po provedením dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Z dohody spoluvlastníků budovy o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví budovy a pozemků a o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví budovy podle § 5 odst. 2 zákona o vlastnictví bytů (vznik bytového vlastnictví) uzavřené [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] dne [datum] vč. schématu budovy a z vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí ze dne [datum] soud zjistil, že nemovitost parc. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je budova [adresa], k. ú. [část obce], zapsané na [list vlastnictví] u Katastrálního úřadu pro [anonymizováno] [obec], byla rozdělena na bytové jednotky [číslo] [číslo] [číslo] byl proveden vklad vlastnického práva k těmto jednotkám do katastru nemovitostí. Dne [datum] byla uzavřena smlouva o poskytování služeb sběru živnostenského odpadu [číslo] mezi [jméno] [příjmení] a [právnická osoba] – [příjmení] [právnická osoba] pro svoz odpadu z objektu [ulice a číslo], 1 kus nádoby o objemu 120 litrů, odvoz 1x týdně, k níž byl dne 1. 5. 2018 uzavřen dodatek č. 1 týkající se odvozu odpadu 1x týdně 1 100 litrů za částku 2 180 Kč a odemykání a zamykání objektu za částku 370 Kč. Z notářského zápisu NZ [číslo], [spisová značka] sepsaného dne 3. 8. 2017 a stanov SVJsoud zjistil osvědčení rozhodnutí SVJ. Z výpisu z rejstříku společenství vlastníků jednotek vedeného Městským soudem v Praze, oddíl S, vložka [číslo] soud zjistil, že žalobce byl do rejstříku zapsán dne 15. 8. 2017, datum vzniku je zde uvedeno 11. 2. 2004. Ze stanov SVJ nezjistil soud ničeho relevantního. Z kupní smlouvy o převodu vlastnictví jednotky uzavřené dne 31. 1. 2011 mezi [jméno] [příjmení] a žalovanou, potvrzení o složení dohodnuté částky do advokátní úschovy z 31. 1. 2011, návrhu na vklad práva vlastnického do katastru nemovitostí z 31. 1. 2011 soud zjistil, že žalovaná se stala vlastníkem bytové jednotky [číslo] ve shora specifikované nemovitosti. 7. Dne [datum] na schůzi shromáždění SVJ za přítomnosti všech členů SVJ shromáždění odsouhlasilo externí úklid společných prostor domu vč. sněhu za cenu 2 000 Kč/měsíc a řešení situace v odvozu pevného domovního odpadu tak, že jedna nádoba (kontejner) bude určena pro bytové jednotky SVJ a náklady budou rozpočítány podle počtu osob užívající bytové jednotky. Od 1. 10. 2017 byly vlastnickým evidenčním listem, který žalovaná nezjištěného data převzala s poznámkou„ nesouhl