24 C 63/2019-113 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhá po žalované zaplacení částek 1 904 254 Kč s příslušenstvím (úrokem a úrokem z prodlení) a 2 073 295 Kč s odůvodněním, že dne [datum] strany uzavřely smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobkyně jako úvěrující poskytla žalované jako úvěrované úvěr v celkové výši 1 904 254 Kč, a to tak, že žalovaná čerpala částku 653 410 Kč dne [datum], částku 700 844 Kč dne [datum], částku 50 000 Kč dne [datum], částku 100 000 Kč dne [datum], částku 250 000 Kč dne [datum], částku 100 000 Kč dne [datum] a částku 50 000 Kč dne [datum]. Dle žalobkyně byl úvěr splatný do [datum], byl sjednán úrok ve výši 10 % ročně za dobu od poskytnutí peněžních prostředků do jejich vrácení a dále pro případ prodlení žalované s vrácením úvěru byl sjednán úrok z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné jistiny za každý den prodlení a smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení. Částku smluvní pokuty ve výši 2 073 295 Kč žalobkyně vypočetla tak, že v rozsahu jistiny úvěru ve výši 1 854 254 Kč ji vypočetla za období od [datum] do [datum] na celkem 2 024 845 Kč a v rozsahu jistiny úvěru ve výši 50 000 Kč ji vypočetla za období od [datum] do [datum] na celkem 48 450 Kč. Dále uvedla, že žalovanou před podáním žaloby vyzvala k úhradě závazků vzniklých na základě smlouvy o úvěru, žalovaná však dluh neuhradila. K námitkám žalované ohledně tísně uvedla, že nebyly ničím podložené, žalobkyně ji nijak nezneužila, navíc žalobkyni v době poskytování úvěru ani nebylo známo, že by žalovaná ve finanční tísni byla. K námitkám žalované ohledně předčasného zesplatnění úvěru uvedla, že strany uzavřely dodatek ke smlouvě o úvěru, kterým splatnost dluhů podle smlouvy o úvěru stanovily na den [datum]. Poukázala na to, že smlouva o úvěru neujednávala, že její změny musejí být sjednány písemně, bylo tedy možno ji měnit i ústně či konkludentně. K námitkám žalované ohledně čerpání úvěru po [datum] uvedla, že toto omezení pouze znamenalo, že po uvedeném datu již žalovaná nemohla čerpání úvěru po žalobkyni vymáhat, nic ale nebránilo žalobkyni úvěr na požádání žalované i přesto poskytnout. 2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby a k věci samé se vyjádřila tak, že nárok na zaplacení 1 904 954 Kč je promlčený, neboť dle článku 4 smlouvy o úvěru měla být do dvou měsíců (tj. do [datum]) uzavřena k zajištění pohledávek žalobkyně zástavní smlouva ohledně pozemků parc. [číslo] v k. ú. [obec] [obec] s tím, že jinak se úvěr stává předčasně splatných prvního dne po marném uplynutí této lhůty. Jelikož zástavní smlouva v době do [datum] uzavřena nebyla, byla totiž uzavřena až [datum], došlo k zesplatnění úvěru v rozsahu do té doby poskytnutých peněžních prostředků ke dni [datum]. Žalobkyně však žalobu podala až po uplynutí tříleté promlčecí lhůty počítané od tohoto data. Dle žalované u ostatních částek nebyla sjednána doba jejich splatnosti, a proto žaloba měla být podána nejpozději do tří let od jejich poskytnutí žalované, což se dle ní rovněž nestalo. Stejně tak byl dle žalované promlčen i nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 073 295 Kč. Žalovaná též tvrdila, že jelikož podle smlouvy o úvěru bylo čerpání možné pouze do [datum], částky čerpané později byly čerpány bez právního důvodu. Žalovaná dále tvrdila, že smlouva o úvěru byla neplatná pro rozpor s dobrými mravy z důvodu, že žalobkyně zneužila její tísně a smlouva byla pro žalovanou nevýhodná v ujednání o sankcích pro případ prodlení se splácením (úroku z prodlení a smluvní pokutě). Pro případ, že by soud neplatnost neshledal, požadovala žalovaná moderaci smluvní pokuty soudem. 3. Mezi stranami nebylo sporu, že byla uzavřena výše uvedená smlouva o úvěru a zástavní smlouva, že žalobkyně poskytla žalované tvrzené částky a že žalovaná jí je nevrátila. 4. Soud z níže uvedených důkazů zjistil následující skutkový stav. Ze smlouvy o úvěru mezi stranami ze dne [datum], za žalovanou podepsané jednatelem [jméno] [příjmení], bylo zjištěno, že strany ujednaly poskytnutí úvěru na požádání žalované do výše 2 154 254 Kč s tím, že prostředky mohou být použity pouze na účel úhrady daní a dalších povinných plateb. Žalovaná již ve smlouvě požádala o poskytnutí částek 653 410 Kč a 700 844 Kč na konkrétní bankovní účty pod konkrétními variabilními symboly. Další částky až do rámce úvěru mohly být čerpány na základě žádosti žalované předložené nejpozději do [datum]. Ve smlouvě byl sjednán úrok ve výši 10 % ročně, splatnost úvěru do [datum] a pro případ prodlení žalované s vrácením úvěru smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně a smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně, obojí z dlužné jistiny úvěru. Dále bylo sjednáno, že do dvou měsíců od uzavření smlouvy o úvěru strany uzavřou zástavní smlouvu k zajištění pohledávek žalobkyně, a to k pozemkům parc. [číslo] k. ú. [obec] [obec], [územní celek], a že pokud zástavní smlouva v termínu uzavřena nebude nebo zástavní právo nebude zapsáno v katastru nemovitostí do tří měsíců od uzavření této smlouvy, stane se úvěr předčasně splatným prvním dnem po marném uplynutí lhůty. Ve smlouvě bylo ujednáno, že právní vztahy smlouvou neupravené se řídí písemnými dohodami smluvních stran a příslušnými právními předpisy, zejména občanským zákoníkem. 5. Z výpisu z účtu vedeného pro žalobkyni [právnická osoba], bylo zjištěno, že dne [datum] byly odúčtovány částky 700 844 Kč a 653 410 Kč, a to ve prospěch účtů a pod variabilními symboly, jak bylo sjednáno ve smlouvě o úvěru. 6. Ze žádosti o čerpání úvěru ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná, za niž jednal jednatel [jméno] [příjmení], požádala žalobkyni s odkazem na shora uvedenou smlouvu o úvěru o čerpání části úvěru ve výši 50 000 Kč v hotovosti. Z potvrzení o převzetí hotovosti ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná potvrdila převzetí uvedené částky. 7. Ze žádosti o čerpání úvěru ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná, za niž jednal jednatel [jméno] [příjmení], požádala žalobkyni s odkazem na shora uvedenou smlouvu o úvěru o čerpání části úvěru ve výši 100 000 Kč v hotovosti. Z potvrzení o převzetí hotovosti ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná potvrdila převzetí uvedené částky. 8. Ze žádosti o čerpání úvěru ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná, za niž jednal jednatel [jméno] [příjmení], požádala žalobkyni s odkazem na shora uvedenou smlouvu o úvěru o čerpání části úvěru ve výši 250 000 Kč v hotovosti. Z potvrzení o převzetí hotovosti ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná potvrdila převzetí uvedené částky. 9. Ze žádosti o čerpání úvěru ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná, za niž jednal jednatel [jméno] [příjmení], požádala žalobkyni s odkazem na shora uvedenou smlouvu o úvěru o čerpání části úvěru ve výši 100 000 Kč na konkrétní bankovní účet. Z výpisu z účtu vedeného pro žalobkyni [právnická osoba], bylo zjištěno, že dne [datum] byla odúčtována částka 100 000 Kč ve prospěch účtu uvedeného v žádosti. 10. Ze žádosti o čerpání úvěru ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná, za niž jednal jednatel [jméno] [příjmení], požádala žalobkyni s odkazem na shora uvedenou smlouvu o úvěru o čerpání části úvěru ve výši 50 000 Kč v hotovosti. Z potvrzení o převzetí hotovosti ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná potvrdila převzetí uvedené částky. 11. Z úplného výpisu z obchodního rejstříku ohledně žalované ke dni [datum] bylo zjištěno, že jejím jediným jednatelem byl [jméno] [příjmení] od [datum] do [datum]; dále byl též v období od [datum] do [datum] zapsán jako její jediný společník. 12. Z prohlášení [jméno] [příjmení] došlého soudu dne [datum] bylo zjištěno, že uvedl, že žalovaná nebyla v době čerpání úvěru insolvenční, všechna čerpání proběhla na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum] a smluvní strany celou dobu smlouvy vykládaly tak, že splatnost úvěru nastane [datum] a úvěr se nestal předčasně splatným. 13. Ze zástavní smlouvy k nemovitým věcem mezi stranami, o níž strany shodně uvedly, že byla uzavřena dne [datum], bylo zjištěno, že žalovaná jako zástavce zřídila ve prospěch žalobkyně jako zástavního věřitele zástavní právo k pozemkům parc. [číslo] v k. ú. [obec] [obec], [územní celek], k zajištění dluhů ze smlouvy o úvěru, která byla v zástavní smlouvě specifikována jako smlouva o úvěru uzavřená dne [datum]. V článku I. zástavní smlouvy bylo dále uvedeno, že na základě smlouvy o úvěru se zástavní věřitel (tj. žalobkyně) zavázal poskytnout zástavci (tj. žalované) peněžní prostředky do výše 2 154 254 Kč a zástavce se zavázal je vrátit do [datum] s úrokem a v případě prodlení též smluvním úrokem z prodlení a smluvní pokutou. Dále bylo tamtéž uvedeno, že před uzavřením zástavní smlouvy žalobkyně již poskytla prostředky ve výši 1 354 254 Kč. V článku XI. zástavní smlouvy bylo uvedeno, že může být měněna nebo doplňována pouze formou písemných číslovaných dodatků. 14. Z výpisu z katastru nemovitostí ke dni [datum] bylo zjištěno, že jako vlastník pozemků parc. [číslo] v k. ú. [obec] [obec], [územní celek], byla vedena žalovaná, na pozemcích vázlo zástavní právo k zajištění pohledávek do výše 2 1