CS · EN DE FR brzy

25 C 51/2020-177 — Obvodní soud pro Prahu 8

ECLI: ECLI:CZ:OSPH08:2021:25.C.51.2020 .1
Datum: 2021-03-05
Předmět: o zrušení a vypořádání společného jmění manželů,
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 6 z. č. 91/2012 Sb.", "§ 148 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 132 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 7 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 737 z. č.
["cizina""jmění""odstupné""peněžité plnění""rozvod manželství""smlouva kupní""smlouva o úvěru""zástavní právo""znalecký posudek"]
O co šlo: o zrušení a vypořádání společného jmění manželů, (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 6 z. č. 91/2012 Sb.", "§ 148 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 132 z. č. 99/1963 Sb.)
1. Žalobkyně se žalobou ze dne 16.11.2019 došlou Obvodnímu soudu pro Prahu 4 dne 16.11.2019 domáhá vypořádání společného jmění manželů žalobkyně a žalovaného. V žalobě uvádí, že dne [datum] uzavřela s žalovaným na radnici [územní celek] [anonymizováno] manželství. Žalobkyně je státní příslušnice České republiky, žalovaný je státní příslušník [anonymizována dvě slova]. Rozsudkem [název soudu] sp. zn. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], bylo manželství účastníků rozvedeno. Poslední společné bydliště měli v České republice. Z manželství se nenarodily žádné děti. Ve smyslu § 68 a násl. zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém se domáhá vypořádání společného jmění účastníků. 2. Účastníci dlouhodobě více než [anonymizováno] let nevedou společnou domácnost ani jiné majetkové společenství, když v roce [rok] žalovaný natrvalo odjel z České republiky a od roku [rok] již Českou republiku nenavštívil. Žalovaný ještě před svým definitivním odjezdem z České republiky pobýval často delší dobu v zahraničí a v zásadě se v České republice o nic nestaral. Nyní by se měl pohybovat patrně v [země], kde již před [anonymizováno] lety založil vlastní rodinu, přičemž žalobkyně skutečnou adresu ani místo pobytu žalovaného nezná. Od roku [rok] tak účastníci spolu nežijí ani společně nehospodaří. V roce [rok] si účastníci pořídili pozemek parc. [číslo] ostatní plocha o výměře [anonymizováno] m² zapsaný na [list vlastnictví] pro [územní celek] v k.ú. [část obce] a dále bytovou jednotku [číslo] vymezenou v domě [adresa], který je součástí pozemku parc. [číslo] přičemž s vlastnictvím bytové jednotky je neoddělitelně spjat spoluvlastnický podíl na společných částech domu a pozemku parc. [číslo] ve výši [číslo] a dále nebytovou jednotku [číslo] garáž vymezenou v domě [adresa], který je součástí pozemku parc. [číslo] se kterou je neoddělitelně spjat spoluvlastnický podíl na společných částech domu a pozemku parc. [číslo] ve výši [číslo], když obě jednotky jsou zapsány na [list vlastnictví] pro [územní celek], [katastrální uzemí]. Kupní cena těchto nemovitostí ve výši 4.239.272 Kč byla zaplacena tak, že část kupní ceny zaplacenou při podpisu kupní smlouvy ve výši 1.000.000 Kč účastníkům půjčila matka žalobkyně paní [jméno] [příjmení] a 15.846 Kč uhradili ze společných prostředků. Dále na nemovitosti účastníkům poskytla hypoteční úvěr [právnická osoba] ve výši 3.223.426 Kč. Z počátku účastníci hradili splátky úvěru ze svých příjmů, následně si však žalovaný ponechával své příjmy výhradně pro sebe, v České republice pobýval sporadicky a žalobkyně tak byla nucena nést veškerou úvěrovou zátěž ze svých prostředků. S jednotlivými splátkami jí vypomáhala matka na základě pravidelných půjček v celkové výši 600.000 Kč za období splácení. V současné době je hypoteční úvěr zcela splacen, avšak na jeho uhrazení se žalovaný podílel minimálně. Není splacena pohledávka matky žalobkyně ve výši 1.600.000 Kč. Při poslední návštěvě České republiky žalovaný požadoval po žalobkyni vyrovnání za shora uvedenou bytovou jednotku, kdy se účastníci dohodli na úplném vyrovnání ve výši 900.000 Kč. Tuto částku žalobkyně žalovanému vyplatila. V roce [rok] a [rok] žalovaný žádal navíc další finanční prostředky za vypořádání bytu, které mu žalobkyně poskytla na jeho účet v České republice u [právnická osoba] číslo účtu [bankovní účet] v celkové částce 326.000 Kč. 3. [anonymizováno] roky poté, co žalovaný definitivně ukončil svůj pobyt v České republice, si žalobkyně za pomoci svého otce pana [jméno] [příjmení] pořídila v roce [rok] bytovou jednotku v k.ú. [část obce]. I když žalovaný nepobýval v té době na území České republiky již několik let a účastníci spolu nežili ani nehospodařili a bytová jednotka byla zakoupena z výlučných prostředků žalobkyně, žalobkyně výlučně uzavřela kupní smlouvu, z opatrnosti přesto navrhuje rovněž její vypořádání. Jedná se o bytovou jednotku č. [rok] [číslo] v domě [adresa], který je součástí pozemku parc. [číslo] zapsanou na [list vlastnictví] pro k.ú. [část obce], přičemž s bytovou jednotkou je neoddělitelně spjat spoluvlastnický podíl na společných částech domu a na pozemku parc. [číslo] ve výši [číslo]. Dále se jedná o pozemek parc. [číslo] o výměře [anonymizováno] m² zapsaný na [list vlastnictví] pro k.ú. [část obce] a spoluvlastnický podíl na pozemku parc. [číslo] ve výši [číslo] zapsaných na [list vlastnictví] pro k.ú. [část obce] a spoluvlastnický podíl ve výši [číslo] na pozemcích parc. [číslo] když součástí pozemku parc. [číslo] je stavba bez čísla popisného a čísla evidenčního. Kupní cena za bytovou jednotku byla 3.951.104,10 Kč, když část kupní ceny ve výši 1.451.104,40 Kč daroval žalobkyni její otec pan [jméno] [příjmení] a zbývající část kupní ceny ve výši 2.500.000 Kč byla zaplacena z úvěru od [právnická osoba] [číslo]. Aktuálně se splácí stále úroky a ke dni právní moci rozsudku soudu o rozvodu manželství zbývala na tento úvěr uhradit částka 2.499.068,45 Kč. Movité věci žalobkyně k vypořádání nenavrhuje s tím, že jsou toho z účastníků, který je aktuálně drží. Dále žalobkyně doplnila, že se žalobce (správně žalovaný) nijak nezasloužil o nabytí výše uvedených nemovitostí, kupní cena byla hrazena z půjček či darů rodičů žalobkyně a žalovaný se nijak finančně nepodílel na společném soužití, respektive do roku [rok] velmi sporadicky při svých řídkých návštěvách České republiky, po tomto roce již vůbec. Nároky žalovaného z vypořádání prvního bytu žalobkyně žalovanému již vyplatila na základě vzájemné dohody, o druhé nemovitosti žalovaný vůbec neví, že byla pořízena, neboť se v době jejího pořízení již [anonymizováno] roky vůbec nestýkali. Žalobkyně proto navrhuje, aby byly všechny nemovitosti přikázány do jejího výlučného vlastnictví a rovněž jí byla přikázána k úhradě pohledávka paní [jméno] [příjmení], narozené [datum], bytem [adresa], ve výši [částka] a pohledávka ze smlouvy o úvěru [číslo] vůči [právnická osoba], IČ [anonymizována čtyři slova]. 4. Usnesením ze dne 15.ledna 2020 č. j. 38 C 297/2019-22 Obvodní soud pro Prahu 4 vyslovil svou místní nepříslušnost, když podle článku 6 písm. b) nařízení rady EU č. 2016 /1103 ze dne 24.června 2016 provádějícího posílenou spolupráci v oblasti příslušnosti, rozhodného práva a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech majetkových poměrů manželství dovodil pravomoc českých soudů, neboť na území ČR měli manželé poslední obvyklý pobyt a žalobkyně na území ČR dosud bydlí. Obvodní soud pro Prahu 4 pak vyslovil svou místní nepříslušnost a postoupil věc Obvodního soudu pro Prahu 8 jako soudu místně příslušnému. 5. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil a v řízení zůstal zcela pasivní. 6. Ke zjištění skutkového stavu provedl soud tyto důkazy: výslech žalobkyně, výslechy svědků [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] a dále listinné důkazy, a to potvrzení o provedené lustraci v ISZR ohledně žalovaného, potvrzení o provedené lustraci v centrální evidenci obyvatel ohledně žalobkyně, rozsudek [název soudu] z [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], výpis z katastru nemovitostí v k.ú. [část obce] [list vlastnictví] k 10.11.2019 a [list vlastnictví] v k.ú. [část obce] k 10.11.2019, výpis z katastru nemovitostí v k.ú. [část obce] [list vlastnictví] k 22.6.2018, seznam nemovitostí na [list vlastnictví] pro k.ú. [část obce] a [list vlastnictví], informace o pozemku parc. [číslo] v k.ú. [část obce], mimořádný výpis z účtu úvěru ve fázi překlenovacího úvěru od 1.2.2018 do 8.3.2018, výpis ze sporožirového účtu za [anonymizováno] [rok] na jméno [jméno] [příjmení] za [anonymizováno] [rok], za [anonymizováno] [rok], za [anonymizováno] [rok], výpis ze sporožirového účtu za [anonymizováno] [rok], potvrzení o provedené lustraci v centrální evidenci obyvatel ohledně žalobkyně, sdělení Ministerstva vnitra České republiky z 31.března 2020, sdělení [právnická osoba] z 8.9.2020, evidence práv pro osobu ohledně žalobkyně a žalovaného, sdělení [právnická osoba] ze 14.10.2020, potvrzení žalovaného z 23.6.2009, sdělení [právnická osoba] ze dne 11.12.2020, smlouva o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření [číslo] ze dne [datum], všeobecné úvěrové podmínky ze dne [datum] [obec] [anonymizována tři slova], dodatek [číslo] ke smlouvě o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření [číslo] mezi [právnická osoba] a [jméno] [příjmení] z [datum] a [příjmení] [jméno], dodatek [číslo] z [datum], dodatek ke smlouvě o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření z [datum], všeobecné úvěrové podmínky ze dne [datum], sazebník úhrad, dodatek ke smlouvě o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření [číslo] z [datum] s všeobecnými podmínkami, sazebník úhrad [obec] [anonymizováno], smlouva o zřízení zástavních práv k pohledávce mezi [právnická osoba] a [jméno] [příjmení] z [datum], mimořádný výpis z účtu úvěru ve fázi překlenovacího úvěru od 23.12.2008 do 11.12.2020, mimořádný výpis z účtu stavebního spoření od 7.11.2008 do 11.12.2020, simulace průběhu stavebního spoření, splátkový kalendář, tabulka umoření, sdělení [

Citovaná ustanovení

§ 736 (89/2012 Sb.)§ 737 (89/2012 Sb.)§ 740 (89/2012 Sb.)§ 741 (89/2012 Sb.)§ 742 (89/2012 Sb.)§ 49 (91/2012 Sb.)§ 6 (91/2012 Sb.)§ 68 (91/2012 Sb.)§ 132 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 148 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.