7 C 91/2020-162 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce podal žalobu, dle které měli být žalovaní uznáni povinnými vydat žalobci originál krycího listu, tak jak je označen ve výroku I s odůvodněním, že je majitelem chovatelské stanice (dále jen CHS) [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení], když chov čistokrevných psů je v ČR upraven Mezinárodním chovatelským řádem Federation Cynologique Internationale (dále jen FCI), Zápisním řádem prvého žalovaného (ČMKU) a předpisy chovatelských klubů, když podle článku VII odst. 1 zápisního řádu ČMKÚ a podle článku VII odst. 1 chovatelského zápisního řádu druhého žalovaného ([anonymizováno]) smí dojít ke krytí chovných jedinců jen na základě platného krycího listu (potvrzení o krytí). Žalobce tvrdil, že v souladu s chovatelským předpisy vystavil [anonymizováno] na jaře 2019 žalobci krycí list pro plánované krytí fen plemene [anonymizována dvě slova] a CHS [příjmení] [jméno] [příjmení], číslo zápisu [spisová značka], když vystavení krycího listu chovateli nečlenovi klubu je zpoplatněn částkou 300 Kč, kterou žalobce měl uhradit. Na základě vystaveného krycího listu byla fena [anonymizováno] ve dnech 1. a 2. dubna 2019 v SRN kryta německým chovným psem plemene německý pinč jménem [anonymizována dvě slova] [příjmení] [příjmení] [jméno] číslo zápisu [anonymizováno] [číslo], CHS [anonymizována dvě slova] majitele pana [jméno] [příjmení], který krytí feny se psem podpisem krycího listu žalobce potvrdil. Z tohoto spojení se dne 31. 5. 2019 narodilo vrh sedmi štěňat, který ČMKU na základě žalobcovi žádosti přidělil dne 11. 7. 2019 zápisové čísla [číslo] až [číslo] plemenné knihy ČMKU. Dne 18. 7. 2019 žalobce na formuláři vystaveném ČMKU u duplicitně také na formuláři vystaveném KPČR přihlásil štěňata z uvedeného vrhu k zápisu do plemenné knihy vedené ČMKU jako vrch [příjmení] [jméno] [příjmení]. Následně měl žalobce z dopisu ČMKU ze 4. 10. 2010 zjistit, že výše uvedený vrh štěňat odchovaných pod jeho CHS byl do plemenné knihy vedené ČMKU přihlášen a zapsán na chovatelskou stanici jiného chovatele. Žalobce proto požádal oba žalované o vrácení své přihlášky vrhu k zápisu do plemenné knihy na jeho CHS a vrácení listin, které poskytl KPČR v souvislosti s jeho přihláškou jako součásti této přihlášky a povinnou dokumentaci vrhu. Žalobce žádal zejména o vydání originálu krycího listu, kterým mu [jméno] [příjmení] potvrdil krytí. Pracovnice ČMKU mailem z 31. 10. 2019 sdělila, že podklady k vrhu [příjmení] [jméno] [příjmení] vrátila 16. 10. 2019 KPČR k doplnění a KPČR na jeho výzvu ze dne 5. 11. 2019 dopisem z 12. 11. 19 odpověděl, že listiny drží ČMKU, veškeré podklady, které jsou na plemenné knize k vrhům a jedincům jsou majetkem klubů a ČMKU vydá pouze pověřenému zástupci chovatelského klubu. Na následné výzvy k vydání originálu krycího listu z 28. 2. 2020 druhý žalovaný, tak na dopis z 5. 3. 2020 prvý žalovaný nereagovali. Žalobce má za to, že zapsat vrh na chráněný název CHS je možné pouze na základě projevů vůle majitele konkrétní CHS, když tento projev vůle (přihláška vrhu k zápis) musí splňovat formální a obsahové náležitosti podle zápisního řádu ČMKU a musí být k němu doloženy v zápisným řádu uvedené požadované dokumenty jako jeho součásti. Přihlášku k zápisu vrhu podává chovatel sám nebo prostřednictvím klubu. Dle čl. 8 písm. f) chovatelského řádu FCI potvrzení o krytí musí být majitelem psa vystaveno na jméno a adresu majitele feny v době krytí, což je dle čl. 14 chovatelského řádu FCI chovatel, na kterého byla smluvně postoupeno právo chovu. Podle článku VI odst. 1 zápisního řádu ČMKU se vystavení krycího listu pro plánované krytí řídí předpisy příslušného chovatelského klubu v daném případě tedy chovatelským a zápisním řádem KPČR, kde dle článku VI se krycí list vystavuje chovateli (držiteli chovné feny a majiteli chráněného nálezu CHS – článek V odst. 3). Dle článku VI odst. 5 chovatelského zápisního řádu druhého žalovaného se krycí list chovateli vystavuje v originále a dvou kopiích, přičemž originál je určen chovateli a kopie jsou určeny hlavnímu poradci chovu pro jeho evidenci. Originál krycího listu je chovatel povinen vrátit klubu pouze v případě, že fena po neúspěšném krytí nezabřezne (článek VI odst. 8). Žalobce má za to, že řádně vyplněný a podepsaný krycí list je dokladem, který je součástí přihlášky vrhu nutné k zápisu štěňat do plemenné knihy a vydání průkazu původu a řádně vyplněné a podepsané originály krycích listů dokladem, který je součástí přihlášky k zápisu vrhu nutné k zápisu štěňat do plemenné knihy a vydání jejich průkazu původu, když žalobce má za to, že součást věci nemůže být od hlavní věci oddělena, aniž se tím znehodnotí (§ 505 obč. zák.), nemůže být samostatným předmětem občanskoprávních vztahů a sdílí osud věci hlavní. Vzhledem k tomu, že na základě přihlášky žalobce nedošlo k zápisu vrhu [příjmení] [jméno] [příjmení] do plemenné knihy, žalobce má za to, že nemohou být ze strany žalovaných zadržovány žádné listiny – chovatelovy doklady k tomuto vrhu, které jsou chovatelem určeny a chovatelským předpisy označeny jako součástí jeho přihlášky. Žalobce se domáhá vydání sporné listiny výslovně s odkazem na § 1040 odst. 1 obč. zák. Vzhledem k tomu, že žalobci se nepodařilo zjistit, který z žalovaných subjektů má krycí list v držení, podal žalobu proti oběma subjektům. V reakci na vyjádření obou žalovaných setrval žalobce na svém návrhu s tím, že má za to, že prvý žalovaný je povinen umožnit chov členům i nečlenům klubu a poskytnout jim chovatelský servis, když druhý žalovaný vystavil a zaslal žalobci krycí list, žalobce ho přijal a uzavřel s majitelem krycího psa dohodu o krytí, kterému tento na vystaveném formuláři krycího listu potvrdil. Druhý žalovaný vystavil a potvrdil i další formuláře, které žalobce přijal a podepsal a které jsou obsahem smlouvy o poskytování chovatelského servisu v čl. 2 bod 8 zápisního řádu ČMKU. Žalobce má za to, že s druhým žalovaným uzavřeli konkludentně smlouvu o poskytování chovatelského servisu dle § 1798 obč. zák., když jsou-li smlouvy uzavírány adhezním způsobem, musí být podmínky stanoveny předem druhým žalovaným, chovatel nemá možnost tyto podmínky ovlivnit. Přihláška vrhu k zápisu a některé její součásti musí být na předepsaných formulářích, které chovateli může vystavit pouze druhý žalovaný nebo jeho smluvní partner prvý žalovaný. Pokud bylo vytýkáno druhým žalovaným, že žalobcem při chovu byly porušovány chovatelské předpisy, neobdržel v průběhu chovu štěňat vrhu [příjmení] [jméno] [příjmení] žádné upozornění a výzvy k odstranění nebo napravení nedostatku chovu nebo poskytnutých dokumentů. Pokud druhý žalovaný měl uvést, že žalobce a majitel feny odstoupili od smlouvy o postoupení práva chovu dne 3. 8. 2019, majitel feny podáním 18. 8. 2019, které bylo žalobci doručeno 20. 8. 2019, uvádí, že odstoupení poslal majiteli feny jako přílohu mailu, text byl pouze ve vlastním mailu jasně avizován jako upozornění na možnost odstoupení, pokud by nedošlo k uzavření dodatku ke smlouvě s tím, že má za to, že oba projevili vůli ve smluvním vztahu setrvat a pokračovat. Žalobce smlouvu i její dodatek z 18. 8. 2019 považuje za platné. 2. Prvý žalovaný [příjmení] navrhoval žalobu zamítnout s tím, že průkazy původu se vystavují na základě požadavků chovatelských klubů, které jsou členy ČMKU, plemenná kniha ČMKU obdržela od svého člena – KPČR krycí list A, vystavený tímto klubem na fenu, jejímž majitelem je [obec] [anonymizováno], tento podklad byl klubu vrácen k doplnění chybějících podpisů majitele feny, které byly následně doplněny. Krycí list byl vystaven na fenu, nikoliv na chovatelskou stanici žalobce, protože majitelem feny [příjmení] [jméno] [příjmení] po celou dobu byl [obec] [anonymizováno] a podpisy a údaje na krycím listu se nevztahují k osobě žalobce. Žalovaný s odkazem na zápisní řád ČMKU zkonstatoval, že smluvní ujednání mezi žalobcem a [jméno] [příjmení] bylo zrušeno odstoupením od smlouvy žalobcem a následně [jméno] [příjmení] (3. 8. a 18. 8. 2019). Plemenná kniha ČMKU 3. 9. 2019 obdržela požadavek svého člena, druhého žalovaného [příjmení] datovaný 26. 8. 2020 na vydání průkazu o původu štěňat po feně [příjmení] [jméno] [příjmení] na chovatelskou stanici majitele feny [anonymizována tři slova], podklady k vrhu byly dodány v pořádku a kompletní, průkazy původu vrhů a [anonymizována tři slova] mohly být vystaveny v souladu s normativy ČMKU, předsednictvo dne 26. 9. 2019 projednalo tuto žádost a žádost byla schválena. 3. Druhý žalovaný navrhoval žalobu zamítnout s odůvodněním, že žalobce není členem druhého žalovaného – [anonymizováno], jeho členem je paní [jméno] [příjmení], která je manželkou vlastníka feny„ [anonymizováno]“ pana [jméno] [příjmení]. Druhý žalovaný potvrdil, že vystavil krycí list feny, krytí mělo být uskutečněno ve dnech 1. a 2. dubna 2019, a to chovným psem vlastníka [jméno] [příjmení]. Uvedené bylo potvrzeno jeho vlastnoručním podpisem na krycím listu, žádost o vystavení krycího listu však podal vlastník feny, tedy pan [příjmení]. Žalovaný zpochybnil, že by ž