22 C 325/2022-48 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky celkem ve výši 17 313,87 Kč s příslušenstvím. V žalobě dále uvedla, že na základě návrhu na uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne [datum] poskytla žalobkyně žalované revolvingový úvěr formou úvěrového rámce ve výši 45 000 Kč. Ke dni [datum] (datum posledního čerpání úvěru) žalobkyně postupně vyčerpala z úvěrového rámce částku ve výši 74 614,47 Kč, z toho částka ve výši 2 713 Kč byla čerpána za účelem úhrady zboží, kterou se žalovaná zavázala zaplatit v 48 splátkách ve výši 90 Kč, splatnými vždy k 17. dni v měsíci, počínaje dnem [datum], zbylou část úvěru se žalovaná zavázala zaplatit ve splátkách ve výši 5% z dlužné částky vždy k 17. dni v měsíci, počínaje měsícem po prvním čerpání úvěru, nejméně však ve výši 500 Kč. Protože žalovaná dluh řádně nehradila, žalobkyně od smlouvy dopisem ze dne [datum] ke dni [datum] odstoupila a celý dluh žalované ze smlouvy se tak stal splatným. Dluh žalované k uvedenému dni činil částku ve výši 34 633,87 Kč, a byl tvořen nesplacenou jistinou úvěru ve výši 32 266,88 Kč, úroky ve výši 1 424,45 Kč, náklady na upomínání ve výši 700 Kč a smluvní pokutou ve výši 242,54 Kč. Z uvedeného dluhu žalovaná do podání žaloby uhradila částku ve výši 17 320 Kč, a proto se žalobkyně dále domáhá zaplacení částky ve výši 17 313,87 Kč, kterou žalovaná neuhradila ani po předžalobní upomínce ze dne [datum]. 2. Ve věci byl zdejším soudem vydán dne 26. září 2022, č. j. EPR 259134/2022-5 elektronický platební rozkaz, kterým bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni částku 17 313,87 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 15 889,42 Kč od [datum] do zaplacení (výrok I.) a náklady řízení žalobkyně ve výši 2 071 Kč (výrok III.). Výrokem II. citovaného elektronického platebního rozkazu byla žalovaná podle ust. § 114b zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) poučena, že podá-li proti elektronickému platebnímu rozkazu odpor, je povinna se ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu písemně v listinné nebo elektronické podobě vyjádřit ve věci samé k žalobě, která jí byla doručena spolu s elektronickým platebním rozkazem. Jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o. s. ř.). 3. Elektronický platební rozkaz byl žalované doručen do vlastních rukou dne [datum] a žalovaná proti němu podala dne [datum] včasný odpor, ve kterém uvedla, že dluh uznává, ale není schopna jej uhradit jednorázově, neboť jí byl v květnu 2022 ukončen pracovní poměr ve zkušební době a novou práci má až od [datum], a proto žádá tedy o splátkový kalendář na pět měsíců. 4. Žalobkyně k odporu žalované uvedla, že je ochotna přistoupit na úhradu dluhu žalované ve splátkách v minimální výši 3 500 Kč, a to pod ztrátou výhody splátek. 5. Podle ust. § 153a odst. 1 o. s. ř., uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle ust. § 153a odst. 2 o. s. ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (ust. § 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.). Podle ust. § 153a odst. 4 o. s. ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. Podle ust. § 157 odst. 3 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo rozsudku pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo rozsudkem pro zmeškání. 6. Žalovaná sice proti elektronickému platebnímu rozkazu v této věci podala včasný odpor, ale zároveň v něm nárok žalobkyně uplatněný žalobou v této věci uznala a pouze žádala o možnost úhrady dluhu ve splátkách. 7. Protože žalovaná nárok žalobkyně uznala a nejde o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír, soud proto ve věci rozhodl podle ust. § 153a odst. 1 o. s. ř. rozsudkem pro uznání. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož byla žalobkyně v řízení plně úspěšná, má proti žalované právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů tohoto řízení ve výši 2 071 Kč Tyto náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za zastupování za tři advokátkou žalobkyně učiněné úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb podle ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění, jednoduchá výzva k plnění podle ust. § 11 odst. 2 písm. h) adv. tarifu), která činí částku 300 Kč za každý úkon do podání žaloby včetně podle ust. § 14b odst. 1 bod 2 advokátního tarifu, celkem částku ve výši ve výši 750 Kč, náhrada hotových výdajů advokátky, která činí částku 100 Kč za každý úkon právní služby do podání žaloby včetně podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, celkem částku ve výši 300 Kč, náhrada 21% DPH ve výši 221 Kč podle ust. § 137 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám její advokátky. 9. Lhůta k plnění pak byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 část věty první za středníkem o. s. ř. ve splátkách ve výši 3 500 Kč měsíčně, když žalovaná žádala o možnost úhrady dluhu ve splátkách na pět měsíců, přičemž žalobkyně souhlasila s adekvátními splátkami ve výši 3 500 Kč měsíčně.