25 C 104/2022-175 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce se žalobou ze dne [datum] došlou Obvodnímu soudu pro Prahu 1 dne [datum] domáhá na žalovaném zaplacení částky [částka] spolu se smluvním úrokem ve výši 23,99 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Dále požaduje náhradu nákladů řízení ve výši [částka], tedy bez ohledu na ustanovení § 14b vyhl.č.177/1996 Sb. V žalobě uvádí, že společnost [právnická osoba] (dále jen„ banka“) na základě žádosti žalovaného o poskytnutí kreditní karty ze dne [datum], poskytla žalovanému úvěr ke kreditní kartě. Žádost byla bankou akceptována neuvedeného dne, kdy byl žalovanému otevřen úvěrový účet a poskytnuta [název banky] [název banky] kreditní karta, čímž došlo k uzavření smlouvy o úvěru ke kreditní kartě. Nedílnou součástí smlouvy byly [ulice] podmínky a Sazebník poplatků. Kreditní kartu banka žalovanému poskytla v souladu s bodem 2.1. Obchodních podmínek. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut na kreditní kartě úvěr ve výši [částka]. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu banka využila svého práva a dluh ze smlouvy o úvěru ke kreditní kartě dne [datum] prohlásila za splatný v celé výši. Ke dni splatnosti dlužil žalovaný částku [částka] tvořenou dluhem na jistině ve výši [částka], z částky kapitalizovaných úroků ke dni [datum] ve výši [částka] a z částky [částka] představující dlužné poplatky. Výše dluhu vyplývá z výpisu z účtu kreditní karty. Žalobce požaduje smluvní úrok z úvěru ve výši 23,99 % p.a. z jistiny [částka] a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % p.a. z jistiny. Aktivní legitimace žalobce je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi společností [anonymizováno] [právnická osoba] a společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [obec a číslo], a mezi žalobcem a společností [anonymizováno] [právnická osoba], která byla věřitelem žalovaného na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 2. Usnesením ze dne [datum] č.j. [číslo jednací] vyslovil [název soudu] svou místní nepříslušnost a postoupil věc Obvodnímu soudu pro Prahu 8 jako soudu místně příslušnému. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. 4. Dne [datum] došel soudu elektronicky návrh (resp. jeho kopie – viz č.l. 70) žalobce a žalovaného na schválení soudního smíru datovaný [datum] tohoto znění:„ I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] spolu se smluvním úrokem ve výši 23,99 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení a dále spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku [částka] k rukám právního zástupce žalobce [titul] [příjmení], to vše v pravidelných po sobě jdoucích měsíčních splátkách ve výši [částka] splatných vždy k 28. dni v měsíci počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž tento smír nabyde právní moci, a to až do úplného zaplacení, pod ztrátou výhody splátek. II. Žalobci se vrací poměrná část soudního poplatku ve výši [částka] na účet [číslo] pod variabilním symbolem [číslo]“ 5. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] [název soudu] zamítl společný návrh žalobce a žalovaného na schválení soudního smíru ze dne [datum] došlý soudu dne [datum] s odkazem na rozhodnutí Nejvyšší soud ČR ze dne 12.12.2019 sp.zn. 22 Cdo 3330/2018, neboť účastníci učinili předmětem smíru soudní poplatek, o němž rozhoduje soud z úřední povinnosti. 6. Podáním ze dne [datum] došlým soudu téhož dne vzal žalobce žalobu částečně zpět s tím, že po podání žaloby uhradil žalovaný dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka]. Žalobce proto bere žalobu částečně zpět co do částky [částka], kterou započetl následovně částkou [částka] na jistinu, částkou [částka] na kapitalizované úroky a poplatky, částkou [částka] na úrok se sazbou 10 % p.a. a částkou [částka] na úrok se sazbou 23,99 % p.a. Navrhuje, aby soud uložil žalovanému zaplatit žalobci částku ve výši jistiny [částka] spolu se smluvním úrokem ve výši 23,99 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení a dále spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení. 7. Jelikož je žalovaný státním příslušníkem Slovenska, soud se v prvé řadě zabýval otázkou své pravomoci. Ze sdělení Ministerstva vnitra ČR, odboru azylové a migrační politiky ze dne [datum] soud zjistil, že žalovanému bylo uděleno povolení k přechodnému pobytu od [datum]. Hlášen je od [datum] na adrese [adresa žalovaného]. 8. Vzhledem k tomu, že k [datum] nabyl účinnosti z. č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém, zabýval se soud otázkou, zda použít právě tento zákon či zda použít stávající předpisy, tj. z. č. 97/1963 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním, který platil až do [datum]. Podle § 123 odst. 1 z. č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém (přechodná ustanovení) vznik a existence právních poměrů a skutečnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, včetně volby práva, se posuzují podle dosavadních právních předpisů. Ustanovení tohoto zákona se použije i pro právní poměry vzniklé přede dnem nabytí jeho účinnosti, jestliže jsou trvalé dlouhodobé povahy a dochází v nich k opětovným nebo trvajícím jednáním účastníků a skutečnostem pro ně významným po dni nabytí jeho účinnosti, pokud jde o taková jednání a skutečnosti. Podle odst. 2 pro řízení zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se použijí i nadále ustanovení dosavadních právních předpisů o pravomoci českých soudů. To platí i pro řízení ve věcech uznání a výkonu cizích rozhodnutí a cizích rozhodčích nálezů ohledně podmínek pro jejich uznání a výkon. V dané věci bylo řízení zahájeno dne [datum] a jedná se o nárok ze smlouvy uzavřené v roce 2006. Za takové situace je třeba aplikovat na posouzení pravomoci soudu zákon č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém. 9. Vzhledem k cizí státní příslušnosti žalovaného na věc dopadá úprava obsažená v zákoně č.91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém, v platném znění, a to s odkazem na ustanovení § 1 tohoto zákona, který se dle ustanovení jeho § 2 použije, jen pokud nestanoví něco jiného mezinárodní smlouva, kterou je Česká republika vázána. Podle § 6 odst. 1 č.91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém pravomoc českých soudů je dána, jestliže je podle procesních předpisů pro řízení místně příslušný soud na území České republiky, pokud z ustanovení tohoto zákona nebo jiného právního předpisu nevyplývá něco jiného. Pro Českou republiku je dále závazné nařízení Rady Evropských společenství [číslo] ze dne [datum] o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (přepracované znění) účinné od 10.1.2015. Pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci je dána dle článku 18 odst. 2. cit. nařízení, neboť žalovaná je občanem Slovenska a na území ČR má bydliště, přičemž při uzavírání smlouvy vystupovala v pozici spotřebitele. Podle § 85 odst. 1 o.s.ř. nestanoví-li zákon jinak, je obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu má bydliště, a nemá-li bydliště, okresní soud, v jehož obvodu se zdržuje. Má-li fyzická osoba bydliště na více místech, jsou jejím obecným soudem všechny okresní soudy, v jejichž obvodu bydlí s úmyslem zdržovat se tam trvale. Nelze-li zjistit bydliště fyzické osoby nebo nelze-li zjistit, v obvodu kterého okresního soudu se fyzická osoba zdržuje, nebo lze-li to zjistit jen s velkými obtížemi, je obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu se nachází místo trvalého pobytu evidované v informačním systému evidence obyvatel podle zákona o evidenci obyvatel, popřípadě místo jiného pobytu evidované podle jiných právních předpisů. Žalovaný se zdržuje na území ČR, faktické bydliště má v obvodu zdejšího soudu, zdejší soud je tak jeho obecným soudem ve smyslu ust. § 84 až 86 o.s.ř. a je tak dána pravomoc českých soudů k projednání sporu dle ust. § 7 odst. 1 o.s.ř. Podle § 85 odst. 1 o.s.ř. je dána pravomoc i příslušnost Obvodního soudu pro Prahu 8 (srov. § 6 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém a procesním). 10. Soud nařídil jednání na [datum]. Ke zjištění skutkového stavu provedl soud tyto důkazy: potvrzení o provedené lustraci v ISZR ohledně žalovaného, sdělení Ředitelství služby Cizinecké policie z [datum], odpověď na lustráciu registrace obyvatelou Slovenské republiky, potvrzení o provedené lustraci v ISZR ohledně žalovaného, předžalobní výzva z [datum], předžalobní výzva k úhradě z [datum], měsíční výpis kreditní karty [příjmení] [název karty] [anonymizováno] od [název banky] za období od [datum] do [datum], za období části prosince a ledna 2006, 2007, oznámení o postoupení pohledávky od [právnická osoba], a. s. z [datum], vyrozumění o postoupení pohledávky od [název banky] z [datum], žádost o kreditní kartu [příjmení] [název karty] [anonymizováno] od [právnická osoba] z [datum], dopis nazvaný ok