35 C 2/2021-169 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 11. 6. 2021 domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. [název] spol. s r.o. si dne 25. 5. 2018 sjednala s žalovanou č. 1 jako podnikatelem smlouvu o nájmu vozidla č. S00020- 2018. Žalovaná č. 2 je ručitelkou žalované č. 1. Žalované se za poskytnuté vozidlo VW Caddy Maxi, [registrační značka], zavázaly hradit nájemné 166 Kč bez DPH po dobu 423 dní, tj. do 31. 7. 2019. Smlouva byla uzavřena na žádost žalovaných, neboť ty neměly ani po roce od uzavření kupní smlouvy k vozidlu ze dne 8. 6. 2017 finanční prostředky pro jeho koupi. Nájemné bylo sjednáno v symbolické výši s ohledem na úmysl žalovaných vozidlo koupit. Ke koupi však nedošlo, přesto žalované užívaly vozidlo jako by bylo jejich vlastní a poškodily jej. Zaplacená záloha ve výši 57 475 Kč byla započtena na smluvní pokutu 10 000 Kč za nedodání klíčů k automobilu, 10 000 Kč za nedostatečné vedení servisní knihy a servisních prohlídek, 10 000 Kč za nedodání ostatního příslušenství automobilu (lékárnička, reflexní vesta, sada žárovek, kompresor a lepící sada), a 27 475 Kč jako část škody vyčíslené na vozidle. Žalované vozidlo po uplynutí doby nájmu nevrátily a navíc nehradily nájemné v období od 1. 2. 2019 do 31. 7. 2019. Vozidlo žalované vrátily až dne 2. 4. 2020 a do té doby jej užívaly bez právního titulu. Žalované nadto užívaly vozidlo nedovoleným způsobem, poškodily jej, nadměrně jej opotřebovaly, znečistily a provedly na něm neschválené úpravy. Žádné závady ani nepojízdnost vozidla žalované nikdy před jeho vrácením neoznámily. Náklady na opravu vozidla nikdy před jeho vrácením neuplatnily. Tímto dle znaleckého posudku Ing. [příjmení] č. 8432-127/20 vznikla na vozidle škoda ve výši 133 058 Kč (po započtení části zálohy). Žalované rovněž neuhradily pokuty za s vozidlem spáchané přestupky, které jim byly vyúčtovány dne 27. 6. 2018 na částku 1 000 Kč. Žalované jsou rovněž povinny uhradit smluvní pokutu ve výši dvojnásobku měsíčního nájemného za každý započatý měsíc z důvodu prodlení s vrácením vozidla. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 11. 2020 byla tato pohledávka za žalovanými postoupena na žalobkyni. Žalobkyně tedy požaduje dlužné nájemné ve výši 36 355,66 Kč, smluvní pokutu za užívání vozidla bez právního titulu ve výši 95 846,52 Kč, náhradu škody na vozidle ve výši 133 058 Kč, náklady na vypracování znaleckého posudku ve výši 5 445 Kč a náhradu pokuty za spáchaný přestupek ve výši 1 000 Kč. 2. Žalované nárok žalobkyně neuznávají a navrhly zamítnutí žaloby. Žalobkyně i spol. [název] žalované opakovaně vyzývaly k zaplacení různých částek, ale nikdy je blíže nevysvětlily ani nedoložily. Žalované označily za nesporné uzavření nájemní smlouvy k vozidlu na 423 dní od 25. 5. 2018 do 23. 7. 2019, i výši sjednaného nájemného. Po skončení nájmu žalované vozidlo užívaly až do 2. 4. 2020 na základě vzájemné ústní dohody s [celé jméno svědka], zaměstnancem spol. [název], a to s ohledem na uzavřenou kupní smlouvu k vozidlu ze dne 8. 6. 2017. Žalované považují nárok na smluvní pokutu za neoprávněný a jsou ochotny hradit pouze obvyklé nájemné za užívání vozidla. Žalované již uhradily část kupní ceny vozidla ve výši 57 475 Kč. Vozidlo bylo dále od února do srpna 2019 nepojízdné z důvodu opakovaných poruch, které žalobkyně odmítla telefonicky řešit a žalovaná č. 1 proto vozidlo na vlastní náklady nechala opravit za 64 450 Kč. Žalované se cítí být slabší stranou ve smluvním vztahu a nájemní smlouvu považují za adhezní. Mají tedy za to, že nejsou povinny hradit nájemné za dobu, kdy vozidlo nebylo možné užívat a rovněž náklady na opravu vozidla, a vznášejí vůči žalobkyni námitku započtení svých pohledávek ze zaplacené části kupní ceny a nákladů na vynaložených na opravu vozidla. Žalované odmítají, že by na vozidle vznikla jeho užíváním jakákoli škoda. Vozidlo bylo předáno ve stavu odpovídajícím běžnému opotřebení. Žalovaná č. 2 vozidlo nechala před předáním vyčistit a veškeré výměny a opravy dílů na vozidle byly vždy provedeny odborníkem. Žalované při předání vozidla neobdržely potvrzení o jeho předání i s doplňky a vybavením, které zakoupily žalované na vlastní náklady. Žalované rovněž odmítají nárok žalobkyně na náklady na znalecký posudek, neboť nebyly informovány o škodách na vozidle a znalecký posudek považují za neúčelný. Žalované rovněž nebyly informovány o pokutě za spáchaný přestupek ve výši 1 000 Kč. 3. Soud učinil na základě provedených důkazů následující skutková zjištění: [název] spol. s r.o., [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], a žalovaná č. 2 jako podnikatel [IČO] si dne 8. 6. 2017 sjednali a podepsali kupní smlouvu k vozidlu VW Caddy, VIN č. [vin], STAV TACHOMETRU 8 900 km, za kupní cenu 475 000 Kč bez DPH. 10 % kupní ceny mělo být zaplaceno do 2 dnů od podpisu smlouvy a zbylých 90 % pak do 31. 8. 2017. Vlastnické právo k vozidlu přechází na žalovanou č. 2 a po účinnosti smlouvy, a to po úplném zaplacení kupní ceny vozidla. V případě, že smlouva nenabude účinnosti do 12 měsíců od podpisu, automaticky zaniká (kupní smlouva na č.l. 30 – 31). Žalovaná č. 2 dne 12. 6. 2017 uhradila spol. [název] zálohu na kupní cenu ve výši 57 475 Kč (faktura č. 21750511 na č.l. 29). Žalované č. 2 byla také vystavena faktura na celkovou kupní cenu 475 000 Kč, kterou si proti podpisu převzala (překalkulace zakázky na č. l. 38). 4. Žalovaná č. 2 a spol. [název] si dne 12. 6. 2017 sjednaly a podepsaly smlouvu o nájmu vozidla č. 1/077/2017 k vozidlu VW Caddy, VIN č. [vin], na dobu do 31. 8. 2017 s nájemným ve výši 2 500 Kč bez DPH měsíčně. Součástí smlouvy (její přílohou) jsou obchodní podmínky nájmu vozidel spol. [název]. Mimo jiné si sjednaly, že domněnka znovu uzavření smlouvy dle § 2230 občanského zákoníku se nepoužije a po skončení nájmu žalovaná č. 2 vrátí vozidlo bez poškození, vyčištěné a s plnou nádrží pohonných hmot (nájemní smlouva na č. l. 78). Žalovaná č. 2 si dne 12. 6. 2017 dle nájemní smlouvy převzala od spol. [název] vozidlo VW Caddy společně s 2 ks klíčů, technickým průkazem, příručkou k obsluze, servisní knížkou, autolékárničkou, reflexní vestou, výstražném trojúhelníkem, kompresorem a lepící sadou. Vozidlo bylo ojeté a nepoškozené (příloha číslo 1 smlouvy o nájmu vozidla – předávací protokol na č. l. 40). Dne 1. 9. 2017 si žalovaná č. 2 a spol. [název] sjednaly a podepsaly dodatek č. 1 k nájemní smlouvě č. 1/077/2017 na prodloužení doby nájmu maximálně o 2 měsíců od podepsání dodatku (dodatek č. 1 k nájemní smlouvě na č.l. 82). Dne 1. 11. 2017 si žalovaná č. 2 a spol. [název] sjednaly a podepsaly dodatek 1 k nájemní smlouvě č. 1/077/2017 na prodloužení doby nájmu maximálně o 1 měsíc od podepsání dodatku (dodatek č. 1 k nájemní smlouvě na č.l. 83). Žalovaná č. 1, žalovaná č. 2 jako její ručitel, a spol. [název] si dne 25. 5. 2018 sjednaly a podepsaly smlouvu o nájmu vozidla č. S00020- 2018 k vozidlu VW Caddy, VIN č. [vin], na dobu 423 dní s nájemným ve výši 166 Kč bez DPH denně. Součástí smlouvy (její přílohou) jsou obchodní podmínky nájmu vozidel spol. [název]. Nebezpečí škody na vozidle a škody spojené s jeho provozem jakož i náklady na údržbu nese po dobu trvání nájmu žalovaná č. 1. Žalovaná č. 2 se zavázala bezpodmínečně uhradit každý dluh žalované č. 1, který tato nesplní nejpozději do 10 dnů od doručení písemné výzvy. Domněnka znovu uzavření smlouvy dle § 2230 občanského zákoníku se nepoužije a po skončení nájmu žalovaná č. 2 vrátí vozidlo bez poškození, vyčištěné a s plnou nádrží pohonných hmot. Dodatky a změny nájemní smlouvy jsou možné jen na základě dohody smluvních stran a musí mít písemnou formu, jinak nejsou platné (nájemní smlouva na č. l. 85 – 86). 5. Nájemné bylo dle čl. 3 bod 3.1 obchodních podmínek splatné vždy měsíčně předem každý první den kalendářního měsíce. Dle čl. 3 bod 3.4 obchodních podmínek byly žalované povinny platit nájemné i v době, kdy z jakýchkoli důvodů nemohou vozidlo užívat, a to i pokud došlo k poškození, zničení, příp. odcizení vozidla. Dle čl. 3 bod 3.6 obchodních podmínek má spol. [název] právo na smluvní pokutu 0,1 % z dlužné částky denně, pokud jsou žalované v prodlení s platbou nájemného. 6. Dle čl. 5 bod 5.3 obchodních podmínek byly žalované mimo jiné povinny okamžitě ohlásit spol. [název] poškození vozidla. Dle čl. 5 bod 5.4 obchodních podmínek lze dodatečné změny, vestavby či jiné zhodnocení vozidla provádět pouze na základě písemného souhlasu spol. [název], a to s výjimkou odstranitelných a demontovatelných doplňků. Před ukončením nájmu byly žalované povinny na vlastní náklady vozidlo uvést do původního řádného stavu. Nutnost písemného souhlasu se vztahuje rovněž na doplňky podléhající zápisu do technického průkazu (např. tažné zařízení). V případě absence souhlasu a neodstranění úprav jsou žalované povinny nahradit způsobenou škodu. Dle čl. 5 bod 5.5 obchodních podmínek se zhodnocení, k němuž měl být dán souhlas a nelze je tedy od vozidla oddělit bez jeho znehodnocení, je součástí vozidla. Pokud toto snížilo hodnotu vozidla, žalované jsou povinny uhradit vzn