10 C 70/2023-49 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobou ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 18 710 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. 2. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka] (dále jen„ Vozidlo“), je v registru silničních vozidel evidováno jako provozované, přičemž žalovaná jakožto provozovatel/vlastník neměla od [datum] do [datum], od [datum] do [datum], a od [datum] do [datum] k Vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo bylo nepojištěno 99, 81, a 94 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvky, jejichž splatnost nastala dne [datum], dne [datum], a dne [datum] v návaznosti na výzvu ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum]. Žalovaná částka vedle příspěvku ve výši 6 435 Kč (99 dní krát 65 Kč), příspěvku ve výši 5 265 Kč (81 dní krát 65 Kč), a příspěvku ve výši 6 110 Kč (94 dní krát 65 Kč) zahrnuje též náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky v zákonem stanovené výši 900 Kč (3 x 300 Kč). 3. Žalované byla dne [datum] doručena fikcí do datové schránky žaloba spolu s výzvou podle ust. § 114b zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy písemně vyjádřila ve věci samé k žalobě, ke skutkovým okolnostem uvedeným v žalobě, a výslovně uvedla, zda nárok žalobkyně uznává co do důvodu i výše zcela nebo částečně a v případě, že nárok zcela neuzná, vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu a k vyjádření připojila listinné důkazy, jichž se dovolává (ust. § 79 odst. 2 o. s. ř.), popřípadě označila důkazy k prokázání svých skutkových tvrzení (ust. § 120 odst. 1 o. s. ř.). Součástí bylo i poučení, že pokud se žalovaná bez vážného důvodu ve výše stanovené lhůtě nevyjádří ani nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok uplatněný žalobou uznává. Soud poté rozhodne o žalobě ve smyslu ust. § 153a odst. 3 o. s. ř. bez dalšího rozsudkem podle tohoto uznání. 4. Žalovaná na výzvu podle ust. § 114b o. s. ř. ve lhůtě stanovené soudem nijak nereagovala, přičemž lhůta k vyjádření uplynula dne [datum]. 5. Podle ust. § 153a odst. 1 věty první o. s. ř., uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle odst. 2 cit. ustanovení, nelze rozsudek pro uznání vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1, 2 o. s. ř.). Podle odst. 3 cit. ustanovení rozhodne soud rozsudkem pro uznání také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Podle odst. 4 tohoto ustanovení jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. K vyhlášení rozsudku došlo dne [datum]. 6. Nárok žalobkyně je odůvodněn § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ Zákon“), § 4 odst. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 a § 2 odst. 1, písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. Podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb., a dále § 1968 a § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Jde o spor, v němž lze uzavřít a schválit smír, a tedy i vydat rozsudek pro uznání (ust. § 153a odst. 2 o. s. ř.). Žalovaná svůj závazek ve smyslu ust. § 114b odst. 5 o. s. ř. v plné výši uznala, neboť se ve stanovené lhůtě ve věci samé nevyjádřila. V daném případě byly předpoklady vydání rozsudku pro uznání splněny. Soud proto rozhodl rozsudkem pro uznání. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, přiznal náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč složenou z: -) částky 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, -) mimosmluvní odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1, bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), neboť po porovnání s dalšími věcmi žalobkyně vedenými u zdejšího soudu je zjevné, že žaloba byla podána na ustáleném formulářovém vzoru ve smyslu nálezu Ústavního soudu ze dne [datum], sp. zn. I. ÚS 3923/11, tj. 900 Kč, a dále -) paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., tj. 300 Kč, a dále -) náhrady daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 9. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. 10. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.