22 C 163/2023-89 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 13. 6. 2023 se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky ve výši 30 888 Kč s příslušenstvím. V žalobě dále uvedla, že dne 10. 12. 2020 uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] (dále také jen„ Smlouva“). Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, a to konkrétně prostřednictvím emailové komunikace, přičemž žalovaný ji podepsal svým jménem, příjmením a doplněním jedinečného kódu, který mu byl za tímto účelem ze strany žalobkyně předem poskytnut. Oznámení o schválení úvěru bylo žalovanému zasláno na jeho e-mailovou adresu uvedenou ve Smlouvě. Na základě takto podepsané Smlouvy žalobkyně žalovanému dne 11. 12. 2020 poskytla na účet uvedený ve Smlouvě úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr vrátit spolu s úrokem ve výši 109,94 % ročně v 9 měsíčních splátkách ve výši 3 358 Kč splatných vždy k 22. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem leden 2021. Žalovaný dne 10. 12. 2020 požádal o využití marketingové akce žalobce, čímž došlo k ponížení prvních dvou splátek na polovinu jejich původní výše uvedené ve Smlouvě a ponížení úrokové sazby na 90,42 % ročně. Žalovaný však neplnil řádně sjednané podmínky a ocitl se v prodlení, a proto v souladu se Smlouvou došlo dne 28. 3. 2021 k zesplatnění celého úvěru. Tímto dnem se nezaplacené úroky ve výši 4 480,82 Kč staly součástí jistiny. Žalobkyně se kromě takto navýšené jistiny ve výši 24 480,82 Kč domáhá po žalovaném i zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč za prodlení žalovaného v délce alespoň 30 dnů s úhradou splátek 1 a 2, tedy částky ve výši 998 Kč, nákladů spojených s prodlením žalovaného ve výši 400 Kč, smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 24 480,82 Kč od 30. 3. 2021 do data podání žaloby ve výši 5 010 Kč a úroku ve výši 90,42 % ročně z původní jistiny ve výši 20 000 Kč od 30. 3. 2021 do 22. 4. 2021 a ve výši 8,25 % ročně od 23. 4. 2021 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 25 878 Kč od 30. 3. 2021 do zaplacení. Žalovaný však dluh žalobkyni dosud neuhradil, a to ani po zaslání předžalobní upomínky. 2. Soud vyzval žalobkyni usnesením ze dne 26. 10. 2023, č. j. 22 C 163/2023-45, aby doplnila na základě jakých konkrétních skutečností s uvedením jejich zdroje dospěla při posuzování úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením Smlouvy k závěru, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného spotřebitelský úvěr splácet a označila důkazy k prokázání tvrzení o uzavření Smlouvy způsobem popsaným v žalobě. Žalobkyně pak v podání ze dne 9. 11. 2023 uvedla, že před uzavřením Smlouvy řádně ověřovala úvěruschopnost žalovaného, a to provedením analýzy jeho bonity, při kterém je posuzována spotřebitelova příjmová a výdajová stránka na základě údajů uvedených žalovaným v žádosti o poskytnutí úvěru. Žalobkyně vycházela z čistého měsíčního příjmu žalovaného ve výši 35 400 Kč měsíčně, výdajů žalovaného ve výši7 244 Kč, tedy volných zdrojů pro splácení ve výši 27 156 Kč (po odečtení tisícikorunové rezervy). Dále žalobkyně provedla lustraci žalovaného z databáze NRKI, SOLUS a v insolvenčním rejstříku a také zohlednila výpis z účtu žalovaného. Žalobkyně vyjádřila přesvědčení, že splnila podmínky zákona, a tedy postupovala s odbornou péčí. K procesu uzavírání Smlouvy žalobkyně uvedla, že žalovaný telefonicky nebo osobně komunikoval s poradcem. Při této komunikaci byl povinen poskytnout požadované informace a doklady. Po posouzení úvěruschopnosti je žadateli o úvěr na e-mailovou adresu zaslána nepodepsaná smluvní dokumentace a další listiny a na žadatelem uvedené telefonní číslo je zaslána SMS zpráva s potvrzením o zaslání těchto dokumentů. Po zadání do systému žalobkyně je vygenerován jedinečný podpisový kód a platební příkaz, na základě kterého je odeslána na uvedený účet žadatele částka ve výši 1 Kč. Jako variabilní symbol je pak uveden jedinečný podpisový kód. Proběhne-li vše v pořádku, je žadateli zaslána další SMS zpráva, kterou má v odpovědi potvrdit, že souhlasí s parametry úvěru s podpisem Smlouvy. Vzhledem k tomu, že se jedná o jedinečný podpisový kód, který byl žadateli zaslán ve formě variabilního symbolu platby ve výši 1 Kč, je tímto zaručeno, že osobou, která dokumentaci takto podepsala, je skutečně žadatel. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 4. K projednání věci soud nařídil jednání na den 14. 12. 2023, na kterém soud žalobkyni podle ust. § 118a odst. 1, 3 a § 118b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále „o. s. ř.“) opakovaně vyzval k doplnění svých tvrzení, jakým dalším způsobem zkoumala úvěruschopnost žalovaného, a to především ve vztahu k výdajům žalovaného a aby k uvedeným tvrzením označila důkazy, neboť tyto soud nepovažuje za dostatečné. K výzvě soudu žalobkyně uvedla, že při hodnocení úvěruschopnosti žalovaného vycházela především z údajů sdělených žalovaným, a to s ohledem na to, že předpokládala, že tyto jsou pravdivé a správné. Dále odkázala na tvrzení uvedená v žalobě a jejím doplnění. 5. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav: 6. Žalobkyně před uzavřením Smlouvy posuzovala bonitu žalovaného, přičemž vycházela z informací získaných od žalovaného, že jeho měsíčním příjmem je příjem ze zaměstnání ve výši 35 400 Kč (viz také výpis z účtu žalovaného za srpen až listopad 2020), životní minimum žalovaného je částka 3 860 Kč, výdaje na bydlení ve výši 3 384 Kč. Po zhodnocení uvedených informací přihlédla k záznamům v registrech ISIR, NRKI – skóre 307 (skóre 166 – 315 tedy nízké body do interní score card znamená vyšší riziko, úvěr je výrazněji limitován výší vyplacené částky, případně zamítán), SOLUS – bez záznamu (viz hodnocení klienta ze dne 10. 12. 2020 a výpisy ze SOLUS, NRKI). 7. Dne 10. 12. 2020 navrhl žalovaný žalobkyni prostřednictvím prostředků komunikace na dálku uzavření smlouvy o úvěru (Smlouva), na základě které mu žalobkyně poskytne úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaný žalobkyni vrátí tuto částku a zaplatí úrok ve výši 90,42 % ročně (RPSN 126,89 %) v deseti splátkách ve výši 3 358 Kč, splatných vždy do 22. dne měsíce, počínaje dnem 22. 1. 2021 (kopie občanského průkazu žalovaného, základní info o klientovi, výpis o odeslání 1 Kč na účet žalovaného, zaslaná SMS žalovanému s kódem pro podpis Smlouvy, výpis s přijatou SMS od žalovaného a Smlouva). Žalobkyně návrh žalovaného dne 14. 12. 2020 akceptovala (viz oznámení o schválení úvěru ke Smlouvě ze dne 14. 12. 2020). 8. Žalobkyně zaslala žalovanému na účet č. [bankovní účet] částku ve výši 20 000 Kč, která byla na jeho účet připsána dne 14. 12. 2020 (viz sdělení [právnická osoba] ze dne 14. 11. 2023). 9. Žalovaný žalobkyni dosud nic neuhradil (viz tvrzení žalobkyně a výpis čerpání, splátek a úhrad na kartě klienta, přičemž ani žalovaný netvrdil opak). 10. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 11. Podle ust. § 580 odst. 1 o. z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. 12. Podle ust. § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému. 13. Podle ust. § 1796 o. z. neplatná je smlouva, při jejímž uzavírání někdo zneužije tísně, nezkušenosti, rozumové slabosti, rozrušení nebo lehkomyslnosti druhé strany a dá sobě nebo jinému slíbit či poskytnout plnění, jehož majetková hodnota je k vzájemnému plnění v hrubém nepoměru. 14. Podle ust. § 2991 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil (odst. 1) Bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám (odst. 2). 15. Podle ust. § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 31. 12. 2020 (dále jen„ ZSU“) je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 16. Podle ust. § 75 ZSU je poskytovatel a zprostředkovatel povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí. 17. Podle ust. § 84 odst. 2 ZSU spotřebitel poskytne poskytovateli nebo zprostředkovateli na základě požadavků poskytovatele nebo zprostředkovatele podle odstavce 1 úplné a pravdivé informace. Pokud je to k posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nezbytné, poskytnuté informace je spotřebitel povinen poskytovateli nebo zprostředkovateli na jeho žádost vysvětlit, popřípadě doplnit. Tyto informace je za účelem posouzení úvěruschopnosti spotřebitele poskytovatel a zprostředkovatel povinen o