22 C 237/2021-202 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 19. 9. 2021 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 96 800 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení za užívání osobního automobilu Mercedes Benz C, 180 d, AMG, VIN , VIN kód, , RZ: , SPZ, (dále jen „Vozidlo“) žalovanou bez právního důvodu v období červenec až srpen 2021. Žalobkyně dále uvedla, že jako prodávající uzavřela se žalovanou dne 1. 7. 2021 kupní smlouvu, jejímž předmětem byl prodej Vozidla žalované za celkovou částku 738 100 Kč (610 000 Kč bez DPH) s tím že na žalovanou přejde vlastnické právo k Vozidlu až zaplacením kupní ceny. Přestože žalovaná Vozidlo dne 1. 7. 2021 převzala, kupní cenu žalobkyni nikdy neuhradila. Kupní smlouva je absolutně neplatná, neboť podpis jednatele žalobkyně padělal , jméno FO, , který bez plné moci od žalobkyně zařídil přepis Vozidla na žalovanou. Žalobkyně dne 16. 8. 2021 doručila žalované do datové schránky odstoupení od smlouvy a dne 7. 9. 2021 předžalobní výzvu. Žalovaná s žalobkyní nekomunikuje, výzvy ignoruje. Žalobkyně se proto po žalované domáhá zaplacení částky odpovídající ceně, za které lze obdobné vozidlo získat ke střednědobému pronájmu, tedy částky 48 400 Kč měsíčně, celkem za dva měsíce částky ve výši 96 800 Kč, a to s úrokem z prodlení od 1. 9. 2021 do zaplacení.2. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 10. 10. 2021 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 738 100 Kč s příslušenstvím (řízení původně vedené pod sp. zn. 28 C 174/2021) z titulu škody v souvislosti neuhrazením kupní ceny žalovanou za výše uvedené Vozidlo. Žalobkyně dále uvedla, že žalobkyně uzavřela se žalovanou kupní smlouvu, na základě které ji Vozidlo prodala za cenu ve výši 738 100 Kč, kterou jí vyúčtovala fakturou č. , hodnota, ze dne 1. 7. 2021, která byla splatná dne 15. 7. 2021. Žalovaná Vozidlo dne 1. 7. 2021 převzala, kupní cenu však nikdy neuhradila, tedy na ni v souladu s kupní smlouvou nepřešlo vlastnické právo k Vozidlu. Žalobkyně dále uvedla, že kupní smlouva je současně absolutně neplatná, neboť podpis jednatele žalobkyně je zfalšovaný zřejmě panem , jméno FO, , nar. , datum, , přítelem žalované, který kupní smlouvu se žalovanou uzavřel jménem žalobkyně bez zmocnění. Žalobkyně Vozidlo dohledala zaparkované v podzemních garážích na adrese , adresa, , když tuto informaci získal bývalý jednatel žalobkyně , jméno FO, od , jméno FO, . Žalobkyně odmítá Vozidlo žalobkyni vrátit, a proto se žalobkyně domáhá po žalované náhrady škody ve výši ceny Vozidla, tuto jí však žalovaná ani po předžalobní výzvě ze dne 1. 10. 2021 neuhradila.3. Usnesením zdejšího soudu ze dne 1. listopadu 2021, č. j. 22 C 237/2021-23, spojil zdejší soud obě shora uvedená řízení ke společnému řízení, které bude nadále vedeno pod sp. zn. 22 C 237/2021.4. Žalovaná ve svém podání ze dne 15. 9. 2022 uvedla, že nároky žalobkyně uplatněné v žalobách ani z části neuznává, a proto navrhla žalobu zamítnout. Namítala, že žalobkyni nezná, nikdy s ní žádnou smlouvu neuzavřela ani s ní o žádné nejednala, z žaloby ani nevyplývá, o co žalobkyně opírá svůj žalobní nárok, neboť vlastnické právo k Vozidlu neosvědčila. Vozidlo sehnal její tehdejší přítel , jméno FO, v Německu, od něj také Vozidlo dne 16. 6. 2021 žalovaná převzala a po jeho vyzkoušení s , jméno FO, jako prodávajícím uzavřela ústní kupní smlouvu na toto Vozidlo, za dohodnutou kupní cenu ve výši 695 000 Kč. Protože ji , jméno FO, dlužil částku 200 000 Kč, dohodli se tedy na tom, že tento jeho dluh bude započten na úhradu kupní ceny a žalovaná mu pouze doplatí zbývající část ve výši 495 000 Kč v hotovosti, přičemž již dne 16. 6. 2021 mu uhradila zálohu ve výši 200 000 Kč a dne 23. 6. 2021 při registraci Vozidla mu uhradila zbývající částku ve výši 295 000 Kč. Žalovaná dále uvedla, že prodávající , jméno FO, byl jejím přítelem od roku 2019, přičemž mezi nimi panovala absolutní důvěra, půjčovala mu i větší finanční částky a nikdy přitom nevyžadovala jakékoli formální potvrzení. , jméno FO, rovněž v roce 2019 prodal její tehdejší vozidlo Mercedes-Benz, typ C, RZ: , SPZ, , to vše rovněž pouze na základě ústní smlouvy mezi nimi. Vztah s , jméno FO, však žalovaná dne 6. 8. 2021 ukončila s tím, že rovněž zablokovala ve svém telefonu možnost, aby ji jmenovaný kontaktoval. Dne 16. 8. 2021 kontaktovala žalovanou telefonicky neznámá osoba, která žádala o vydání Vozidla, a proto se žalovaná na základě tohoto telefonátu obrátila na dopravní inspektorát Magistrátu hl. města Prahy a ujistila se, že Vozidlo bylo na její osobu řádně převedeno ještě dne 23. 6. 2021, tedy 8 dní před údajným uzavřením smlouvy s žalobkyní. Dne 19. 8. 2021 byla žalované do datové schránky doručena listina označená jako předžalobní výzva k plnění, podmíněné odstoupení od kupní smlouvy, a to na základě údajné kupní smlouvy ze dne 1. 7. 2021. K výzvě byla připojena i faktura ze dne 1. 7. 2021. Dne 22. 8. 2021 žalovaná zaparkovala Vozidlo v uzavřené podzemní garáži na adrese , adresa, a odletěla mimo území ČR. Dne 3. 10. 2021 se žalovaná vrátila do ČR a zjistila, že Vozidlo bylo odvezeno , jméno FO, , což bylo zjištěno z jeho výslechu u zdejšího soudu dne 11. 5. 2022 (řízení vedeno zdejším soudem pod sp. zn. 33 C 254/2021). Žalovaná dále sdělila soudu, že Vozidlo mělo dva klíče. Druhý klíč žalovaná upustila do šachty výtahu na adrese , adresa, , a to přibližně 12. 7. 2021. Žalovaná předpokládala, že k vytažení klíče dojde během nejbližší servisní kontroly výtahu, neboť přivolání servisního technika bylo dost drahé. O této skutečnosti věděl kromě žalované pouze , jméno FO, . Dne 27. 8. 2021 se na recepci doma dostavil neznámý muž a požádal recepčního o přivolání servisní služby s tím, že mu do výtahové šachty spadl klíč od auta. Ještě tentýž den byl servisním technikem klíč vytažen ze šachty a odevzdán tomuto neznámému muži.5. Z provedeného dokazování a shodných skutkových tvrzení účastníků soud zjistil následující stav:6. Žalobkyně jako kupující jednající , jméno FO, a společnost , právnická osoba, , sídlem , adresa, (dále jen „, Anonymizováno, “) podepsali dne 1. 6. 2021 kupní smlouvu, jejímž předmětem byla koupě ojetého osobního automobilu Mercedes Benz C 180 d AMG-Line (č. 518), VIN kód , VIN kód, (Vozidlo), a to za cenu ve výši 23 500 EUR splatnou bankovním převodem předem z podnikatelského účtu (viz kupní smlouva ze dne 1. 6. 2021). Žalovaná sice namítla pravost a správnost uvedené soukromé listiny, soud však považuje uvedenou námitku za nedůvodnou, neboť o okolnostech zakoupení Vozidla shodně vypovídal svědek , jméno FO, , zatímco žalovaná se uvedeného jednání neúčastnila. Kupní cena byla zaplacena z prostředků, které žalobkyni poskytl , jméno FO, na základě smlouvy o zápůjčce (viz výpověď svědka , jméno FO, a protokol o jeho výpovědi ve věci 33 C 254/2021). , jméno FO, byl na základě plné moci zmocněn, aby ohledně uvedeného Vozidla jednal za žalobkyni (viz výpověď svědka , jméno FO, ). Dne 11. 6. 2021 , jméno FO, jako věřitel a žalobkyně jednající , jméno FO, na základě uvedené plné moci jako dlužnice podepsali smlouvu o zajišťovacím převodu vlastnického práva spojenou se smlouvou o výpůjčce, dle které věřitel dne 11. 6. 2021 na základě smlouvy o zápůjčce poskytl dlužnici peněžní prostředky ve výši 23 540 EUR a dlužnice se zavázala zápůjčku , jméno FO, uhradit nejpozději do 15. 8. 2021. K uvedené zápůjčce bylo sjednáno zajištění formou podmíněného převodu vlastnického práva k Vozidlu ve vlastnictví dlužníka ve prospěch věřitele, to vše do doby řádného a včasného uhrazení zápůjčky s tím, že nedojde-li k úhradě do 15. 8. 2021, stane se převod nepodmíněným (viz smlouva o zajišťovacím převodu vlastnického práva).7. Vozidlo bylo přivezeno do České republiky v průběhu druhé poloviny června odtahovou službou (viz výpověď svědka , jméno FO, , protokol o výpovědi , jméno FO, z jednání ze dne 11. 5. 2022 v řízení vedeném zdejším soudem pod sp. zn. 33 C 254/2021). Žalovaná jednala o prodeji Vozidla výhradně s , jméno FO, , který byl jejím tehdejším partnerem, nejméně od začátku června roku 2021, Vozidlo bylo převáženo do České republiky za účelem jeho předání žalované (viz SMS komunikace mezi , jméno FO, a žalovanou), a proto žalovaná ještě před Vozidla jej pojistila pro případ vzniku odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem (viz návrh na uzavření pojistné smlouvy ze dne 10. 6. 2021). , jméno FO, předal Vozidlo včetně dvou klíčů od Vozidla žalované dne 16. 6. 2021 (viz videozáznam založený na flash disku ze dne 16. 6. 2021). Žalovaná za Vozidlo zaplatila , jméno FO, dohodnutou kupní cenu ve výši 695 000 Kč, z které , jméno FO, uhradila částku ve výši 495 000 Kč v hotovosti a zbytek ve výši 200 000 Kč započetla proti vzájemné pohledávce za , jméno FO, (vysvětlení žalované, že , jméno FO, byl její tehdejší partner a nepožadovala uzavření písemní kupní smlouvy na Vozidlo a cenu mu uhradila v hotovosti bez potvrzení o převzetí kupní ceny, soud považuje za věrohodné a odpovídající běžné praxi, přičemž že se žalovaná považoval