43 C 287/2024-119 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 16. 10. 2024, doplněnou podáním ze dne 19. 11. 2024, domáhala na žalované zaplacení celkové částky 1 000 000 Kč z titulu přiměřeného zadostiučinění za další nemajetkovou újmu. Žalobu odůvodnila tak, že dne , datum, 2022 utrpěla těžké ublížení na zdraví při dopravní nehodě, kterou způsobil řidič škodního vozidla, jehož vozidlo bylo odpovědnostně pojištěno u žalované. Žalobkyně při nehodě utrpěla tříštivou zlomeninu křížové kosti vlevo s neúplným vymknutím v levém křížokyčelním kloubu, zlomeninu obou ramének kosti stydké vlevo, rozvolnění (distrakci) spony stydké, zlomeninu pod hlavičkou levé kosti lýtkové s meziúlomkem, pohmoždění levé plíce, trhlinu vnitřní vrstvy levé ledvinné tepny, brýlový krevní výron krajiny obou očnic a kožní oděrky nosu a čela, poúrazový a pokrvácivý šok a akutní (prudké) dechové selhání s poškozením důležitého orgánu. U žalobkyně došlo k celkem 10 vážným operačním zákrokům, ten poslední byl dne , datum, 2024. Žalobkyně je tedy i nadále operačně léčena, což u ní vyvolává depresivní stavy, zvláště když zranění vedla k trvalé invaliditě III. stupně a je v současné době bez příjmů. Život žalobkyně se po nehodě zásadně změnil, neboť je doživotně vyřazena z normálního života. Z mladé ženy se stal invalida, neschopný pracovat a postarat se o své dvě děti, z toho jedno zletilé a jedno studující. Z důvodu zdravotního stavu žalobkyně od ní odešel manžel, otec jejích dvou synů, na které dosud nijak nepřispívá. Rodiče žalobkyně ji byli navštívit, ale její stav psychicky neunesli a skončili v péči lékařů. Žalobkyně má strach o život, prožívá úzkost z léčení (strach z dalšího průběhu léčby, strach z komplikací a z dalších operací, má starost o budoucnost. Po dobu léčby byla odloučena od rodiny, prožila šok ze zranění a trpí pocitem méněcennosti. Žalovaná vyplatila žalobkyni bolestné i ztížení společenského uplatnění. Žalobkyně rovněž uplatnila u žalované nárok na další nemajetkovou újmu ve výši 1 000 000 Kč, přičemž žalovaná uznala a vyplatila žalobkyni částku 50 000 Kč. Touto žalobou se žalobkyně domáhá doplatku další nemajetkové újmy ve výši 1 000 000 Kč (když žalovaná plnila 50 000 Kč).2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby. Nesporovala nehodový děj ani skutečnost, že je odpovědná za následky žalobkyně jako pojistitel škůdce. Žalovaná však měla za to, že žalobkyně byla již plně odškodněna. Žalovaná žalobkyni vyplatila bolestné ve výši 245 196,72 Kč, ztížení společenského uplatnění ve výši 1 183 277 Kč a další nemajetkovou újmu ve výši 50 000 Kč. Tuto částku považovala žalovaná za zcela přiměřenou s ohledem k ostatním nárokům tohoto druhu, kdy se jedná o doplňkovou kategorii nároků. Další nárok žalobkyně na 1 000 000 Kč žalovaná považuje za zcela neadekvátní a přemrštěný v poměru přiznaného bolestného a ztížení společenského uplatnění. Upozornila, že přiznání další nemajetkové újmy v řádech statisíců je v judikatuře velmi ojedinělé a muselo by mít opodstatnění v okolnostech případu, které však u žalobkyně dány nejsou. Žalovanou poskytnuté zadostiučinění za další nemajetkovou újmu dle žalované dostatečně zohledňuje komplikace spojené s léčbou a další okolnosti s tím spojené. Žalovaná měla za to, že okolnost, že žalobkyni opustil manžel nelze považovat za důvod pro přiznání další nemajetkové újmy pro absenci příčinné souvislosti. Odkázala však na rozhodnutí Městského soudu v Praze sp. zn. 69 Co 104/2022, v němž byla přiznána částka 50 000 Kč jako další nemajetková újma a byla zde rovněž řešena okolnost partnerského rozchodu.3. Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že dopravní nehoda ze dne , datum, 2022, v důsledku, které žalobkyně utrpěla závažná zranění, byla způsobena osobou, která měla sjednáno pojištění pro případ odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla u žalované. Žalovaná zaregistrovala pojistnou událost pod č. , Anonymizováno, a přistoupila k likvidaci nároků žalobkyně, jak je uvedeno výše. Žalovaná dále nesporovala, že uhradila žalobkyni bolestné, ztížení společenského uplatnění a další nemajetkovou újmu ve výši 50 000 Kč.4. Mezi účastníky zůstalo sporné, jaká výše přiměřeného zadostiučinění náleží žalobkyni za další nemajetkovou újmu.5. Soud posoudil provedené důkazy jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.6. Řidič škodního vozidla byl stíhán pro přečin těžkého ublížení na zdraví žalobkyně z nedbalosti dle § 147 odst. 1, 2 trestního zákoníku. Dne 31. 5. 2023 vydal Okresní soud Praha – západ v trestní věci obviněného řidiče škodního vozidla usnesení podle § 307 odst. 1, 4 tr. řádu, kterým podmíněně zastavil jeho trestní stíhání a stanovil zkušební dobu v trvání 24 měsíců. Proti tomuto usnesení soudu podala žalobkyně jako poškozená i státní zástupce dne 30. 6. 2023 stížnost v neprospěch obviněného, které Krajský soud v Praze zamítl (prokázáno stížností ze dne 30. 6. 2023, sp.zn. , Anonymizováno, na č.l. 9, stížností poškozené proti usnesení o podmíněném zastavení trestního stíhání ze dne 30. 6. 2023, sp. zn. , Anonymizováno, na č.l. 10-11, usnesením Krajského soudu v Praze, č.j. , Anonymizováno, ze dne 18. 7. 2023 na č.l. 12-14).7. Ze znaleckého posudku , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, č. , číslo znaleckého posudku, z 5. 9. 2023, týkajícího se ohodnocení ztížení společenského uplatnění žalobkyně po nehodě soud zjistil, že znalec ohodnotil ztížení společenského uplatnění žalobkyně částkou 1 183 277 Kč (prokázáno znaleckým posudkem ev. č. , číslo znaleckého posudku, , znalce , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, na č.l. 15-21).8. Zdravotní stav žalobkyně byl posouzen jako dlouhodobě nepříznivý. Žalobkyně byla shledána jako invalidní III. stupně, kdy pracovní schopnost žalobkyně poklesla o 70 %. Dnem vzniku invalidity byl den , datum, 2023. Rozhodující pro míru poklesu pracovní schopnosti byly následky velmi rozsáhlého úrazu při dopravní nehodě (prokázáno posudkem o invaliditě, č.j. , Anonymizováno, na č.l. 22-23, lékařskou zprávou ze dne 27. 12. 2024 na č.l. 65).9. Žalobkyně se léčí s následky úrazu dodnes. Naposledy byla žalobkyně hospitalizovaná po operaci dne , datum, 2025 (prokázáno lékařskou zprávou ze dne , datum, 2024 na č.l. 65, žádankou o provedení předoperačního vyšetření ve , Anonymizováno, nemocnici v , adresa, na č.l. 77, lékařskou zprávou, ambulantním vyšetření ze dne , datum, 2025 na č.l. 78).10. Žalovaná přiznala žalobkyni z titulu další nemajetkové újmy částku 50 000 Kč, dále z titulu bolestného částku 245 196,72 Kč, ztížení společenského uplatnění částku ve výši 1 183 277 Kč, dále náhradu ztráty na výdělku po dobu pracovní neschopnosti v částce 45 561 Kč a účelně vynaložené náklady v částce 5 021 Kč. Dále bolestné za reoperaci z 11. 6. 2024 ve výši 19 503,45 Kč (prokázáno sdělením výše pojistného plnění ze dne 21. 6. 2024 na č.l. 25, sdělení výše pojistného plnění ze dne 26. 4. 2023 na č.l. 53, sdělení výše pojistného plnění ze dne 7. 9. 2023 na č.l. 54, sdělení výše pojistného plnění ze dne 21. 6. 2024 na č.l. 55, dopisem žalované ze dne 1. 7. 2024).11. Blízcí žalobkyně požadovali po žalované náhradu nemajetkové újmy za duševní útrapy vzniklých jim úrazem žalobkyně. Žalovaná tyto nároky neshledala jako důvodné (prokázáno sdělením žalované ze dne 29. 8. 2024 na č.l. 24, návrh na odškodnění duševních útrap poškozené a jejich nejbližších příbuzných ze dne 6. 5. 2024).12. Právní zástupce žalobkyně zaslal žalované předžalobní výzvu k plnění mj. pro žalobkyni ve výši 950 000 Kč. Žalovaná přijetí výzvy potvrdila dopisem z 9. 10. 2024 (prokázáno potvrzením o přijetí výzvy ze strany žalované ze dne 9. 10. 2024 na č.l. 27, předžalobní výzvou k úhradě další nemajetkové újmy poškozené a odčinění duševních útrap nejbližších příbuzných poškozené ze dne 30. 9. 2024 na č.l. 28).13. Z účastnického výslechu žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně byla před nehodou zdravým člověkem, vyjma běžných nachlazení. Nehoda změnila její život velmi zásadně, ocitla se v nemocnici, kde byla nehybná tři měsíce, což pro ni byl šok. Dokonce jí byla nabídnuta psychologická pomoc, nicméně tu odmítla, protože nerozuměla českému jazyku. Trpěla depresemi. Po třech měsících pobytu v nemocnici byla žalobkyně z traumatologie přeložena na oddělení následné péče. Uvedené přispělo k tomu, že se psychický stav žalobkyně zhoršil, neboť na oddělení byli zejména ležáci a žalobkyně nemohla s nikým promluvit. Když měl syn žalobkyně narozeniny, přišel za žalobkyní do nemocnice manžel. V tu dobu byla jeden den po operaci, manžel ji vyvezl na vozíku ven. Manžel jí řekl, že se na žalobkyni nadále nemůže spolehnout, protože na vše zůstal sám a když se na ní dívá, tak nevidí lásku. Řekl jí, že už ho to nebaví, že za ní už nebude dále chodit a najde si jinou ženu. Poté se do nemocnice už nedostavil. Před nehodou měla žalobkyně práci, neměla žádné úzkosti, ani deprese. Vypověděla, že dnes je její stav jiný než v době, kdy byla v nemocnici, nicméně momentálně zažívá stav, že neví, co s ní v budoucnu bude. Její sta