Žalobkyně se podanou žalobou domáhá 247 248,26 Kč s příslušenstvím. Dne 27. 9. 2019 uzavřel žalovaný se společností , Anonymizováno, , právnická osoba, ., IČ , IČO, (dále též jako „, Anonymizováno, “), smlouvu o půjčce č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla , Anonymizováno, žalovanému 500 000 Kč. Žalovaný se zavázal jistinu úvěru splatit spolu s úrokem ve výši 7,99 % ročně a s poplatkem za pojištění ve výši 463 Kč měsíčně. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, tedy , Anonymizováno, zesplatnila celý úvěr k 22. 9. 2025. Žalovaný se tak dostal do prodlení s nesplacenou jistinou ve výši 244 434,26 Kč, s neuhrazenými poplatky za pojištění v e výši 2 315 Kč, upomínkou k úhradě dluhu ve výši 499 Kč, kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 10 419 Kč a kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 789,34 Kč. Od , Anonymizováno, nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 5. 1. 2026 společnost , Anonymizováno, . Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené s , Anonymizováno, dne 16. 1. 2026. Žalobkyně vyzvala žalovanou k plnění předžalobní výzvou ze dne 18. 2. 2026.2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že souhlasí, aby soud rozhodl bez nařízení jednání. Dále žalovaný uvedl, že nesouhlasí s žalovanou částkou ve výši 247 248,26 Kč, jelikož uhradil , Anonymizováno, asi 420 000 Kč až 450 000 Kč ve splátkách po 6 889 Kč měsíčně a není v jeho možnostech zaplatit další částku cca čtvrt milionu Kč.3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), jelikož byly splněny podmínky tohoto ustanovení.4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaný uzavřel s , Anonymizováno, smlouvu o půjčce, na jejímž základě poskytla , Anonymizováno, žalovanému 500 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit spolu s úrokem ve výši 7,99 % ročně a s poplatkem za pojištění ve výši 463 Kč měsíčně. (viz návrh na uzavření smlouvy o půjčce a akceptaci návrhu na uzavření smlouvy o půjčce) Žalovaný na svůj dluh řádně nesplácel, tedy ke dni 7. 9. 2024 nesplatil 43 722,07 Kč na jistině a na poplatcích 1 738 Kč. (viz výpis minutové půjčky) , Anonymizováno, celý úvěr zesplatnila k 22. 9. 2025. (viz prohlášení o okamžité splatnosti závazku a výzvu k uhrazení dluhu) , Anonymizováno, postoupila pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 5. 1. 2026 na společnost , Anonymizováno, (viz smlouvu o postoupení pohledávek ze dne 5. 1. 2026) , Anonymizováno, postoupení oznámila žalovanému dne 19. 1. 2026. (viz oznámení o postoupení pohledávky) Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené s , Anonymizováno, dne 16. 1. 2026. (viz smlouvu o postoupení pohledávek ze dne 16. 1. 2026) Společnost , Anonymizováno, oznámila postoupení pohledávky žalovanému dne 18. 2. 2026. (viz oznámení o postoupení pohledávky) Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění výzvou k úhradě dluhu ze dne 18. 2. 2026, která mu byla zaslána dne 19. 2. 2026. (viz výzvu k úhradě dluhu a seznam odeslaných předžalobních výzev)5. Žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o spotřebitelském úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), a § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na jejímž mu základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla 500 000 Kč a on se je zavázal splatit spolu s úrokem ve výši 7,99 % a poplatkem za pojištění ve výši 463 Kč měsíčně. Žalovaný nesplatil 244 434,26 Kč, s neuhrazenými poplatky za pojištění v částce 2 315 Kč, tedy byl celý úvěr zesplatněn k 22. 9. 2025. Žalobce je proto povinen žalobkyni zaplatit dlužnou jistinu ve výši 244 434,26 Kč, s neuhrazenými poplatky za pojištění ve výši 2 315 Kč, upomínkou k úhradě dluhu ve výši 499 Kč, kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 10 419 Kč a kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 789,34 Kč. Kč. O úroku z prodlení soud rozhodl dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.7. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 39 140 Kč sestávající ze soudního poplatku ve výši 9 890 Kč, z odměny advokáta dle § 7 odst. 6 vyhl. č. 177/1996 Sb. (a.t.). Odměna činí 27 900 Kč za 3 úkony (1. převzetí právního zastoupení 2. výzva k plnění 3. podání žaloby). Soud dále přiznal náhradu hotových výdajů po 450 Kč za úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a náhradu DPH ve výši 6 143 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám její právní zástupkyně.8. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř.