18 C 136/2021-42 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobce se svým návrhem z [datum] domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 74 839 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 60 000 Kč, když k vyplacení tohoto úvěru došlo dne [datum]. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr včetně sjednaného úroku uhradit žalobci formou 48 měsíčních splátek á 4 007 Kč splatných vždy k prvnímu dni příslušného kalendářního měsíce počínaje měsícem lednem 2020. Žalovaný uhradil žalobci pouze dvě splátky, a to dne [datum] a [datum] ve výši 2x 4 007 Kč, když zbylá částka uhrazena nebyla. Žalobci tak v souladu se smlouvou a smluvními podmínkami vzniklo právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou se žalovaný ocitl v prodlení v délce 30ti dnů. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku žalobci neuhradil, využil žalobce svého oprávnění a zesplatnil žalovanému poskytnutý úvěr, a to v souladu s článkem 6.3 smlouvy, dle kterého pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části v délce 65 dnů, dochází bez dalšího k zesplatnění úvěru. Žalovaný se pak dostal do prodlení s úhradou třetí splátky splatné dne [datum] a z tohoto důvodu tak žalobce přistoupil k zesplatnění úvěru. Celková dlužná částka sestává z neuhrazené jistiny ve výši 59 565 Kč a dlužného úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění ve výši 11 259,73 Kč. Žalobce má pak vůči žalovanému právo na úhradu smluvní pokuty sjednané ve smlouvě v bodě 6.5 ve výši 0,1% z nově vzniklé jistiny ve výši 70 824,73 Kč s tím, že žalobce tuto smluvní pokutu kapitalizoval za období od [datum] do [datum] v celkové výši 3 116,08 Kč. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez řádné a včasné omluvy nedostavil, doručení měl vykázáno a soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v jeho nepřítomnosti. Dle ust. § 153b odst. 1 o.s.ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou, žaloba a předvolání k jednání, nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Vzhledem k tomu, že v daném případě byly splněny podmínky shora citovaného ustanovení, soud k návrhu žalobce rozhodl o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Ze skutkových tvrzení uvedených v žalobě vzal soud za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 60 000 Kč, když k vyplacení tohoto úvěru došlo dne [datum]. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr včetně sjednaného úroku uhradit žalobci formou 48 měsíčních splátek á 4 007 Kč, splatných vždy k prvnímu dni příslušného kalendářního měsíce počínaje měsícem lednem 2020. Žalovaný uhradil žalobci pouze dvě splátky, a to dne [datum] a [datum] ve výši 2x 4 007 Kč, když zbylá částka uhrazena nebyla. Žalobci tak v souladu se smlouvou a smluvními podmínkami vzniklo právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou se žalovaný ocitl v prodlení v délce 30ti dnů. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku žalobci neuhradil, využil žalobce svého oprávnění a zesplatnil žalovanému poskytnutý úvěr, a to v souladu s článkem 6.3 smlouvy, dle kterého pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části v délce 65 dnů, dochází bez dalšího k zesplatnění úvěru. Žalovaný se pak dostal do prodlení s úhradou třetí splátky splatné dne [datum] a z tohoto důvodu tak žalobce přistoupil k zesplatnění úvěru. Celková dlužná částka sestává z neuhrazené jistiny ve výši 59 565 Kč a dlužného úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění ve výši 11 259,73 Kč. Žalobce má pak vůči žalovanému právo na úhradu smluvní pokuty sjednané ve smlouvě v bodě 6.5, ve výši 0,1% z nově vzniklé jistiny ve výši 70 824,73 Kč s tím, že žalobce tuto smluvní pokutu kapitalizoval za období od [datum] do [datum] v celkové výši 3 116,08 Kč. Žalovaný tak tím, že dlužnou částku žalobci dosud neuhradil, nesplnil svojí povinnost vyplývající pro něj z uzavřené smlouvy o úvěru a ustanovení § 2395 a násl. o.z. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaného zavázal jak k úhradě dlužné částky sestávající z neuhrazeného úvěru a úroku za poskytnutí úvěru, tak i ze smluvní pokuty (ust. § 2048 a násl. o.z.), a to v žalobcem kapitalizované výši. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dle skutkových tvrzení uvedených v žalobě dostal do prodlení s úhradou dlužné částky) ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 19 714 Kč sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 3 742 Kč, dále ze tří úkonů právní služby á 4 100 Kč (ust. § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, účast u jednání soudu) + 21% DPH a 3x režijní paušál á 300 Kč + 21% DPH. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř., pak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení, k rukám jeho právního zástupce. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.