18 C 319/2021-36 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se svým návrhem z [datum] domáhal, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 146 834,26 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdce žalobce“), uzavřel se žalovanou dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] (dále jen„ smlouva“), na základě které poskytl žalované zápůjčku v celkové výši 45 000 Kč, resp. 50 000, když tyto finanční prostředky žalovaná převzala v den uzavření smlouvy v hotovosti, což stvrdila svým podpisem na smlouvě. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 43 241 Kč, resp. 31 818 Kč představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu z řádného trvání smlouvy ve výši 14 831 Kč, resp. 12 153 Kč s úrokovou sazbou ve výši 29% p.a., odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost ve výši 16 534 Kč resp. 12 600 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu ve výši 11 876 Kč, resp. 6 965 Kč Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaná ve smlouvě zavázala uhradit v hotovosti formou 24 resp. 18 měsíčních splátek po 3 677 Kč resp. 4 546 Kč s tím, že poslední splátka byla stanovena na den [datum], resp. na den [datum]. Žalovaná zápůjčku právnímu předchůdci žalobce neuhradila řádně a včas, když poslední splátka z její strany byla uhrazena dne [datum], resp. [datum]. Dlužná částka sestává z neuhrazené dlužné jistiny ve výši 45 000 Kč, resp. 40 555,48 Kč a dlužného poplatku ve výši 38 051,50 Kč, resp. 23 227,28 Kč. Žalovaný získal pohledávku za žalovanou na základě smlouvy o postoupení pohledávky z [datum], když o postoupení pohledávky byla žalovaná písemně informována.. 2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila, k nařízenému jednání se bez řádné a včasné omluvy nedostavila, doručení měla vykázáno a soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v její nepřítomnosti. 3. Dle ust. § 153b odst. 1 o.s.ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání, nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 4. Vzhledem k tomu, že v daném případě byly splněny podmínky shora citovaného ustanovení, soud k návrhu žalobce rozhodl o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Ze skutkových tvrzení uvedených v žalobě vzal soud za prokázané, právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] [číslo] a dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které poskytl žalované zápůjčku v celkové výši 45 000 Kč, resp. 50 000, když tyto finanční prostředky žalovaná převzala v den uzavření smlouvy v hotovosti, což stvrdila svým podpisem na smlouvě. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 43 241 Kč, resp. 31 818 Kč představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu z řádného trvání smlouvy ve výši 14 831 Kč, resp. 12 153 Kč s úrokovou sazbou ve výši 29% p.a., odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost ve výši 16 534 Kč resp. 12 600 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu ve výši 11 876 Kč, resp. 6 965 Kč Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaná ve smlouvě zavázala uhradit v hotovosti formou 24 resp. 18 měsíčních splátek po 3 677 Kč resp. 4 546 Kč s tím, že poslední splátka byla stanovena na den [datum], resp. na den [datum]. Žalovaná zápůjčku právnímu předchůdci žalobce neuhradila řádně a včas, když poslední splátka z její strany byla uhrazena dne [datum], resp. [datum]. Dlužná částka sestává z neuhrazené dlužné jistiny ve výši 45 000 Kč, resp. 40 555,48 Kč a dlužného poplatku ve výši 38 051,50 Kč, resp. 23 227,28 Kč. Žalovaný získal pohledávku za žalovanou na základě smlouvy o postoupení pohledávky z [datum], když o postoupení pohledávky byla žalovaná písemně informována. Žalovaná tak tím, že dosud dlužnou částku žalobci neuhradila, nesplnila svoji povinnost vyplývající pro ni z uzavřených smluv o zápůjčce a ust. § 2390 a násl. o.z. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. 5. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dle skutkových tvrzení uvedených v žalobě dostala do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil jí soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v daném případě sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 5 874 Kč, dále ze čtyř úkonů právní služby á 6 980 Kč (ustanovení § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. - příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva, účast u jednání) + 21% DPH, čtyř režijních paušálů á 300 Kč + 21% DPH. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právního zástupce. 7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.