24 C 281/2021-23 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 15 931,80 Kč s příslušenstvím a částky 3 967,02 Kč. Pro svůj nárok argumentovala tím, že dne [datum] uzavřel žalovaný s původním věřitelem společností [právnická osoba], [IČO] Smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“), jejíž přílohu tvořil Předpis splátek pro žalovaným zvolenou variantu úvěru. Na základě Smlouvy obdržel žalovaný finanční hotovost ve výši 22 000 Kč, kterou převzal v místě svého bydliště, což stvrdil svým podpisem. Žalovaný se ve smlouvě zavázal uhradit spolu s jistinou příslušenství úvěru za dobu jeho trvání ve výši 18 894 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasního poplatku. Celkově se tak žalovaný zavázal uhradit částku 40 894 Kč. Žalovaný se zavázal splatit poskytnutou částku ve 14 měsíčních splátkách ve výši 2 921 Kč, přičemž splatnost první splátky nastala do měsíce od podpisu smlouvy. Splatnost poslední splátky a zároveň splatnost celého závazku pak byla dne [datum]. Žalovaný sjednanou částku neuhradil řádně a včas. Žalovaný uhradil částku 12 000 Kč, která odpovídá 4 řádně uhrazeným splátkám. Jednotlivé splátky byly alokovány poměrně na jistinu a příslušenství, a to dle předpisu splátek tvořícího Přílohu [číslo] smlouvy. Na jistinu byla alokována částka 6 068, 20 Kč a na příslušenství částka 5 931,80 Kč. Žalovaný se tak dostal do prodlení s úhradou částky 28 894 Kč, kterou představuje jistina ve výši 15 931, 80 Kč a příslušenstvím ve výši 12 962,20 Kč. Splatnost nastala ke dni splatnosti poslední předepsané splátky, tj. ke dni [datum]. V souladu se smlouvou je pak žalovaný povinen uhradit také smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužné částky za každý den prodlení. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi původním věřitelem a žalobkyní ze dne [datum] došlo k postoupení pohledávky žalovaného na žalobkyni. Tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem ze dne [datum]. Celková hodnota pohledávky pak ke dni postoupení činila 46 198,42 Kč, skládající se z nesplacené jistiny ve výši 15 931,80 Kč, nesplaceného smluvního úroku ve výši 1 105,46 Kč, neplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 7 615,13 Kč, nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 1 444,21 Kč, nesplaceného inkasního poplatku ve výši 2 797,40 Kč, paušálních nákladů na vymáhání pohledávky ve výši 500 Kč, smluvního úroku z úvěru ve výši 2 507,75 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 796,67 Kč, smluvní pokuty ve výši 9 500 Kč a sankčního poplatku ve výši 3 000 Kč. Vzhledem k tomu, že ve Smlouvě je příslušenství pohledávky specifikováno pevnou částkou, představuje v žalobním návrhu kapitalizovaný úrok. Žalovaná částka je tak tvořena nesplacenou jistinou ve výši 15 931,80 Kč, a smluvní pokutou dle odstavce 4 smlouvy ve výši 0,1% z dlužné částky 15 931,80 Kč za každý den prodlení, tj. od [datum] do [datum] Kč, tj. 3 967,02 Kč. Příslušenství pohledávky je tvořeno kapitalizovaným úrokem z prodlení od [datum] do [datum], kdy základem je nesplacená jistina 15 931,80 Kč. Dále kapitalizovaný úrok ve výši 14 592,48 Kč, jenž je tvořen součtem nesplaceného úroku ve výši 1 105,46 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 7 615,13 Kč, nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 1 444,21 Kč, inkasního poplatku ve výši 2 797,40 Kč a postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků po revizním přepočtu za období po konečné splatnosti ve výši 1 630,28 Kč Náklady na uplatnění pohledávky ve výši 117 Kč jsou tvořeny účelně vynaloženými náklady za odchozí dopis ve výši 39 Kč, odchozí dopis doporučeně ve výši 50 Kč, odchozí telefonický hovor ve výši 72 Kč a osobní navěstěna ve výši 217 Kč. Dne [datum], s účinností k témuž dni byla pohledávka za žalovaný z původního věřitele postoupena na žalobkyni, o čemž byl žalovaný informován přípisem ze dne [datum]. Ode dne postoupení pohledávky neuhradil žalovaný ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. l. 6 p.v spisu), žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a soud ve věci mohl rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Dne [datum] požádal žalovaný právního předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], o poskytnutí úvěru a téhož dne byla mezi společností [právnická osoba], jako věřitelem a žalovaným jako zákazníkem uzavřena Smlouva o úvěru [číslo] dle níž se věřitel zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky v částce 22 000 Kč a žalovaný se zavázal v souvislosti s tímto úvěrem zaplatit věřiteli vedle jistiny i částku 18 894 Kč (úrok ve výši 2 118 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 10 780 Kč, náklady za vyhodnocení úvěru ve výši 2 036 Kč, inkasní poplatek ve výši 3 960 Kč). Celková částka, kterou byl žalovaný na základě Smlouvy povinen zaplatit, činila 40 894 Kč, a to v 14 měsíčních splátkách po 2 921 Kč. Finanční prostředky byly na žádost žalovaného poskytnuty v hotovosti při podpisu Smlouvy. Před uzavřením smlouvy věřitel posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr. Splatnost první splátky byla sjednána do měsíce od podpisu smlouvy a každá další splátka, až do úplného splacení celkové dlužné částky, je splatná do měsíce po datu splatnosti bezprostředně předcházející splátky. Dále bylo sjednáno, že nezaplacením jakékoliv splátky řádně a včas se stává okamžitě spatnou dosud neuhrazená část Celkové dlužné částky. Současně se žalovaný zavázal uhradit věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,1% za každý den prodlení a náklady účelně vynaložených nákladů (žádost o úvěr ze dne [datum], Smlouva o úvěru [číslo] ze dne [datum], formulář pro standardní informace ze dne [datum]). 6. Předmětná pohledávka za žalovaným ze shora uvedené smlouvy byla společností [právnická osoba], postoupena na žalobkyni (Smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně Příloh, výpis z obchodního rejstříku žalobkyně). Žalovaný byl o postoupení pohledávky informován společností [právnická osoba], dopisem ze dne [datum]. Současně byl o postoupení pohledávky a výši dluhu informován žalobkyní, dopisem ze dne [datum] a byl vyzván k úhradě dluhu (Oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], Oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum]). K zaplacení dlužné částky byl žalovaný několikrát vyzván žalobkyní i právním zástupcem žalobkyně (dopis ze dne [datum] a [datum], dopis ze dne [datum] a Výzva před podáním žaloby ze dne [datum] včetně podacího lístku). 7. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky v celkové výši 19 898,82 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. 8. V řízení bylo prokázáno, že dne [datum] byla mezi společností [právnická osoba] a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru [číslo] (§ 2390 zák. č. 89/2012 Sb.), kdy na základě této smlouvy byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 22 000 Kč. Poskytnuté finanční prostředky spolu s vyúčtovanými administrativními poplatky se žalovaný zavázal splatit v blíže uvedených splátkách. V řízení nebylo ze strany žalovaného tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svému závazku dostál a ve sjednané lhůtě peněžní prostředky v plné výši vrátil, či že by uhradil něco nad rámec žalobkyní uváděných částek. Z daného důvodu byla žalovanému uložena povinnost k zaplacení částky 19 898,82 Kč, která představují nesplacenou část jistiny, nesplacené administrativní poplatky dle smlouvy o úvěru (§ 2395 zák. č. 89/2012 Sb.) a smluvní pokutu (§ 2048 zák. č. 89/2012 Sb.). Dle názoru soudu žalobkyně, resp. její právní předchůdce, s ohledem na obsah Žádosti, Formuláře pro standardní informace a Smlouvy o úvěru, řádně s odbornou péčí posoudil úvěruschopnost žalovaného (§ 84 - 89 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru). Aktivní legitimace žalobkyně se opírá o ustanovení § 1879 a § 1880 zákona č. 89/2012 Sb. 9. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu byla žalovanému rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni z dlužné jistiny úrok z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19 898,82 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.