27 C 194/2020-49 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Vzhledem k tomu, že dle ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) ve spojení s ustanovením § 157 odst. 4 o.s.ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, omezil se soud v jeho odůvodnění pouze na uvedení předmětu řízení, závěru o skutkovém stavu a na stručné právní posouzení věci. 2. Žalobkyně podala dne 26. 5. 2020 žalobu (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), kterou se domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 671 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobkyně odůvodnila svůj nárok tak, že se žalovaným uzavřela dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění stejného dne, jejímž předmětem bylo [anonymizováno] Autopojištění vozidla [anonymizováno], [registrační značka]. Pojistné bylo stanoveno v roční výši 4 082 Kč, splatné ročně. Žalobkyně upravila výši sjednaného ročního pojistného na částku 4 632 Kč od dne [datum]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 27. 11. 2019, a to ani po urgenci ze strany žalobkyně, v níž byl též upozorněn na možnost zániku pojistné smlouvy, nebude-li dlužné pojistné ve lhůtě k tomu stanovené zaplaceno. Žalovaný dlužné pojistné nezaplatil, pojistná smlouva tak zanikla s účinky ke dni 13. 3. 2020. Za období od 27. 11. 2019 do 13. 3. 2020 včetně činil nedoplatek pojistného 1 371 Kč. Žalobkyní požadovaná částka je dále tvořena částkou 300 Kč představujícím administrativní poplatek za odeslání upomínky v souladu se sazebníkem poplatků žalobkyně. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ačkoliv byl žalobkyní dne 15. 4. 2020 upomenut předžalobní výzvou. 3. Dne 7. 1. 2021 soudu došlo částečné zpětvzetí žaloby žalobkyní s odůvodněním, že žalovaný dne 6. 1. 2021 uhradil částku 1 671 Kč a v tomto smyslu modifikovala i žalobní návrh. 4. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), když žalobkyně s tímto souhlasila už v rámci žalobního návrhu a žalovaný se k výzvě soudu (č.l. 33), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil. (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 5. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen z.p.v.) pojištění odpovědnosti zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než jeden měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastníka tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka. Podle § 13 odst. 2 věta první z.p.v., zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 6. Na základě účastníky předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. 7. Žalobkyně dne [datum] uzavřela se žalovaným smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla tovární značky [anonymizováno], typ [anonymizováno], [registrační značka], kdy roční pojistné bylo sjednáno ve výši 4 082 Kč, splatné ročně. Žalovaný uhradil první pojistné dne 27. 11. 2018, čímž došlo ke vzniku pojištění, nicméně již včas a řádně neuhradil další pojistné splatné dne 27. 11. 2019 a byl proto vyzván k uhrazení nedoplatku, s poučením, že pokud nebude pojistné uhrazeno do 1 měsíce ode dne doručení této upomínky, pojištění následujícím dnem zanikne (návrh pojistné smlouvy [číslo] dokument„ Práce se splátkami“ ze dne [datum], upomínka k zaplacení pojistného ze dne [datum], podací arch). Žalovaný přes toto upozornění ničeho na pojistné neuhradil a pojistná smlouva tak zanikla ke dni 13. 3. 2020, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 23. 3. 2020. Za období od 27. 11. 2019 do 13. 3. 2020 činí poměrná část nezaplaceného pojistného částku 1 371 Kč a žalovaný byl vyzván, aby tuto dlužnou částku uhradil. V souladu se Sazebníkem poplatků žalobkyně vůči žalovanému rovněž uplatnila administrativní poplatek ve výši 300 Kč za odeslání upomínky pro neplacení pojistného (Oznámení o zániku pojistné smlouvy ze dne [datum] [právnická osoba], Sazebník poplatků žalobkyně platný pro smlouvy uzavřené od [datum]). Žalovaný byl následně dopisem ze dne 15. 4. 2020 právním zástupcem žalobkyně předžalobně upomenut k zaplacení dlužné částky (viz předžalobní upomínka ze dne 15. 4. 2020 včetně výpisu informací o podané zásilce). 8. Na základě zjištěného skutkového stavu a dále uvedeného právního hodnocení dospěl soud k závěru o důvodnosti žaloby. V řízení bylo prokázáno, že účastníci mezi sebou uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] (postupem dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o.z.), jejímž předmětem bylo pojištění motorového vozidla tov. značky [anonymizováno], typ [anonymizováno], [registrační značka]. Pojistné bylo stanoveno ve výši 4 082 Kč splatnou ročně a žalovaný neuhradil žalobkyni splátku splatnou dne 27. 11. 2019, pročež pojištění následně zaniklo dne 13. 3. 2020. Žalovaný v řízení neprokázal ani netvrdil, že by pojistné za toto specifikované období řádně uhradil. 9. S ohledem na shora uvedené soud nejprve rozhodl ve smyslu § 96 odst. 1, 2, 4 o.s.ř. o částečném zastavení řízení dle zpětvzetí žalobkyně ze dne 7. 1. 2020 co do částky 1 671 Kč a úroků z prodlení pro dobu po zaplacení (výrok I.). Dále, vzhledem k tomu, že soud shledal nárok žalobkyně důvodným, tak žalobě vyhověl v dosud neuhrazené části, jak se jej žalobkyně domáhala ve znění zpět vzaté žaloby, tedy co do částky příslušenství – zákonného úroku z prodlení z částky 1 371 Kč, jež kapitalizovala částkou 153 Kč za období od 28. 11. 2019 do 6. 1. 2021. Tento nárok se opírá o § 1970 o.z., když s ohledem na prodlení s plněním peněžitého dluhu žalovaným, žalobkyni vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky jistiny, a to až do zaplacení této částky dne 6. 1. 2021 (výrok II.). Výše zákonného úroku z prodlení je stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 146 odst. 2 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, když dlužná částka bez příslušenství byla zjevně uhrazena pod tíhou podané žaloby a v návaznosti na doručení této žaloby žalovanému dne 23. 12. 2020 (viz č.l. 44), nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 062 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč. Dále žalobkyni přiznal náhradu nákladů zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 bod 1, bod 3 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 1 936 Kč a dále 3 paušální částky náhrady po 100 Kč a 1 paušální náhradu 300 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 4 úkony právní služby ve výši 726 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepsání žaloby, odpověď na výzvu soudu) podle § 14b odst. 1, odst. 5 písm. b) ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21 % DPH. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. 11. Třídenní lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení.