9 C 239/2021-29 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 8. 6. 2021 domáhala na žalované zaplacení částky celkem 119 912 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je výlučným vlastníkem pozemku parc. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [adresa], bytový dům, vše zapsané na [list vlastnictví], pro [územní celek], [anonymizována dvě slova] [část obce], a s žalovanou dne 23. 10. 2019 uzavřela smlouvu o nájmu bytu, na jejímž základě žalobkyně, jako pronajímatel, umožnila žalované, jako nájemci, užívat bytovou jednotku [číslo] v 3. nadzemním podlaží budovy [adresa] o celkové ploše 71 m2 na adrese [adresa žalované], s tím, že nájem byl sjednán na dobu určitou od 1. 11. 2019 do 30. 11. 2020. Nájemné bylo sjednáno ve výši 13 000 Kč měsíčně, a žalovaná dále měla hradit měsíční zálohy na služby spojené s užíváním bytové jednotky ve výši 1 093 Kč měsíčně, kdy částky byly splatné do každého 15. dne měsíce. V souladu s čl. IV odst. 3 smlouvy došlo od měsíce února 2020 ke zvýšení nájemného na částku 13 364 Kč měsíčně, a to o inflaci. Žalovaná neuhradila nájemné za prosinec 2019, únor 2020, a dále za měsíce duben, květen, červen, červenec, září a říjen 2020, a to ani po opakovaných urgencích. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a po celou dobu řízení zůstala zcela nečinná. 3. K nařízenému jednání dne 8. 10. 2021 se žalovaná, leč řádně a včas předvolána, bez omluvy nedostavila, nenavrhla ani odročení jednání, pročež soud v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Při jednání dne 8. 10. 2021 doplnila žalobkyně svou žalobu tak, že v žalobě opomněla uvést i tu skutečnost, že žalovaná neuhradila také nájemné za měsíc srpen 2020, které však v žalobě správně požadovala. 5. Následně se soud zabýval tím, zda žaloba byla podána po právu. 6. Dne 23. 10. 2019 byla účastníky uzavřena nájemní smlouva, na jejímž základě žalobkyně, jako pronajímatel, pronajala žalované, jako nájemkyni, byt [číslo] s celkovou podlahovou plochou 71 m2, v domě na adrese [adresa žalované], [část obce], jehož je vlastníkem. [ulice] nájemné bylo stanoveno v částce 13 000 Kč se splatností do každého 15. dne v měsíci. V čl. IV. odst. 3 smlouvy si strany ujednaly, že žalobkyně může jednostranně jednou ročně s účinností od 1. ledna 2020 v závislosti na vývoj inflace zvýšit nájemné. Žalovaná dále měla hradit úhrady za služby a energie související s užíváním bytu v částce 1 093 Kč měsíčně. Doba trvání nájmu byla sjednána od 1. 11. 2019 do 30. 11. 2020 (smlouva o nájmu bytu ze dne 23. 10. 2019, výpis z katastru nemovitostí [list vlastnictví] pro k. ú. [část obce] [anonymizováno] [obec], výpis z obchodního rejstříku žalobkyně). 7. Žalovaná však uhradila toliko dne 29. 11. 2019 částku 27 100 Kč, dne 8. 1. 2020 částku 14 000 Kč, dne 4. 3. 2020 částku 14 500 Kč, když za ostatní měsíce neuhradila ničeho a celkem tak zůstala dlužna částku 130 286 Kč za nájemné a za zálohy na služby. Ke zvýšení nájemného z částky 13 000 Kč na částku 13 364 Kč došlo od února 2020 (přehled předpisů a plateb za období leden 2019 až říjen 2020). Žalovaná byla dopisem ze dne 15. 9. 2020 vyzvána k úhradě částky 101 228 Kč, jakožto dlužné částky za období od ledna 2020 do srpna 2020 včetně (předžalobní upomínka ze dne 15. 09. 2020 včetně poštovního podacího archu ze dne 16. 09. 2020). Žalovaná dále byla vyzvána k úhradě dopisem ze dne 20. 10. 2020 (předžalobní výzva k plnění ze dne 20. 10. 2020 včetně přílohy, plná moc, kopie obálky podané na poště 22. 10. 2020 a poštovní podací arch ze dne 22. 10. 2020). 8. Po takto provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu. 9. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně, jako pronajímatel, a žalovaná, jako nájemce, uzavřely dne 23. 10. 2019 smlouvu o nájmu bytu (§ 2235 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o.z.“), na dobu určitou od 1. 11. 2019 do 30. 11. 2020 s tím, že nájemné bylo sjednáno v částce 13 000 Kč měsíčně (§ 2246 odst. 1 o.z.). Strany si také ujednaly, že žalobkyně může jednostranně zvýšit jednou ročně s účinností k 1. lednu 2020 nájemné s ohledem na inflaci (§ 2248 o.z.), kdy nájemné od února 2020 tak bylo v částce 13 346 Kč. Žalovaná však porušila svoji povinnost řádně a včas hradit nájemné kdy ji tak na nájemném a na zálohách za služby vznikl dluh v částce 130 286 Kč. 10. S ohledem na výše uvedené tak soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 119 912 Kč, jakožto dlužného nájemného (§ 2251 odst. 1 o.z.) za měsíce prosinec 2019, únor 2020, a dále za měsíce duben, květen, červen, červenec, srpen, září a říjen 2020. 11. S ohledem na prodlení žalované (§ 1968 o.z.) s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 o.z.), soud uložil žalované rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z dlužného nájemného, a to ve výši dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb., a to vždy ode dne následujícím po dni splatnosti toho kterého nájemného. 12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř, když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek v částce 5 996 Kč, a dále odměna advokáta za 4 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, žaloba, účast na jednání dle § 11 odst. 1 písm. a/, d/ a g/ vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, dále jen„ AT“), v částce 5 900 Kč za úkon právní služby, dále režijní paušál dle § 13 odst. 4 AT celkem v částce 1 200 Kč (3x 300 Kč), a to včetně DPH v částce 5 208 Kč. Na náhradě nákladů tak soud žalobkyni přiznal celkem částku 36 004 Kč, a 13. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalované náhradu nákladů řízení uhradit k rukám právního zástupce žalobkyně. 14. O lhůtách k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.