98 C 91/2019-342 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Návrhem podaného u [název soudu] ze dne [datum] žalobce domáhal na žalovaných zaplacení částky 2 280 511,20Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že se jedná o nesplacený úvěr. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce uzavřel dne [datum] se žalovanými úvěrovou smlouvu [číslo] na 3 662 500 Kč, s úrokem 5,25% ročně, když aktuální je 3,24% ročně. Žalovaní se zavázali splácet úvěr splátkami ve výši 24 839 Kč a to vždy poslední den v měsíci. Ovšem žalovaní nikoliv řádně a včas úvěr spláceli, protože v [anonymizováno] [rok] byli se splátkou více než 30dnů, takže dne [datum] úvěr žalobce zesplatnil. Z tohoto důvodu, že žalovaný dosud žalobci dluží částky 2 280 511,20 Kč na jistině dluhu, částku 12 189,42 Kč na dlužném smluvním úroku ve výši 3,24% p.a. počítaného z jistiny úvěru od [datum] do [datum], částku ve výši 29 969,83 Kč na zákonném úroku z prodlení z řádně a včas nesplacených částek ode dne [datum] do [datum] a dále. Nakonec uvedl, že výzva k zaplacení nevedla k výsledku, proto podává žalobu. 2. Dne [datum] [název soudu] rozhodl usnesením č.j. [číslo jednací] o své místní nepříslušnosti, a po vyznačení právní moci dne [datum] postoupil zdejšímu soudu. 3. Dne [datum] vzal žalobce žalobu částečně zpět, a to do částky 244 000 Kč, protože žalovaní uhradili dne [datum] částku 31 000 Kč, dne [datum] částku 26 000 Kč, dne [datum] částku 26 000 Kč, dne [datum] částku 26 000 Kč, dne [datum] částku 31 000 Kč, dne [datum] částku 26 000 Kč, dne [datum] částku 26 000 Kč, dne [datum] částku 26 000 Kč, dne [datum] částku 26 000 Kč, čímž provedli částečnou úhradu dluhu (tyto skutečnosti má soud za prokázané ze sestavy úhrad žalovaných č.l.89, 90). 4. Dne [datum] vzal žalobce žalobu částečně zpět, a to do částky 50 000Kč, protože žalovaní uhradili dne [datum] částku 28 000 Kč, dne [datum] částku 22 000 Kč, čímž provedli částečnou úhradu dluhu (tyto skutečnosti má soud za prokázané ze sestavy úhrad žalovaných č.l.89). 5. Dne [datum] vzal žalobce žalobu částečně zpět, a to do částky 22 000 Kč, protože žalovaní uhradili dne [datum] tuto částku, čímž provedli částečnou úhradu dluhu (tyto skutečnosti má soud za prokázané ze sestavy úhrad žalovaných č.l.131). 6. Dne [datum] vzal žalobce žalobu částečně zpět, a to do částky 22 000 Kč, protože žalovaní uhradili dne [datum] tuto částku, čímž provedli částečnou úhradu dluhu (tyto skutečnosti má soud za prokázané z výpisu úvěrového účtu žalovaných č.l.111). 7. Dne [datum] vzal žalobce žalobu částečně zpět, a to do částky 44 000 Kč, protože žalovaní uhradili dne [datum] a dne [datum] po 22 000 Kč, čímž provedli částečnou úhradu dluhu (tyto skutečnosti má soud za prokázané ze sestavy úhrad žalovaných č.l.131 a z opravy početní chyby ve zpětvzetí učiněné žalobcem na ú.j. č.l.139). 8. Dne [datum] vzal žalobce žalobu částečně zpět, a to do částky 110 000 Kč, protože žalovaní uhradili protože žalovaní uhradili dne [datum] částku 22 000 Kč, dne [datum] částku 22 000 Kč, dne [datum] částku 22 000 Kč, dne [datum] částku 22 000 Kč a dne [datum] částku 22 000 Kč, čímž provedli částečnou úhradu dluhu (tyto skutečnosti má soud za prokázané ze sestavy úhrad žalovaných č.l.165). 9. Dne [datum] vzal žalobce žalobu částečně zpět, a to do částky 22 000 Kč, protože žalovaní uhradili protože žalovaní uhradili dne [datum] částku 22 000 Kč, čímž provedli částečnou úhradu dluhu (tyto skutečnosti má soud za prokázané ze sestavy úhrad žalovaných č.l.218). 10. Dne [datum] vzal žalobce žalobu částečně zpět, a to do částky 44 000 Kč, protože žalovaní uhradili protože žalovaní uhradili dne [datum] částku 22 000 Kč a dne [datum] částku 22 000 Kč, čímž provedli částečnou úhradu dluhu (tyto skutečnosti má soud za prokázané ze sestavy úhrad žalovaných č.l.234, 235). 11. Dne [datum] vzal žalobce žalobu částečně zpět, a to do částky 110 000 Kč, protože žalovaní uhradili protože žalovaní uhradili dne [datum] částku 22 000 Kč, dne [datum] částku 22 000 Kč, dne [datum] částku 22 000 Kč, dne [datum] částku 22 000 Kč, dne [datum] částku 22 000 Kč, čímž provedli částečnou úhradu dluhu (tyto skutečnosti má soud za prokázané ze sestavy úhrad žalovaných č.l.269). 12. Dne [datum] vzal žalobce žalobu částečně zpět, a to do částky 44 000 Kč, protože žalovaní uhradili dne [datum] částku 22 000 a dne [datum] částku 22 000 Kč, čímž provedli částečnou úhradu dluhu (tyto skutečnosti má soud za prokázané ze sestavy úhrad žalovaných č.l.329). 13. Žalovaní sice dne [datum] soudu tvrdili, že dne [datum] byla uhrazena další splátka ve výši 22 000 Kč, ovšem tuto skutečnosti ničím neprokázali a žalobce až do dne [datum], kdy bylo rozhodnuto o věci, desáté zpětvzetí neučinil. 14. Žalovaní v obraně k žalobě tvrdili pouze, že žádné mimosoudní vymáhání neproběhlo – pokud by tato komunikace probíhala, snažili bychom se o dohodu, která je v našem zájmu. – Žádným způsobem nebylo oznámeno zesplatnění celého úvěru, úvěr je splácen dále v pravidelných měsíčních splátkách. – Nebyla žádným způsobem doručena předžalobní výzva k úhradě dluhu. – V žalobě je uvedena pravidelná splátka ve výši 24 839 Kč, nicméně pravidelná splátka byla dodatkem ke smlouvě ze dne [datum] snížena na 21 942 Kč – V žalobě je uvedena dlužná částka 2 280 511,20 Kč, která je k dnešnímu dni ponížena o 187 000 Kč, zaplacených formou pravidelných měsíčních splátek v období [anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] [rok] – Zesplatnění dluhu je pro celou rodinu naprosto likvidační. Ve svých dalších vyjádřeních (č.l.106, 282), jen tyto argumenty opakovali, když částka, o kterou se dluh snižuje, se vyjádřeních měnila. 15. Soud řízení usnesením č.j. 98 C 91/2019-143 částečně zastavil (§ 96 odst. 1,2 o.s.ř.), co do částek 244 000 Kč, 50 000 Kč, 22 000 Kč a 22 000 Kč, které nabylo právní moci dne [datum]. 16. Soud ke dni rozhodnutí (č.l.298) nařídil 10 ústních jednání, na které bylo žalovaným řádně a včas doručeno, když ústní jednání nařízené na [datum] bylo zrušeno pro pracovní neschopnost soudce, ovšem na žádné se žalovaní nedostavili. Žalovaný 2) zůstal naprosto pasivní a ani neomluvil se žádného ústního jednání. Ohledně žalovaného 1), pak ústní jednání nařízené na [datum] byl žalovaný 1) předvolán dne [datum] (č.l.70), když až dne [datum] osobně omluvil svou neúčast pro zahraniční cestu (č.l.78), tedy po té co více než měsíc věděl, že je v jeho věci nařízeno ústní jednání a žádný doklad o důvodu omluvy nedoložil, z účasti na ústním jednání nařízeném na [datum] (č.l.81) se žalovaný 1) omluvil pro onemocnění chřipkou, a to dne [datum] (č.l.98), když předložil potvrzení lékaře (č.l.100), z účasti na ústním jednání nařízené na [datum] (č.l.92) se omluvil dne [datum] (č.l.134) pro ledvinovou koliku a žádný doklad nepředložil, z účasti na ústním jednání nařízené na [datum], které mu bylo doručeno dne [datum] (č.l.149) se žalovaný 1) omluvil osobně dne [datum] (č.l.150), tedy po dvou měsících, co věděl že je nařízené ústní jednání, a to pro zahraniční dovolenou, když žádný doklad soudu, ani k písemné výzvě soudu (č.l.151) nepředložil, na ústní jednání nařízené na [datum] (č.l.158), se [datum] dne omluvil (č.l.211) proto, že je od včerejšího dne v karanténě pro podezření na COVID, když žádný doklad soudu nepředložil a [anonymizována tři slova] [obec] (č.l.278) soudu sdělila, že žalovaný 1) v karanténě nebyl (NS ČR 26 Cdo 4635/2010), z účasti na ústním jednání nařízeném na [datum] (č.l.210) se žalovaný 1) dne [datum] (č.l.221) omluvil pro zahraniční pracovní cestu, když jeho zaměstnavatel vyloučil, že by potvrzení předložené žalovaným 1) soudu vydal (č.l.244, 221) (NS ČR 26 Cdo 4635/2010), z účasti na ústní jednání nařízené na den [datum] (č.l.241) se žalovaný 1) dne [datum] omluvil (č.l.255) pro podezření COVID, předložil soudu potvrzení lékaře (č.l.256), když toto ústní jednání se nekonalo pro pracovní neschopnost soudce, z ústního jednání nařízeného na [datum] (č.l.256) se žalovaný 1) omluvil dne [datum] (č.l.274) pro nemoc a předložil soudu potvrzení lékaře (č.l.257), když [anonymizována tři slova] [obec] (č.l.288) soudu sdělila, že žalovaný 1) v karanténě nebyl (NS ČR 26 Cdo 4635/2010), z účasti na ústním jednání nařízeném na [datum] (č.l.281), které bylo žalovanému 1) doručeno dne [datum] (č.l.281) se žalovaný 1) omluvil dne [datum], tedy dvanáct po té co se dozvěděl, že bude konat ústní jednání, pro pracovní cestu (č.l.292), jejíž pravost zaměstnavatel soudu potvrdil (č.l.292) (NS ČR 26 Cdo 4635/2010). Soud tak shrnul, že žalovaný se 3 x omluvil z důvodu pracovní cesty, když jednou již více než měsíc, podruhé dvanáct dnů věděl, že se bude konat ústní jednání a jednou předložil soudu potvrzení o pracovní cestě, jehož pravost zaměstnavatel žalovaného 1) popřel, 1x se omluvil z důvodu dovolené, a to v době když dva měsíce věděl, že se bude konat ústní jednání, 5 x se pak omluvil pro náhlou nemoc, a jen 3 x předložil potvrzení lékaře, kdy to že by byl skutečně někdy v karanténě se nepotvrdilo, a tomu, že by žalovaný byl za rok a čtvrt ([datum] do [datum]) pětkrát nemocen, tak že by byl práce neschopn