14 C 193/2021-35 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou došlou ke zdejšímu soudu dne 22. 1. 2021 ve znění doplnění došlého soudu dne 9. 9. 2021 a doplnění došlého soudu dne 11. 10. 2021 se původní žalobkyně [právnická osoba], [IČO], domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 521 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že s žalovaným uzavřela dne 14. 12. 2016 pojistnou smlouvu [číslo] Autopojištění 2015 s počátkem pojištění dne 7. 6. 2017. Pojistná smlouva byla uzavřena zaplacením první splátky pojistného ve výši 350 Kč dne 28. 6. 2017. Předmětem pojištění bylo vozidlo [tovární značka], [registrační značka]. Na základě uzavřené pojistné smlouvy se žalovaný zavázal platit původní žalobkyni pojistné v měsíčních splátkách. Součástí smlouvy byl dodatek o poskytnutí slevy na pojistném podle ujetých kilometrů podmíněné dodáním snímku tachometru vozidla žalovaným do 22. 6. 2017 a dále vždy nejpozději 3 měsíce před koncem každého pojistného období. V období od 7. 6. 2017 do 7. 6. 2018 žalovaný ujel pouze 2 123 km, došlo proto k přesunu z pásma s nájezdem od 5 001 do 7 500 km do pásma s nájezdem do 5 000 km a od 7. 6. 2018 bylo žalovanému stanoveno pojistné na částku 336 Kč měsíčně, respektive 4 032 Kč ročně vzhledem k 40% slevě na pojistném za povinné ručení, jež činilo před slevou 4 263 Kč ročně a po slevě 2 558 Kč ročně, a vzhledem k 60% slevě na pojistném za pojištění skel, jež před slevou činilo 2 700 Kč ročně, přičemž pojistné za pojištění Asistence Plus stále činilo 398 Kč ročně. Žalovaný však nedoložil snímek do požadovaného termínu před následujícím pojistným pojistným obdobím od 7. 6. 2019, proto byl podle dodatku přesunut do nejvyššího pásma s nájezdem nad 50 000 km ročně, byla mu odebrána sleva a naúčtována 60% přirážka na pojistné za povinné ručení, jež tak činilo 6 820 Kč ročně, a 140% přirážka na pojistné za pojištění skel, jež tak činilo 6 480 Kč ročně, přičemž celkové pojistné od 7. 6. 2018 do 7. 6. 2019 pak činilo 13 698 Kč ročně se splatností v měsíčních splátkách po 1 215 Kč. Žalovanému byl doúčtován rozdíl v pojistném za období od 7. 6. 2018 do 7. 6. 2019 ve výši 9 657 Kč, o čemž byl vyrozuměn dopisem ze dne 14. 4. 2019. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 7. 6. 2018, když zaplatil toliko 3 024 Kč. Původní žalobkyně upomínala žalovaného k zaplacení dlužné částky dne 29. 7. 2019 a zároveň jej upozornila na možnost zániku pojištění pro neplacení pojistného, přesto však žalovaný dlužné pojistné nezaplatil, a pojištění zaniklo ke dni 6. 9. 2019. Za období od 7. 6. 2018 do 6. 9. 2019 dlužné pojistné činilo 14 271 Kč. Žalovanému byly dále účtovány upomínací výlohy podle čl. 5 odst. 4 pojistných podmínek ve výši 250 Kč. Žalovaný dlužnou částku žalobkyni nezaplatil, byť byl právním zástupcem původní žalobkyně předžalobně upomenut. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Podáním ze dne 1. 12. 2021 ve znění doplnění ze dne 20. 12. 2021 původní žalobkyně navrhla, aby na její místo vstoupila do řízení coby nabyvatelka práva společnost [právnická osoba], [IČO], na niž byla předmětná pohledávka postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 11. 2021. Soud navrhované připustil usnesením ze dne 6. 1. 2022, č. j. 14 C 193/2021-32. 4. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když původní žalobkyně s tímto postupem souhlasila při podání návrhu na zahájení řízení, její souhlas je závazný i pro stávající žalobkyni podle § 107 odst. 4 ve spojení s § 107a odst. 3 o. s. ř., žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 5. Z písemných důkazů předložených původní žalobkyní soud zjistil, že původní žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] pod názvem Autopojištění 2015 s počátkem pojištění dne 7. 6. 2017 na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [anonymizována čtyři slova], [registrační značka], pojištění skel vozidla a pojištění Asistence Plus. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši 4 194 Kč, z toho za pojištění odpovědnosti 2 716 Kč, za pojištění skel 1 080 Kč a za pojištění asistence 398 Kč, to vše se splatností v měsíčních splátkách po 350 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly pojistné podmínky. Žalovaný přijal nabídku původní žalobkyně zaplacením první splátky pojistného dne 28. 6. 2017. V souvislosti s uzavřenou pojistnou smlouvou se žalovaný zavázal do 22. 6. 2017 a dále vždy 3 měsíce před koncem každého pojistného období dodat původní žalobkyni snímek tachometru vozidla a pro případ porušení této povinnosti souhlasil s navýšením pojistného o slevu poskytnutou podle počtu ujetých kilometrů za 12 měsíců a dále o přirážku za pojištění odpovědnosti ve výši 60 % a za pojištění skel ve výši 140 %, a to i zpětně. Podle žalovaným odhadovaného počtu ujetých kilometrů v prvních 9 měsících trvání pojištění mu byla poskytnuta 30% sleva na pojistném za povinné ručení a 60% sleva na pojistném za pojištění skel vozidla, přičemž výše pojistného ve smlouvě byla uvedena již po zohlednění těchto slev. V případě nájezdu do 5 000 km ročně by mu byla poskytnuta 40% sleva na pojistném za povinné ručení a 60% sleva na pojistném za pojištění skel vozidla (zjištěno z nabídky pojistitele na uzavření pojistné smlouvy [číslo] ze dne 14. 12. 2016 včetně dodatku a z výpisu z účtu). S účinností od 7. 6. 2018 původní žalobkyně stanovila žalovanému pojistné na částku 4 036 Kč ročně splatnou v měsíčních splátkách po 336 Kč, z toho pojistné za pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve výši 2 558 Kč ročně, pojistné za pojištění skel vozidla 1 080 Kč a pojistné za pojištění Asistence Plus ve výši 398 Kč ročně (zjištěno z dodatku účinného od 7. 6. 2018). Jelikož žalovaný 3 měsíce před koncem pojistného období od 7. 6. 2018 do 7. 6. 2019 nedodal snímek tachometru, původní žalobkyně mu doúčtovala za toto období slevu na pojistném, na kterou mu nevzniklo právo, a přirážku v celkové výši 9 657 Kč, o čemž jej vyrozuměla dopisem ze dne 14. 4. 2019 (zjištěno z dopisu ze dne 14. 4. 2019). S účinností od 7. 6. 2019 původní žalobkyně stanovila žalovanému pojistné na částku 14 582 Kč ročně splatnou v měsíčních splátkách po 1 215 Kč, z toho pojistné za pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve výši 7 704 Kč ročně, pojistné za pojištění skel vozidla ve výši 6 480 Kč a pojistné za pojištění Asistence Plus ve výši 398 Kč ročně (zjištěno z dodatku účinného od 7. 6. 2019). Žalovanému byla zpětně poskytnuta sleva o dalších 10 % z původní výše pojistného za povinné ručení v období od 7. 6. 2017 do 7. 6. 2018 ve výši 389 Kč, která byla započtena na dlužné pojistné. Žalovaný zaplatil pojistné za období do 7. 1. 2019 a z následující splátky pojistného splatné dne 7. 1. 2019 splatil toliko 283 Kč, a to obojí až dne 22. 2. 2019 jako splátky splatné od 7. 11. 2018. Splátku splatnou dne 7. 5. 2018 žalovaný zaplatil zčásti až dne 6. 8. 2018 a ve zbývajícím rozsahu až dne 18. 10. 2018 spolu se splátkami splatnými od 7. 6. 2018 do 7. 8. 2018 a z částí splátky splatné dne 7. 9. 2018, kterou ve zbývajícím rozsahu doplatil až dne 19. 12. 2018 spolu s částí splátky splatné dne 7. 10. 2018, kterou pak ve zbývajícím rozsahu doplatil až dne 16. 1. 2019 spolu s částí splátky splatné dne 7. 11. 2018. Původní žalobkyně účtovala žalovanému poplatky za upomínku k zaplacení pojistného po 50 Kč dne 26. 3. 2018, dne 23. 8. 2018, dne 23. 11. 2018, dne 29. 1. 2019 a dne 29. 7. 2019 (zjištěno z přehledu předpisů a plateb, z upomínek o nezaplacené pojistné ze dne 23. 8. 2018, ze dne 23. 11. 2018, ze dne 29. 1. 2019 a ze dne 29. 7. 2019 a z 5 dodejek). Původní žalobkyně měla právo na upomínací výlohy za každou odeslanou upomínku k zaplacení pojistného a měla též právo upravit výši pojistného na další pojistné období (zjištěno z čl. 5 odst. 4 a 6 všeobecných pojistných podmínek pro pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla – Autopojištění 2015 platných od 1. 10. 2014). Poplatek za zaslání upomínky o zaplacení pojistného činil 50 Kč (zjištěno ze sazebníku poplatků platného od 1. 1. 2018). Původní žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky pojistného ve výši 11 880 Kč a upomínacích výloh ve výši 250 Kč dopisem ze dne 29. 7. 2019 ve lhůtě 35 dnů od jeho doručení a zároveň jej poučila, že při nezaplacení v uvedené lhůtě pojištění zanikne. Zásilka byla pro žalovaného uložena na poště dne 1. 8. 2019, čímž se považovala za doručenou (zjištěno z upomínky o nezaplacené pojistné ze dne 29. 7. 2019 včetně obálky s dodejkou a z čl. 17 odst. 3 pojistných podmínek). Žalovaný dlužné pojistné nezaplatil, pojištění tak zaniklo ke dni 6. 9. 2019 (zjištěno z dopisu o zániku pojištění ze dne 4. 10. 2019). Právní zástupce původní žalobkyně předžalobně upomenul žalovaného o zaplacení dlužné částky dne 10. 8. 2020 (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 10. 8. 2020 včetně