15 C 160/2021-83 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se žalobou ze dne [datum] domáhal po žalované zaplacení částky 175 690 Kč spolu s příslušenstvím z titulu smlouvy o dílo uzavřené se žalovanou dne [datum], jejímž předmětem bylo provedení oprav toalet (muži, ženy) ve třetím patře budovy [ulice a číslo], [PSČ] [obec] v rozsahu dle položkového rozpočtu v příloze smlouvy (dále jen„ Smlouva“). Celková cena za dílo byla stanovena na částku 319 960 Kč včetně DPH. Svůj nárok žalobce odůvodnil tím, že ačkoliv nebyl schopen realizovat dílo včas, nedokončil jej a žalovaná odstoupila dne [datum] od Smlouvy, přesto částečně plnil dle zápisů ve stavebním deníku. Práce zahájil žalobce [datum] a ukončil [datum]. Žalovaná však akceptovala zpoždění termínu provedení oproti sjednanému ze Smlouvy, tj. [datum] a současně dne [datum] schválila dle zápisu ve stavebním deníku vystavení faktury, kterou žalobce stejného dne pod číslem 2008 vystavil na částku 175 690 Kč se splatností do [datum] (dále jen„ faktura“). Žalovaná však za provedené práce a použitý materiál ničeho nezaplatila přesto, že vystavení faktury schválila a svůj podpis do stavebního deníku k tomuto připojila [celé jméno svědkyně] za žalovanou jako vedoucí manažer hospodářské správy a dle Smlouvy rovněž jako kontrolor provádění díla a v neposlední řadě osoba, která s žalobcem po celou dobu komunikovala. Faktura je vystavena v souladu s položkovým rozpočtem, vyjma materiálu Ytong [číslo] ks, lepidlo Flex – 20 ks a betonového potěru 15 ks, kdy tyto položky byly fakturovány s ohledem na aktuální potřeby provádění díla a se souhlasem paní [celé jméno svědkyně] dle položkového rozpočtu Smlouvy. Faktura byla [datum] předána žalované, která následně dne [datum] zpochybnila, že by práce dle faktury byly provedeny a pokud ano, tak částečně a nekvalitně. Plnit na fakturu odmítla žalovaná i dne [datum], kdy reagovala na předžalobní výzvu žalobce ze dne [datum]. S ohledem na podnikatelský vztah účastníků Smlouvy žalobce požaduje i paušální náhradu nákladů s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Žalobce má za to, že smlouva byla řádně uzavřena a on dle ní částečně plnil a pokud žalovaná dne [datum] odstoupila od Smlouvy, učinila tak ve vztahu ke zbytku plnění. 2. Žalovaná ve vyjádření ze dne [datum] žalobní nárok v plném rozsahu neuznala s tím, že žalobcem provedené práce do odstoupení od Smlouvy byly zanedbatelného rozsahu, naprosto neodpovídaly rozsahu prací tvrzeném žalobcem a vykazovaly vady a nedodělky v takové míře, že musely být de facto odstraněny a dílo muselo být provedeno znovu, jiným subjektem. Žalovaná se marně snažila žalobce přimět k účasti na kontrolních dnech, konkrétně [datum], [datum] a [datum], kdy žalobce se těchto kontrolních dnů odmítal účastnit a na výzvy žalované nereagoval. Žalované tudíž nezbývalo než odstoupit od smlouvy [datum]. Ve stavebním deníku je pouze uvedeno, že v uvedený den byli jmenovaní lidé na pracovišti, není však přesně zaznamenáno, co vykonávali, jak dlouho, v jakém rozsahu, v jaké kvalitě. Není také pravdou, že by žalovaná akceptovala zpoždění termínu plnění, naopak v pandemickém období na žalobce apelovala, aby bylo dílo realizováno co nejrychleji z důvodu zvýšeného požadavku na hygienu v tomto období. Skutečnost, že žalovaná souhlasila s vystavením zálohové faktury, neměla žádnou spojitost s dosud realizovanými pracemi, žalovaná se s žalobcem v rámci smluvního vztahu dohodla pouze na možnosti vystavení zálohové faktury bez ohledu na provedené práce. Byla to žalovaná, která po vystavení zálohové faktury dne [datum] vyzývala žalobce ke kontrolním dnům, k pokračování v realizaci díla a hlavně k odstranění vad – nedokončené rozvody ÚT dle požadavku, nelze napojit radiátory, nedokončený podklad pro obklad a dlažbu (nedokončené bourací práce, nezakryté potrubí vody a odpadu, nedokončená úprava zdí pro obklad, nejsou opravené zdi po výměně rozvodů vody a kanalizace – např. na WC ženy atd.), obložená část není dle vodováhy rovná a vykazuje pod obkladem dutiny, obložené rohy nejsou v rovině a rohové lišty jsou v některých místech cca 2 mm nad obkladem, není dokončena úprava zdí kolem zárubní tak, aby byl obklad pod zárubní, zárubně v kabinkách na WC muži jsou usazeny nízko a neodpovídají standardům (nutná úprava nových dveří – je potřeba provést výměnu zárubní nebo úpravu podlahy, WC moduly v kabinkách nejsou srovnané s bočními zdmi a jsou obloženy sádrokartonem, požadavkem bylo zazdění), který v kabinkách na WC ženy již prasknul. Dále jsou deformovány trny na montáž závěsného klozetu. Dle žalované tudíž žalobce neprokázal skutečné provedení účtovaných prací v tvrzeném rozsahu a kvalitě a žaloba by měla být v plném rozsahu zamítnuta. Žalovaná podáním ze dne [datum] v závislosti na provedeném dokazování uplatnila z opatrnosti v rámci procesní obrany kompenzační námitku a nárokovala po žalobci náhradu škody a smluvní pokutu v celkové výši 53 872,97 Kč, z čehož částka 7 932,90 Kč činila smluvní pokutu, a to za prodlení žalobce s realizací díla počítaného od [datum] do odstoupení žalované od smlouvy dne [datum]. Nárok na náhradu škody představovala částka 20 940,07 Kč, což je celková částka za zakoupený nový materiál, neboť v důsledku vadných výsledků žalobcovy práce došlo k znehodnocení jím použitého materiálu. Žalovaná tudíž nakoupila - obklady světle šedá za 5 790,01 Kč, obklady černá 3 563,14 Kč, listela 937,38 Kč, doprava 500 Kč, lišty L nerez 4 895,04 Kč a ocelové zárubně 4 164 Kč. [příjmení] 25 000 Kč představuje náklady na právní služby před zahájením soudního řízení, a to konkrétně za výzvy k odstranění vad a pokračování v provádění díla ze dne [datum], [datum] a [datum] včetně přípravy odstoupení od Smlouvy ze dne [datum] a reakce na dopis právního zástupce ze dne [datum]. 3. Při jednání dne [datum] a [datum] bylo provedeno dokazování a současně bylo ve věci rozhodnuto. 4. Soud provedl následující důkazy: Smlouva o dílo ze dne [datum] včetně přílohy [číslo] – položkový rozpočet, stavební deník, faktura 2008 z [datum], e-mailová komunikace [jméno] [příjmení] [příjmení] z [datum], odstoupení od smlouvy z [datum], vrácení daňového dokladu č. 2008 z [datum], reakce na výzvu k úhradě ze dne [datum], výzva k úhradě dlužné částky podle faktury č. 2008 z [datum], e-mailová komunikace [celé jméno svědkyně] z [datum], e-mailová komunikace [jméno] [příjmení] [celé jméno svědkyně] z [datum], e-mailová komunikace [celé jméno svědkyně] Obeidová z [datum], e-mailová komunikace [jméno] [příjmení] [celé jméno svědkyně] z [datum], e-mailová komunikace [celé jméno svědkyně] Obeidová z [datum], e-mailová komunikace [celé jméno svědkyně] [anonymizováno] z [datum], vizualizace – kladecí plán A, B, videozáznamy [číslo] výpis z účtu [právnická osoba] účet [celé jméno žalobce], objednávka [číslo] z [datum], faktura z [datum], odběratel [celé jméno žalobce], dodavatel BOSTA HOLDING na částku 30.870 Kč, faktura ze dne [datum] na částku 4.718 Kč, smlouva o dílo z [datum], obraty celkově, účet u Raiffeisenbank z [datum], [datum], daňový doklad [číslo] na částku 13.771 Kč, odchozí platba z [datum], obrat z [datum], [datum], [datum], [datum], objednávka [číslo] na částku 31.720 Kč, odchozí platba z [datum] na částku 31.720 Kč z [datum], faktura [číslo] za právní služby, faktura [číslo] objednávka OBJ [číslo], faktura [číslo] obraty [datum], čestné prohlášení z [datum] [celé jméno svědkyně], výzva k úhradě dluhu z [datum], fotografie vadného díla [číslo] čestné prohlášení z [datum], čestné prohlášení z [datum], výslech svědkyně [celé jméno svědkyně], výslech svědka [jméno] [příjmení], výslech svědka [jméno] [příjmení], výslech svědka [celé jméno svědka], výslech svědka [celé jméno svědka]. 5. Na základě provedených důkazů a skutečností, které účastníci označili za nesporné, zjistil soud následující skutkový stav. 6. Žalobce s žalovanou uzavřeli dne [datum] smlouvu o dílo – Smlouvu, jejímž předmětem bylo provedení opravy toalet (muži, ženy) ve třetím patře budovy [ulice a číslo] v rozsahu prací dle položkového rozpočtu, který účastníci učinili nedílnou součástí Smlouvy, přičemž se jednalo o tyto položky: bourací a demontážní práce - 19 850 Kč, bourání kabinek toalet - 2 900 Kč, doprava a přenos materiálu - 8 200 Kč, odvoz odpadu 2x kontejner - 7 200 Kč, manipulace s odpadem - 9 600 Kč, zdění příček toalet – 5 040 Kč, srovnání podkladu pod obklad a dlažbu v rozsahu 123 m2 – 18 470 Kč, zazdění modulu Geberit a zárubní v rozsahu 4 ks – 14 000 Kč, opravy zdiva a podlah po instalacích – 4 600 Kč, obkladačské práce v rozsahu 123 m2 – 55 660 Kč, instalatérské práce – napojení a přesunutí radiátorů zhotovení rozvodů vod a odpadů, montáž modulů WC, výměna odpadů v hlavní stoupačce, kompletace zařizovacích předmětů – 72 000 Kč, materiál, voda, odpad – 15 500 Kč, zárubeň 4 ks – 3 800 Kč, Ytong 7,5 cm, 170 ks - 6 930 Kč, malta, 55 ks – 4 200 Kč, stěrka, 40 ks – 7 820 Kč, lepidlo Flexi, penetrace, spárovací hmota – 8 660 Kč, tj. celkově 264 430 Kč a včetně DPH 21% 319 960 Kč [ulice] zárubeň, tvárnice Ytong 7,5, stavební matla Quick mix, s