15 C 165/2021-23 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky celkem 79 721,03 Kč s příslušenstvím a nákladů řízení. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] po prověření úvěruschopnosti žalované, a poskytla jí úvěr ve výši 60 000 Kč. Žalovaná se částku zavázala vrátit spolu s úrokem za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy v částce 19 775 Kč, spolu s úrokovou sazbou 29 % ročně, odměnou za zpracování a doručení v částce 22 302 Kč, a odměnou za administrativní činnost v částce 15 020 Kč, v 24 měsíčních splátkách po 4 880 Kč se splatností poslední splátky dne [datum] Poslední splátku žalovaná uhradila dne [datum], kdy na jistině k [datum] žalovaná dlužila částku 53 032,89 Kč na jistině a na poplatku částku 61 998,89 Kč. Po tomto datu dále uhradila částku 13 000 Kč. Ode dne [datum] se dlužná jistina 51 015,89 Kč úročila úrokem 29 % ročně. Celkem žalovaná uhradila částku 23 500 Kč. Pohledávka za žalovanou byla žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností k [datum], kdy o postoupení pohledávky byla žalovaná informována dopisem. Žalobkyně po žalované požaduje zaplacení dlužné jistiny v částce 51 015,89 Kč a dlužného poplatku v částce 28 705,15 Kč, kapitalizovaných úroků v částce 21 885,24 Kč kdy se jedná o úrok ve výši 29 % ročně počítaný z dlužné jistiny od 51 015,89 Kč od [datum] do [datum], a z kapitalizovaného úroku z aktuální dlužné jistiny od [datum] do [datum]; kapitalizovaných zákonných úroků ve výši 12 532,79 Kč, kdy se jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 51 015,89 Kč od [datum], tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu zbývající dlužné částky, do [datum], a z kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení počítaného z aktuální dlužné jistiny od [datum] do [datum]; úroků ve výši 29 % ročně z částky 51 015,89 Kč od [datum] do zaplacení a zákonných úroků z prodlení od téhož data z téže částky do zaplacení. 2. Žalovaná zůstala ve věci zcela nečinná. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., kdy žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila (č. l. 6 spisu) a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 5. [právnická osoba], [IČO], a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě byla poskytnuta žalované částka ve výši 60 000 Kč, kterou se zavázala spolu s úrokem v částce 19 775 Kč, částkou za zpracování a doručení 15 020 Kč a poplatkem za administrativní činnost 22 302 Kč zaplatit ve 24 měsíčních splátkách po 4 880 Kč. Zápůjčka byla poskytnuta k refinancování zápůjčky [číslo] kdy žalované tak byla vyplacena částka 30 545 Kč po odečtení celkové dlužné částky dle dřívější smlouvy o zápůjčce. Ve smlouvě byl sjednán úrok ve výši 29 % ročně (citovaná smlouva, zákaznická karta). Dluh žalované na jistině k [datum] byl v částce 51 015,89 Kč, když žalovaná naposledy v tento den uhradila na svůj dluh částku 2 000 Kč (tabulka umoření). 6. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni smlouvou ze dne [datum] (smlouva o postoupení pohledávek včetně seznamu postoupených pohledávek), o čemž byla informována dopisem ze dne [datum] (oznámení o postoupení pohledávky, podací lístek ze dne [datum]). Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána zástupcem žalobkyně k zaplacení dlužné částky (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne [datum], podací lístek). 7. Na základě učiněných zjištění má soud za to, že žaloba na zaplacení 79 721,03 Kč s příslušenstvím byla důvodná, že mezi právní předchůdkyní a žalobkyní byla uzavřena [datum] smlouva o zápůjčce, na jejímž základě byla žalované poskytnuta částka 60 000 Kč. Žalovaná se částku zavázala řádně a včas splatit v souladu se smlouvou ve 24 měsíčních splátkách po 4 880 Kč, avšak svoji povinnost porušila, když na svůj dluh hradila pouze částečně, čímž se dostala do prodlení. Poté, co se žalovaná dostala do prodlení, byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni. 8. Soud proto žalobě vyhověl a žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 79 721,03 Kč, včetně příslušenství jak uvedeno ve výroku I. (§ 2395 a násl. o.z., § 2048 o.z., § 84 a násl. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru). 9. Povinnost k úhradě zákonných úroků z prodlení z jistiny se opírá o ust. § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Povinnost k úhradě sjednaných smluvních úroků se opírá o ust. § 1802 a násl. o.z. ve spojení se smlouvu o zápůjčce. Aktivní legitimace žalobkyně se opírá o ust. § 1879 a § 1880 o.z. 10. Žalované tedy byla uložena povinnost zaplatit zákonné úroky a ve smlouvě sjednané úroky z úvěru. Žalované byla uložena povinnost zaplatit částku 79 721,03 Kč, jakožto součet dlužné jistiny 51 015,89 Kč a poplatku v částce 28 705,15 Kč, kapitalizovaný úrok v částce 21 885,24 Kč kdy se jedná o úrok ve výši 29 % ročně počítaný z dlužné jistiny od 51 015,89 Kč od [datum] do [datum], a z kapitalizovaného úroku z aktuální dlužné jistiny od [datum] do [datum]; kapitalizovaný zákonný úrok ve výši 12 532,79 Kč, kdy se jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 51 015,89 Kč od [datum], tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu zbývající dlužné částky, do [datum], a z kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení počítaného z aktuální dlužné jistiny od [datum] do [datum]; úroky ve výši 29 % ročně z částky 51 015,89 Kč od [datum] do zaplacení a zákonné úroky z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 51 015,89 Kč od [datum] do zaplacení. 11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch, soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek ve výši 3 190 Kč a odměnu za tři úkony právní služby advokáta á 4 300 Kč (převzetí a příprava, výzva ve věci, žaloba dle § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, dále jen „a.t.“). Dále byla žalobkyni přiznána hotových nákladů 3x 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. a 21% DPH ve výši 2 898 Kč, celkem 19 888 Kč. Tuto částku je žalovaná dle § 149 odst. 1 o.s.ř. povinna zaplatit k rukám právního zástupce žalobce. 12. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.