33 C 33/2022-17 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou podanou u soudu dne (datum) se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky ve výši (částka) s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný si u ní jako u poskytovatele pohřebních služeb objednal pohřební služby, a sice konkrétně převoz těla zesnulé (jméno) (příjmení) z místa úmrtí do chladícího zařízení pohřebního ústavu (právnická osoba) Poskytnuté služby vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou (číslo) ze dne (datum) znějící na částku (částka), splatnou dne (datum). Žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho, ačkoli byl o zaplacení dluhu upomínán, naposledy předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne (datum). 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Soud provedl dokazování pouze důkazy, které předložila žalobkyně, neboť žalovaný zůstal po celou dobu řízení nečinný, a učinil následující závěry o skutkovém stavu: Dne (datum) si žalovaný u žalobkyně objednal pohřební služby, a sice převoz těla zesnulé (jméno) (příjmení) z místa úmrtí do chladícího zařízení pohřebního ústavu (právnická osoba) (zjištěno z objednávky na převoz zemřelé ze dne (datum)). Poskytnuté služby vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou (číslo) ze dne (datum) znějící na částku (částka), splatnou dne (datum), kterou žalovanému zaslala doporučeným dopisem (zjištěno z faktury (číslo) ze dne (datum), včetně dokladu o odeslání). K zaplacení dlužné částky byl žalovaný následně vyzván právní zástupkyní žalobkyně výzvou před podáním žaloby ze dne (datum) (zjištěno z Výzvy k úhradě dlužné částky – předžalobní upomínky ze dne (datum)). 5. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky (částka) s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že dne (datum) si žalovaný u žalobkyně objednal pohřební služby, jež žalobkyně na základě objednávky žalovaného provedla a za jejich poskytnutí vystavila žalovanému dne (datum) fakturu (číslo) na částku (částka), se splatností dne (datum). Z uvedených skutečností vyplývá, že mezi účastníky byla dne (datum) uzavřena smlouva o poskytnutí pohřebních služeb, která vykazuje znaky smlouvy příkazní ve smyslu ust. § 2430 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), na základě níž vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni odměnu s tím, že plnění žalobkyně bylo žalovanému vyúčtováno shora citovanou fakturou. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by plnění poskytnuté a vyúčtované žalobkyní řádně a včas uhradil. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému uložena povinnost k zaplacení částky v celkové výši (částka) (§ 2438 o. z.). Jelikož žalovaný nezaplatil dlužnou částku ve lhůtě splatnosti, dostal se dle § 1968 zák. č. 89/2012 Sb. (dále o.z.) do prodlení a žalobkyně má též podle § 1970 o.z. nárok na úrok z prodlení, jehož výše je určena vládním nařízením (číslo) 2013 Sb. a to ode dne následujícího po splatnosti uvedené faktury. 6. Výrok II. tohoto rozsudku o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. V daném případě bylo o nákladech řízení rozhodnuto podle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti (číslo) Sbírky, o odměnách advokátů a náhradních advokátů za poskytování právních služeb (tzv. advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, a to tak, že soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému ve výši (částka) Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce (částka) a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) z tarifní hodnoty ve výši (částka) sestávající z částky (částka) za 2,5 úkonu právní služby (tj. (částka) za jeden celý úkon), a to 1/ převzetí a příprava zastoupení - § 11 odst. 1 písm. a) cit. vyhlášky, 2/ podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. d) cit. vyhlášky a 3/ jednoduchá výzva k plnění - § 11 odst. 2 písm. h) cit. vyhlášky, kdy za tento úkon náleží žalobkyni odměna pouze ve výši 1/2 + 3 x režijní paušál za 3 shora citované úkony po (částka) + 21 % DPH ve výši (částka). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně. 7. O lhůtě k plnění, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, soud rozhodl v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.