7 C 220/2021-36 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou došlou ke zdejšímu soudu dne 1. 7. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 18 357 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 588 Kč od 6. 10. 2020 do zaplacení a z částky 9 900 Kč od 6. 1. 2021 do zaplacení z titulu dlužného nájemného a úhrad za služby za září 2020 ve výši 6 588 Kč a prosinec 2020 ve výši 9 900 Kč podle smlouvy č. [číslo] ze dne 22. 6. 1992 o nájmu bytu [číslo] o velikosti 3+1 umístěného v 1. patře budovy [číslo popisné] stojící na pozemku parc. [číslo] zapsané na [list vlastnictví] pro [katastrální uzemí] a [obec] vedeném [kastastrálním úřadem], [katastrálním pracovištěm], a dále z titulu kapitalizovaného úroku z prodlení v celkové výši 1 869 Kč v souvislosti s prodlením s platbami nájemného a úhrad za služby v období od března do září 2020. 2. Podáním ze dne 16. 11. 2021 vzal žalobce podanou žalobu částečně zpět co do částky 10 000 Kč s odůvodněním, že dne 23. 8. 2021 po podání žaloby žalovaný zaplatil žalobci uvedenou částku. Žalobce nadále požadoval zaplacení částky 8 357 Kč sestávající ze zbývající části nájemného a úhrad za služby za prosinec 2020 ve výši 6 488 Kč a z kapitalizovaného úroku z prodlení v celkové výši 1 869 Kč a dále zaplacení úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 588 Kč od 6. 10. 2020 do 23. 8. 2021, z částky 3 412 Kč od 6. 1. 2021 do 23. 8. 2021 a z částky 6 488 Kč od 6. 1. 2021 do zaplacení. 3. Jelikož žalobce vzal podanou žalobu částečně zpět, soud v souladu s tímto dispozitivním úkonem řízení v rozsahu zpětvzetí zastavil podle § 96 odst. 2 věty první o. s. ř. Stanovisko žalovaného ke zpětvzetí žaloby soud nezjišťoval, neboť toho podle § 96 odst. 4 o. s. ř. nebylo potřeba, když ke zpětvzetí došlo dříve, než bylo ve věci zahájeno jednání. 4. Předmětem řízení pak tedy po částečném zpětvzetí, o němž bylo rozhodnuto usnesením ze dne 10. 12. 2021 č.j. 7 C 220/2021-29, které nabylo právní moci dne 25. 1. 2022 zůstala částka 8 357 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 588 Kč od 6. 10. 2020 do 23. 8. 2021 a z částky 3 412 Kč od 6. 1. 2021 do 23. 8. 2021 a z částky 6 488 Kč od 6. 1. 2021 do zaplacení. 5. Následně soud nařídil jednání na 1.3.2022, ke kterému se bez jakékoli omluvy nedostavil žalovaný a podle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. soud jednal v nepřítomnosti žalovaného. 6. Ze skutkových tvrzení žalobce se podává, že ten je vlastníkem budovy [číslo popisné], stojící na pozemku parc. [číslo] zapsané na LV [číslo] pro kat. území [katastrální území] a [obec] [u katastrálního úřadu] [anonymizována čtyři slova]. Na adrese [adresa takto specifikované stojí obytný dům, přičemž dne 22. 6. 1992 byla uzavřena mezi účastníky smlouva o nájmu bytu na dobu neurčitou] [číslo], na základě které si žalovaný pronajal byt [číslo] o velikosti 3+1 v I. patře této nemovitosti. Nájemní smlouvou se žalovaný zavázal hradit nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu, jejichž výše je uvedena vždy v aktuálním evidenčním listu, který jest přílohou nájemní smlouvy. V souladu s článkem IV. nájemní smlouvy je nájemné a zálohy na služby splatné vždy měsíčně pozadu, a to nejpozději do pátého dne následujícího měsíce. Nájemné je dle platných předpisů pro stanovení nájemného ze strany pronajímatele zvyšováno úpravou evidenčního listu. 7. Výše nájemného činila za březen 2020 až prosinec 2020 částku 6 854 Kč měsíčně, za leden 2021 částku 7 044 Kč. Výše úhrad za služby činila v březnu 2020 až v lednu 2021 částku 3 046 Kč měsíčně. Žalovaný v době podání žaloby neuhradil nájemné a zálohy na úhrady za služby za září 2020 ve výši 6 588 Kč a za prosinec 2020 ve výši 9 900 Kč a dluží žalobci úrok z prodlení za pozdní úhradu nájemného a úhrad za služby za období od března 2020 do září 2020, včetně vyúčtování služeb za rok 2019 v celkové výši 1 869 Kč. Celkově pak dluží částku 18 357 Kč s příslušenstvím, jak byla původně žalována. Ani přes předžalobní výzvu dne 20. dubna 2021 neuhradil žalovaný ničeho, proto se žalobce domáhá svého nároku soudní cestou. Výše žaloby pak byla modifikována částečným zpětvzetím, jak vyloženo shora. 8. Z listin předložených žalobcem soud zjistil, že pokud jde o skutková tvrzení žalobce o vlastnictví nemovitosti, tj. předmětného bytu, je toto prokázáno i informací o stavbě takto registrované u [katastrálního úřadu] [anonymizováno 5 slov]. Citovanou smlouvou o nájmu bytu předloženou soudu má soud za prokázaná i dalších tvrzení žalobce ohledně nájmu bytu, tak jak jsou shora vyložena. Výši nájemného v předmětném období, jakož i výši záloh za služby spojené s užíváním bytu má soud za prokázané předloženými evidenčními listy, a to platnými od 1.1.2020 a od 1.1.2021. Vyúčtování služeb za rok 2019 má soud za prokázané předloženým vyúčtováním a doručenkou má soud za prokázané, že toto vyúčtování bylo žalovanému řádně doručeno. Z evidence předpisů a plateb pak vyplývá aktuální výše dluhu. Soud má dále mimo jiné upomínkou ze dne 20. dubna 2021 za prokázané, že žalovaný byl o zaplacení upomínán, a to podle ustanovení § 142a o.s.ř.. 9. Po takto provedeném řízení má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce za dostatečně prokázána. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o nájmu, na základě které byl přenechán specifikovaný byt žalovanému do nájmu za blíže dohodnutých podmínek. Soud má za prokázané, že žalovaný dluží žalobci částku 8 357 Kč, přičemž se jedná o dosud neuhrazenou část nájemného a záloh za úhrady za služby za prosinec 2020 a úrok z prodlení v celkové výši 1 869 Kč. Ze strany žalovaného nebylo prokázáno, že by nad částku 10 000 Kč zaplatil i dlužnou částku další, a proto soud žalobě vyhověl, a to podle ustanovení § 2201, § 2246 a násl. o.z. a přiznal žalobci i požadovaný zákonný úrok z prodlení podle ustanovení § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 500 Kč Náklady tohoto řízení představuje soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a 5 režijních paušálů po 300 Kč (paušální částka za převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní upomínku, částečné zpětvzetí a účast při jednání dne 1. března 2022). Tyto náklady soud přiznal podle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. a vyhl. č. 254/2015 Sb. 11. Lhůta k plnění byla stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.. <b>Poučeni:</b>