17 C 228/2020-86 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalovaných zaplacení částky 110 000 Kč s příslušenstvím a částky 1 200 Kč představující náklady spojené s uplatněním pohledávky. Žalobkyně (dále také„ zhotovitel“) uvedla, že s žalovanými uzavřela dne [datum] smlouvu o dílo, kterou se žalobkyně zavázala vyhotovit výstavbu vodovodní přípojky, kanalizační přípojky, přípojky elektrické energie a přípojky plynu. Žalovaní se zavázali uhradit žalobkyni částku v celkové výši 220 000 Kč včetně DPH, a to tak, že žalobkyni do 10 dnů od podpisu smlouvy uhradí částku 110 000 Kč a zbývající cenu díla po kolaudaci inženýrských sítí. První část ceny díla žalovaní uhradili v souladu se smlouvou. Žalobkyně provedla dílo a rozhodnutím odboru životního prostředí [stát. instituce] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] [číslo jednací] a stavebního úřadu [stát. instituce] ze [anonymizováno] [datum rozhodnutí], [číslo jednací] [anonymizováno] bylo dílo zkolaudováno a druhá část ceny díla se tak v souladu se smlouvou stala splatnou. Žalovaní však zbývající částku 110 000 Kč neuhradili, a to ani na základě předžalobní výzvy. 2. Žalovaný [číslo] žalovaná [číslo] (dále také„ objednatelé“ a společně jako„ žalovaní“) nárok žalobkyně neuznali a navrhli zamítnutí žaloby. Žalovaní uvedli, že ve smlouvě byly ujednány i další podmínky, které ovšem byly ze strany žalobkyně ignorovány. Především bylo ujednáno, že dílo bude dokončeno do [datum], nejpozději však do [datum] (čl. 3 1. smlouvy). Tato podmínka splněna nebyla. Nebyly splněny ani další podmínky ohledně protokolárního předání díla. Žalovaní dále poukázali na čl. 2 3. smlouvy, kde je uvedeno, že přípojky a s nimi eventuálně související technická zařízení se budou považovat za dokončené za podmínky, že budou v souladu s příslušnými předpisy a normami vč. revizí. Ze strany žalobkyně však nedošlo k doložení těchto skutečností. Žalovaní jsou tak přesvědčeni, že dílo dosud není řádně předáno. Žalovaným nebyla ani doručena žádná faktura, žalobkyně jim doručila toliko zálohový list (zálohovou fakturu) k úhradě inženýrských sítí na pozemcích parc. [číslo]. Takový doklad je neplatný a nelze dle něj uhradit požadovanou částku, neboť ve smlouvě bylo v čl. 2 1. ujednáno, že„ Zhotovitel se zavazuje provést na pozemcích objednatele na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele výstavbu přípojek dle bodu 1. 3. smlouvy.“. Z předložených dokladů žalobkyně však plyne, že z její strany nebyly podmínky smlouvy splněny. Žalovaní tak odstoupili dne [datum] od dané smlouvy, a to v části vybudování plynové přípojky. K této skutečnosti žalobkyně vůbec nepřihlédla. 3. Mezi účastníky bylo v řízení nesporné, že mezi žalobkyní a žalovanými [číslo] došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o dílo. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala ke zhotovení přípojek inženýrských sítí, tedy přípojky elektrické energie, plynu, vodovodní a kanalizační. Žalovaní [číslo] se za zhotovení díla zavázali zaplatit cenu ve výši celkem 220 000 Kč. Část ceny díla byla žalovanými [číslo] ve výši 110 000 Kč řádně zaplacena. Zbývající část ceny ve výši 110 000 Kč doposud zaplacena nebyla. 4. Nadále pak mezi účastníky zůstalo sporným zejména to, zda vůbec, případně kdy, došlo k řádnému dokončení díla a zda smlouva o dílo, to však toliko ohledně zhotovení plynové přípojky, zanikla v důsledku odstoupení žalovaných [číslo]. 5. Při jednání dne [datum] vzala žalobkyně žalobu co do částky 1 200 Kč představující náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky zpět. Žalovaní se zpětvzetím žaloby v této části souhlasili. Soud tak rozhodl o zastavení řízení v této části dle § 96 o. s. ř. (výrok ad I). 6. Na základě provedených důkazních prostředků soud učinil následující skutková zjištění: 7. Z listiny označené jako„ smlouva o dílo ze dne [datum] (1)“ soud zjistil, že žalobkyně jako zhotovitel uzavřela s žalovanými jako s objednateli smlouvo o dílo. Touto smlouvou se žalobkyně zavázala žalovaným jako budoucím kupujícím prodat ve smlouvě určený pozemek. Zhotovitel vzal na vědomí, že objednatelé mají zájem o koupi pozemku pouze za předpokladu, že bude mít vybudovány inženýrské sítě k němu. V čl. 1 1. smlouvy bylo sjednáno, že se objednatelé za podmínek uvedených ve smlouvě o uzavření smlouvy budoucí a dále za podmínek uzavření kupní smlouvy stanou výlučnými vlastníky pozemků parc. [číslo] vzniklých na základě geometrického plánu vypracovaného GK [číslo] který vypracovala [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení], zapsaný na [list vlastnictví] v katastru nemovitostí, k. ú. [obec] [anonymizováno] [obec], okres [okres], vedeném [stát. instituce]. V čl. 1 2. smlouvy bylo sjednáno, že k pozemku budou realizovány tyto přípojky: vodovodní přípojka, kanalizační přípojka, přípojka elektrické energie a přípojka plynu. Dle čl. 1 3. smlouvy se zhotovitel zavázal u místně příslušného stavebního úřadu obstarat územní rozhodnutí a stavební povolení, příp. ohlášení stavby podle zákona č. 183/2006 Sb., na výstavbu přípojek a doložit objednatelům i kolaudační souhlas k užívání přípojek. Dle čl. 2 3. smlouvy se přípojky a eventuálně související technická zařízení budou považovat za dokončené za podmínky, že budou v souladu s příslušnými předpisy a normami včetně revizí. Dle čl. 3 1. smlouvy mělo být dílo dokončeno v termínu do [datum], nejpozději do [datum]. Dle čl. 4 1. smlouvy byla ujednána cena díla 220 000 Kč s tím, že objednatelé měli do 10 dnů od podpisu smlouvy uhradit částku 110 000 Kč a zbývající cenu díla ve výši 110 000 Kč měli uhradit po kolaudaci inženýrských sítí. Dle čl. 5 1. a čl. 5 2. smlouvy se zhotovitel zavázal k protokolárnímu předání díla nejpozději do 10 pracovních dnů ode dne dokončení díla s tím, že této povinnosti odpovídá povinnost objednatelů dílo v dohodnutý termín převzít. Zhotovitel je povinen prokazatelně informovat alespoň 5 pracovních dnů předem objednatele o termínu předání díla. Dle čl. 5 3. smlouvy bylo sjednáno, že pokud objednatelé v dohodnuté lhůtě dílo nepřevezmou, přestože budou splněny podmínky dle čl. 5 1. a 5. 2. smlouvy, má se za to, že dílo bez výhrad objednatelé převzali ke dni marného uplynutí lhůty, tj. do 15 dnů od informování objednatelů. Dle čl. 5 5. smlouvy bylo sjednáno, že se o předání díla sepíše protokol. Konečně pak v čl. 6 1. smlouvy byla sjednána možnost odstoupení od smlouvy. Objednatelé mají dle tohoto ujednání právo od smlouvy odstoupit, pokud nebude dílo dokončené v termínech dle smlouvy. 8. Z listiny označené jako„ rozhodnutí odboru životního prostředí [anonymizována tři slova] [příjmení] ze dne [datum] ([anonymizováno])“ a z listiny označené jako„ kolaudační rozhodnutí ze dne [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [číslo jednací] - voda a kanalizace s doložkou právní moci (22)“ soud zjistil, že dne [datum] bylo vydáno rozhodnutí, jímž bylo povoleno užívání vodního díla - vodovod a splašková kanalizace na pozemku parc. [číslo] v k. ú. [obec] [anonymizováno] [obec]. Rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. 9. Z listiny označené jako„ rozhodnutí stavebního úřadu [anonymizováno] [obec] ze dne [datum] (3)“ soud zjistil, že dne [datum] byl vydán kolaudační souhlas s užíváním stavby – výstavba komunikací a inženýrských sítí pro rodinné domy (pozemky) v lokalitě [obec] – [ulice] [anonymizována dvě slova] – STL plynovod vč. stl. plynovodních přípojek na pozemku parc. [číslo] v [katastrální uzemí] provedené podle územního rozhodnutí sp. zn. [spisová značka], [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]. 10. Z listiny označené jako„ předžalobní výzva ze dne [datum] (4)“ soud zjistil, že před podáním žaloby byla žalovaným zaslána předžalobní výzva, ve které byli vyzváni k úhradě částky 110 000 Kč. 11. Z listiny označené jako„ dopis ze dne [datum] (6)“ soud zjistil, že žalovaným byl zaslán dopis, ve kterém byli vyrozuměni o tom, že minulý týden byla dokončena kolaudace inženýrských sítí, resp. poslední z kolaudovaných – plynu, čímž žalobkyně považuje dílo dle smlouvy za dokončené. Žalobkyně z důvodu zdržení vzniklého při realizaci stavby upustila od fakturace vícenákladů spojených především se změnou obchodní politiky a smluvních podmínek provozovatele plynovodu, stejně tak do konečné ceny nepromítá žádné další navyšování cen materiálu či prací. Uvedené nechť žalovaní berou jako jistou kompenzaci za průtahy či zpoždění v realizaci plynových přípojek, které byť povětšinou nebylo zaviněno žalobkyní, mohlo žalovaným způsobit potíže. Dále žalobkyně žalované informuje, že jim zasílá dofakturaci doplatku. 12. Z listiny označené jako„ faktura [číslo] (7)“ soud zjistil, že dne [datum] byla žalovaným vystavena faktura (zálohový list) [číslo] na částku 110 000 Kč za inženýrské sítě na pozemcích parc. [číslo]. Faktura byla splatná dne [datum]. 13. Z listiny označené jako„ e-mailová komunikace za období od [anonymizováno] až [datum] (8)“ soud zjistil, že probíhala komunikace mezi zástupci účastníků. V e-mailu ze dne [datum] sdělil zástupce žalobkyně zástupci žalovaným, že přípojka plynu byla k žádosti žalovaných vybudována