18 C 343/2022-18 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobce se svým návrhem z [datum] domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 70 362 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, registrační [číslo] (dále jen„ smlouva“), když na základě této smlouvy poskytl žalovanému úvěr ve výši 350 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal jemu poskytnuté finanční prostředky vrátit se sjednaným smluvním úrokem ve výši 12,95% p.a. v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 840 Kč. Žalovaný svým podpisem na smlouvě stvrdil, že byl seznámen s všeobecnými obchodními podmínkami žalobce a sazebníkem žalobce. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou jemu poskytnutého úvěru, když úvěr nebyl řádně hrazen v termínech sjednaných dle smlouvy a z tohoto důvodu žalobce žalovaného vyzval dopisem ze [datum] k okamžité úhradě splatných pohledávek ve výši 163 451,67 Kč, a to nejpozději do 7 dnů na účet specifikovaný ve výzvě. Zásilka byla zasílána žalovanému na adresu uvedenou ve smlouvě, tj. [adresa žalované a žalobkyně], když tato se vrátila žalobci nedoručená s poznámkou pošty, že zásilku si žalovaný v úložní době nevyzvedl. Žalovaný byl před podáním žaloby o úhradu dlužné částky upomenut. Celková dlužná částka, která je předmětem tohoto řízení sestává z nesplacené jistiny ve výši 62 912 Kč, ze zesplatněných poplatků ve výši 7 450 Kč, smluvního úroku ve výši 10 689,75 Kč a úroku z prodlení ve výši 4 349,04 Kč. Žalobce se vůči žalovanému rovněž domáhá úhrady částky 1 200 Kč, jako nákladů spojených s uplatněním pohledávky dle ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez řádné a včasné omluvy nedostavil, doručení měl vykázáno a soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v jeho nepřítomnosti. Dle ust. § 153b odst. 1 o.s.ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání, nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Vzhledem k tomu, že v daném případě byly splněny podmínky shora citovaného ustanovení, soud k návrhu žalobce rozhodl o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Ze skutkových tvrzení uvedených v žalobě vzal soud za prokázané, že uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, registrační [číslo] když na základě této smlouvy poskytl žalovanému úvěr ve výši 350 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal jemu poskytnuté finanční prostředky vrátit se sjednaným smluvním úrokem ve výši 12,95% p.a. v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 840 Kč. Žalovaný svým podpisem na smlouvě stvrdil, že byl seznámen s všeobecnými obchodními podmínkami žalobce a sazebníkem žalobce. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou jemu poskytnutého úvěru, když úvěr nebyl řádně hrazen v termínech sjednaných dle smlouvy a z tohoto důvodu žalobce žalovaného vyzval dopisem ze [datum] k okamžité úhradě splatných pohledávek ve výši 163 451,67 Kč, a to nejpozději do 7 dnů na účet specifikovaný ve výzvě. Zásilka byla zasílána žalovanému na adresu uvedenou ve smlouvě, tj. [adresa žalované a žalobkyně], když tato se vrátila žalobci nedoručená s poznámkou pošty, že zásilku si žalovaný v úložní době nevyzvedl. Žalovaný byl před podáním žaloby o úhradu dlužné částky upomenut. Celková dlužná částka, která je předmětem tohoto řízení sestává z nesplacené jistiny ve výši 62 912 Kč, ze zesplatněných poplatků ve výši 7 450 Kč, smluvního úroku ve výši 10 689,75 Kč a úroku z prodlení ve výši 4 349,04 Kč. Žalobce se vůči žalovanému rovněž domáhá úhrady částky 1 200 Kč, jako nákladů spojených s uplatněním pohledávky dle ustanovení § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný tak tím, že dosud dlužnou částku žalobci neuhradil, nesplnil svoji povinnost, vyplývající pro něj z uzavřené smlouvy o úvěru a ust. § 2390 a násl. o.z. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku a zavázal žalovaného k úhradě dlužné částky včetně sjednaného úroku za poskytnutí úvěru. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za období od [datum] do [datum] ve výši 4 349,04 Kč, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. a rovněž tak náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč (ust. § 3 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.). Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 23 337 Kč sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 2 815 Kč, dále ze 4 úkonů právní služby á 3 940 Kč (ust. § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění - příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby a účast u jednání soudu dne [datum]) + 21% DPH a 4x režijní paušál á 300 Kč + 21% DPH. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právní zástupkyně. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst.1 věta před středníkem o.s.ř.