33 C 153/2022-17 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou ze dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky ve výši 2 520 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě svého oznámení dle ust. § 8 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., se žalovaná stala s účinností od [datum] poplatníkem rozhlasového poplatku s povinností platit rozhlasové poplatky za rozhlasové přijímače v počtu oznámeném v souladu § 8 odst. 4 cit. zákona. Právnická osoba dle § 5 odst. 4 cit. zákona je povinna platit rozhlasový poplatek z každého rozhlasového přijímače. [ulice] výše rozhlasového poplatku za jeden rozhlasový přijímač činí v souladu s ustanovením § 6 cit. zákona částku ve výši 45 Kč. Dle ust. § 7 odst. 3 cit.zákona je fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba evidovaná jako poplatník rozhlasových poplatků povinna platit rozhlasové poplatky čtvrtletně nejpozději do 15. dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se rozhlasový poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do 15. dne příslušného kalendářního měsíce. Na základě § 7 odst. 4 cit. zákona může poplatník po dohodě se žalobcem zaplatit rozhlasový poplatek předem za více kalendářních měsíců nebo čtvrtletí, nejdéle však za 1 kalendářní rok. Žalovaná si se žalobcem sjednala roční periodicitu plateb, a to za dva přihlášené přijímače, tedy ve výši 1 080 Kč za rok. Žalovaná neuhradila předepsané rozhlasové poplatky za období od [datum] do [datum], tedy celkem za dva přihlášené rozhlasové přijímače za 28 měsíců (tj. 28 x 90 Kč) tedy ve výši 2 520 Kč, proto žalobce žalovanou vyzval k úhradě dluhu předžalobní výzvou k plnění ze dne [datum], avšak bezúspěšně, neboť žalovaná do dne podání žaloby neuhradila na svůj dluh ničeho. Vzhledem k prodlení žalované s úhradou poplatků požaduje žalobce na žalované i zaplacení zákonného úroku z prodlení v kapitalizované výši 242,63 Kč a rovněž i zaplacení náhrady nákladů řízení. 2. Podle § 153a odst. 1 věty první o.s.ř. soud rozhodne rozsudkem pro uznání tehdy, pokud žalovaný uzná v průběhu soudního řízení nárok, který je proti němu žalobou uplatňován. Podle § 153a odst. 2 o.s.ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o.s.ř.). Podle § 153a odst. 3 o.s.ř. soud rozhodne rozsudkem pro uznání také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 o.s.ř.). 3. Podle § 114b odst. 1 o.s.ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) o.s.ř. nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o.s.ř.), a ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř. 4. Podle § 114b odst. 2 o.s.ř. k podání vyjádření podle § 114b odst. 1 o.s.ř. předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu. 5. Podle ustanovení § 114b odst. 5 o.s.ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu dle ustanovení § 114b odst. 1 o.s.ř. včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku musí být poučen. 6. Žalované bylo dne [datum] doručeno usnesení zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí] č.j. 33C 153/2022-13, kterým jí bylo ve smyslu ust. § 114b odst. 1 o.s.ř. uloženo, aby se ve lhůtě 30 dnů písemně vyjádřila, zda uplatněný nárok uznává zcela, zčásti či jej neuznává a pro případ, že nárok alespoň z části neuzná, aby uvedla rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svou obranu, a aby označila důkazy k prokázání svých tvrzení a připojila listiny, jichž se ve vyjádření dovolává. Současně byla žalovaná poučena v tom směru, že nevyjádří-li se písemně bez vážného důvodu ve věci samé včas a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován uznává a že v tomto případě bude soud postupovat dle ust. § 153a odst. 3 o.s.ř. a ve věci vydá rozsudek pro uznání. Shora citované usnesení bylo žalované do její datové schránky doručeno fikcí dne [datum], 30 denní lhůta k podání písemného vyjádření tedy počala běžet dne [datum] a uplynula dnem [datum]. Žalovaná v dané lhůtě na výzvu soudu nijak nereagovala, proto soud postupoval ve smyslu shora citovaných ustanovení. 7. V dané věci je možno uzavřít smír, neboť se jedná žalobkyni nárok na úhradu rozhlasových poplatků (§ 5 odst. 4, § 7 odst. 3 zákona č. 484/1991 Sb. o Českém rozhlasu). Vzhledem k tomu, že se žalovaná ocitla v prodlení se s placením peněžitého dluhu, soud žalované uložil povinnost k zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jehož výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. Na základě shora uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že jsou naplněny všechny podmínky pro vydání rozsudku pro uznání a rozhodl tak ve věci samé bez nařízení jednání dle § 153a o.s.ř. 9. Výrok II. tohoto rozsudku o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 816 Kč, odměnou advokáta za tři úkony právních služeb po 300 Kč dle ustanovení §14b odst. 1 bod 1 advokátního tarifu (převzetí zastoupení, předžalobní výzva se skutkovým a právním rozborem, sepis žaloby), náhradou hotových výdajů za tři úkony právních služeb po 100 Kč dle ustanovení §14b odst. 2 advokátního tarifu, daní z přidané hodnoty ve výši 252 Kč, kterou je advokát povinen z odměny a náhrady hotových výdajů odvést. Celková výše nákladů řízení činí 2 268 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně. 10. O lhůtě k plnění, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, soud rozhodl v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.