33 C 52/2023-28 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 2. Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky v celkové výši 329 277,20 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že jako dopravce uzavřela se žalovanou jako odesilatelem přepravní smlouvy, když na základě objednávek zadávaných přes internetový portál [příjmení] [jméno], přepravila žalobkyně pro žalovanou věci z místa nakládky do místa vykládky a všechny tyto přepravy vyúčtovala řádnými fakturami. Konkrétně se jedná o fakturu [číslo] ze dne [datum], se splatností dne [datum], znějící na částku 2 915,84 Kč, dále o fakturu [číslo] ze dne [datum], se splatností dne [datum], znějící na částku 12 186,20 Kč, dále o fakturu [číslo] ze dne [datum], se splatností dne [datum], znějící na částku 32 830,91 Kč, dále o fakturu [číslo] ze dne [datum], se splatností dne [datum], znějící na částku 27 327,10 Kč, dále o fakturu [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum], znějící na částku 30 287,50 Kč, dále o fakturu [číslo] ze dne [datum], se splatností dne [datum], znějící na částku 39 849,72 Kč, dále o fakturu [číslo] se splatností dne [datum], znějící na částku 33 949,91 Kč, dále o fakturu [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum], znějící na částku 49 111,01 Kč, dále o fakturu [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum], znějící na částku 52 127,03 Kč a konečně fakturu [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum], znějící na částku 52 932,45 Kč. Žalovaná přes veškeré upomínky, naposledy předžalobní upomínku právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum], dosud ani na jednu z uvedených faktur nezaplatila žalobkyni ničeho, čímž se dostala do prodlení, takže žalobkyni nezbylo, než se domáhat svého práva touto žalobou a krom žalované částky požaduje na žalované i zaplacení zákonného úroku z prodlení, vždy ode dne následujícího po datu splatnosti té které faktury, zároveň i nákladů spojených s uplatněním pohledávky u každé jednotlivé faktury, a rovněž i zaplacení náhrady nákladů řízení. 3. Soud vydal ve věci dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací] elektronický platební rozkaz, ve kterém bylo žalované mj. uloženo, aby se v případě, že podá proti elektronickému platebnímu rozkazu odpor, ve lhůtě 30 dnů od uplynutí lhůty k podání odporu písemně vyjádřila ve věci samé k žalobě, která byla připojena s tím, že ve vyjádření je povinna uvést, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, popř. zda nárok uznává jen zčásti nebo co do základu. Jestliže žalovaná nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, je povinna ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě, a označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Žalovaná byla rovněž poučena, že jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává a soud ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání /ustanovení § 153a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) /. 4. Podle § 153a odst. 1 věty první o.s.ř. soud rozhodne rozsudkem pro uznání tehdy, pokud žalovaný uzná v průběhu soudního řízení nárok, který je proti němu žalobou uplatňován. Podle § 153a odst. 2 o.s.ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o.s.ř.). Podle § 153a odst. 3 o.s.ř. soud rozhodne rozsudkem pro uznání také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 o.s.ř.). 5. Podle § 114b odst. 1 o.s.ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) o.s.ř. nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o.s.ř.), a ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř. 6. Podle § 114b odst. 2 o.s.ř. k podání vyjádření podle § 114b odst. 1 o.s.ř. předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu. 7. Podle ustanovení § 114b odst. 5 o.s.ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu dle ustanovení § 114b odst. 1 o.s.ř. včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku musí být poučen. 8. Shora citovaný elektronický platební rozkaz byl žalované doručen do vlastních rukou dne [datum] a žalovaná podala proti němu dne [datum] včasný odpor, čímž byl elektronický platební rozkaz ze zákona zrušen (ustanovení § 174 odst. 2 o.s.ř.). V odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu žalovaná uvedla pouze to, že proti němu podává v zákonné lhůtě odpor a ani dodatečně se ve věci nevyjádřila, jedná se tedy o odpor tzv. blanketní. Lhůta k vyjádření je v délce 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu. Jak již shora uvedeno, elektronický platební rozkaz byl žalované doručen do vlastních rukou dne [datum], poslední den lhůty k podání odporu tak připadl na den [datum] a lhůta k vyjádření k žalobě ve věci samé pak skončila dnem [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaná se kvalifikovaně ve lhůtě stanovené soudem k žalobě nevyjádřila, nastaly tak účinky fikce uznání nároku. 9. Soud má tedy v souladu s ustanovením § 153a odst. 3 o.s.ř. za to, že žalovaná uznala nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, soud proto bez nařízení jednání rozhodl ve věci rozsudkem pro uznání, kterým žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 329 277,20 Kč s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Po právní stránce soud věc posoudil jako smlouvu o přepravě věci dle § 2555 a násl. zák. 89/ 21012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), a pokud jde o příslušenství žalované částky, dle ustanovení § 1970 o.z., ve spojení s vládním s nařízením č. 351/ 2013 Sb. 10. Výrok II. tohoto rozsudku se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci úspěch, a proto má proti žalované nárok na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 13 172 Kč, odměny advokáta za tři úkony právní služby po 9 620 Kč (převzetí zastoupení, výzva k plnění se skutkovým a právním základem, sepis žaloby) dle ustanovení § 8 odst. 1, § 7 bod 6 a § 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu, třech režijních paušálů po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 3 advokátního tarifu a daně z přidané hodnoty ve výši 6 249,60 Kč, kterou je advokát povinen z odměny a hotových výdajů odvést. Celková výše nákladů řízení tak činí částku 49 181,60 Kč, v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalované povinnost zaplatit tuto částku k rukám právního zástupce žalobkyně. 11. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.