67 C 111/2022-94 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] se žalobce původně domáhal zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví účastníků týkající se: a) bytové jednotky [číslo] (byt) nacházející se v budově [adresa] (byt. dům) na pozemku parc. [číslo] (zastavěná plocha a nádvoří) zapsané na [list vlastnictví], k. ú. [část obce], obec Praha, okres hl. město Praha, vedeném Katastrálním úřadem pro hl. město Prahu, b) spoluvlastnického podílu ve výši [číslo] na společných částech domu [adresa] (byt. dům) nacházejícího se na pozemku parc. [číslo] zapsaném na LV č.. [číslo], k. ú. [část obce], obec Praha, okres hl. město Praha, vedeném Katastrálním úřadem pro hl. město Prahu, c) spoluvlastnického podílu ve výši [číslo] na společných částech domu [adresa] (byt. dům) nacházejícího se na pozemku parc. [číslo] zapsaném na LV č.. [číslo], k. ú. [část obce], obec Praha, okres hl. město Praha, vedeném Katastrálním úřadem pro hl. město Prahu, d) spoluvlastnického podílu ve výši [číslo] na společných částech domu [adresa] (byt. dům) nacházejícího se na pozemku parc. [číslo] zapsaném na [list vlastnictví], k. ú. [část obce], obec Praha, okres hl. město Praha, vedeném Katastrálním úřadem pro hl. město Prahu, e) spoluvlastnického podílu ve výši [číslo] na pozemku parc. [číslo] (zastavěná plocha a nádvoří) zapsaném na [list vlastnictví], k. ú. [část obce], obec Praha, okres hl. město Praha, vedeném Katastrálním úřadem pro hl. město Prahu, f) spoluvlastnického podílu ve výši [číslo] na pozemku parc. [číslo] (zastavěná plocha a nádvoří) zapsaném na [list vlastnictví], k. ú. [část obce], obec Praha, okres hl. město Praha, vedeném Katastrálním úřadem pro hl. město Prahu, g) spoluvlastnického podílu ve výši [číslo] na pozemku parc. [číslo] (zastavěná plocha a nádvoří) zapsaném na [list vlastnictví], k. ú. [část obce], obec Praha, okres hl. město Praha, vedeném Katastrálním úřadem pro hl. město Prahu, h) spoluvlastnického podílu ve výši [číslo] na pozemku parc. [číslo] (zeleň) zapsaném na [list vlastnictví], k. ú. [část obce], obec Praha, okres hl. město Praha, vedeném Katastrálním úřadem pro hl. město Prahu. 2. Současně se žalobce domáhal po žalované vydání bezdůvodného obohacení z titulu uhrazení poloviny splátek hypotečního úvěru v celkové výši 28 406 Kč, kdy žalovaná měla povinnost podílet se na jejich úhradě jednou polovinou a nečinila tak. Žalobce tak za žalovanou uhradil na hypotečních splátkách částku 14 203 Kč. Žalobce se rovněž domáhal po žalované úhrady poloviny obvyklého nájemného za užívání předmětné bytové jednotky od [datum]„ do doby zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví“ nad rámec jejího spoluvlastnického podílu. Argumentoval tím, že účastníci jsou vlastníky každý id. 1/2 předmětných nemovitostí, které jsou zatíženy zástavním právem smluvním na základě Smlouvy o zřízení zástavního práva [číslo] ze dne [datum] zřízeného ve prospěch [právnická osoba] Na hypotečních splátkách žalobce uhradil celkem částku 28 406 Kč, žalovaná se na jejich úhradě nepodílela, ačkoliv byla povinna k jejich úhradě jednou polovinou. Je proto povinna zaplatit mu částku 14 203 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná užívá předmětné nemovitosti nad rámec svého spoluvlastnického podílu bez dohody se žalobcem, vyzval ji žalobce k úhradě poloviny nájemného v daném místě a čase obvyklém ve výši 7 000 Kč měsíčně, žalovaná však na jeho výzvu žádným způsobem nereagovala. 3. Při jednání soudu dne [datum] žalobce vzal žalobu v rozsahu zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví zpět, trval však na vydání bezdůvodného obohacení, kterého se na jeho úkor žalované dostalo tím, že za ni uhradil polovinu hypotečních splátek ve výši 14 203 Kč, a dále z titulu jejího nadužívání bytové jednotky nad rámec jejího spoluvlastnického podílu. 4. Usnesením ze dne 16. 11. 2022, č. j. 67 C 111/2022-28 soud řízení o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví zastavil. 5. Podáním ze dne [datum] žalobce upřesnil žalobní petit ve vztahu k požadovanému bezdůvodnému obohacení. Uvedl, že ačkoliv podílovými spoluvlastníky k výše uvedené bytové jednotce jsou oba účastníci, od doby rozpadu jejich partnerského soužití bydlí v bytové jednotce pouze žalovaná. Žalobní petit změnil tak, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit mu částku ve výši poloviny splátek hypotečního úvěru, které uhradil za žalovanou, konkrétně ve výši 14 203 Kč, a dále aby byla žalovaná povinna uhradit mu částku 301 000 Kč z titulu nájemného obvyklého v daném místě a čase za období od [datum] (kdy došlo k rozpadu partnerského soužití účastníků) do [datum] ve výši 301 000 Kč. 6. Usnesením ze dne 20. 12. 2022, č. j. 67 C 111/2022-36 soud připustil změnu žaloby ve znění o uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 14 203 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, dále povinnosti zaplatit žalobci částku 301 000 Kč jakožto nájemného obvyklého v daném místě a čase od [datum] do [datum], a náhradu nákladů řízení (výrok I.), ve výroku II. pak změnil usnesení zdejšího soudu ze dne 25. 4. 2022, č. j. 67 C 111/2022-10 ohledně uložení povinnosti žalobci zaplatit soudní poplatek ve výši 15 761 Kč, a ve výroku III. uložil žalobci povinnost doplatit na soudním poplatku částku 3 761 Kč na sdělené číslo účtu soudu. 7. Žalovaná se k žalobě po celou dobu řízení nevyjádřila, ani k jednomu z nařízených jednání soudu se bez omluvy nedostavila (dne [datum], dne [datum] a dne [datum]), soud proto jednal a rozhodoval v její nepřítomnosti podle § 101 odst. 3 o.s.ř. 8. Dokazování ve věci soud provedl důkazy, které mu předložil pouze žalobce a doplnil ho postupem podle § 120 odst. 2 o.s.ř.. Zjistil tak následující skutkový stav: 9. Z kupní smlouvy uzavřené dne [datum] mezi prodávající [jméno] [příjmení] a žalobcem a žalovanou jako kupujícími soud zjistil, že předmětem převodu se stala výše uvedená bytová jednotka s uvedenými spoluvlastnickými podíly, přičemž každý z účastníků nabyl id. jednu polovinu předmětných nemovitostí. 10. Ze Smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru, reg. číslo: [číslo] soud zjistil, že byla uzavřena mezi [anonymizována dvě slova], a,.s. na jedné straně a žalobcem a žalovanou jako dlužníky na straně druhé dne [datum]. Na základě této Smlouvy banka poskytla dlužníkům úvěr, který představoval spotřebitelský úvěr na bydlení v celkové výši 2 000 000 Kč. Strany ujednaly, že úvěr bude použit pro účely bydlení a jeho účelem bude nákup předmětné nemovitosti. Strany v článku VII. Smlouvy ujednaly výši anuitní splátky 7 382,40 Kč s tím, že anuitní splátku úvěru, úhradu nákladů, poplatků, úroků z prodlení a případných nákladů spojených s uplatněním pohledávky je dlužník povinen splácet z účtu č: [bankovní účet] na uvedené číslo účtu banky. 11. Z Výpisu z KN, [list vlastnictví], k. ú. [část obce] prokazující stav evidovaný k datu [datum] a k datu [datum] vyplývá, že účastníci jsou spoluvlastníky předmětných nemovitostí, každý ve výši id. jedné poloviny. 12. Předžalobní výzvou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána právní zástupkyní žalobce k odkupu spoluvlastnického podílu žalobce k předmětným nemovitostem za částku 2 100 000 Kč a rovněž k vydání bezdůvodného obohacení, kterého se jí na úkor žalobce dostalo a které spočívá v úhradě poloviny splátek hypotečního úvěru ve výši 14 203,30 Kč. Zároveň byla žalovaná vyzvána k hrazení obvyklého nájemného v daném čase a místě ve výši 7 000 Kč měsíčně z titulu, že užívá nad rámec svého podílu bez dohody se žalobcem předmětné nemovitosti. Žalobce prokázal odeslání této výzvy žalované, kdy z relace pošty vyplývá, že zásilka žalovanou vyzvednuta nebyla. 13. Žalobce prokázal výpisem ze svého účtu č.: [bankovní účet] vedeného u [právnická osoba], že za období od září 2020 do května 2021 představují splátky hypotečního úvěru, na kterých se žalovaná nepodílela, souhrnnou částku 28 506,60 Kč. Jednalo se o platby ve výši 7 658 Kč každá ve dnech [datum], [datum], [datum], a ve výši 5 532,60 Kč dne [datum]. 14. Z nabídky bytů k pronájmu v lokalitě [obec a číslo] [část obce] v srpnu 2022 vyplývá, že pronájem bytů srovnatelné velikosti a typu se pohybuje v dané lokalitě v rozpětí mezi 21 000 Kč až 24 000 Kč měsíčně. 15. Z Reportu cenových map vyplývá, že tržní cena nájemného v dané lokalitě v roce 2019 představovala 15 609 Kč měsíčně. 16. Z e-mailové komunikace účastníků ve dnech [datum], [datum] a [datum] soud zjistil, že žalovaná v tomto období v bytě bydlela, když přebírala poštu žalobce. Dne [datum] žalovaná vyrozuměla žalobce o tom, že dostala výpověď z nájmu bytu na [část obce] a potřebuje urychleně začít řešit bydlení v [část obce]. Žalovaného vyrozuměla, že se stěhuje do předmětného bytu. Zprávou ze dne [datum] žalobci oznámila, že mu přišla karta pojištěnce [anonymizováno] a v následných zprávách ze dne [datum] a [datum], že mu byla do předmětného bytu doručena pošta. 17. Ve věci slyšený svědek [celé jméno svědka] uvedl, že je dlouholetým kamarádem žalobce, žalovanou znal pouze skrze vztah žalobce s ní, kdy se několikrát setkali na společných akcích. Svědek uvedl, že účastníci spolu bydleli nejpr