9 C 277/2023-20 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky 360 000 Kč spolu s příslušenstvím a náhradou nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovanému na základě smlouvy ze dne 21. 12. 2021 zapůjčil částku 300 000 Kč. Žalovaný měl tuto vrátit 3. 3. 2022 s úrokem 20 % ze zapůjčené částky. Žalovaný částku ani přes výzvu zástupce žalobkyně nevrátil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. l. 4 p. v. spisu), žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených důkazů. 4. Z listiny označené„ Smlouva o zápůjčce“ soud zjistil, že žalobce se dne 21. 12. 2021 zavázal poskytnout žalovanému na účet č. [bankovní účet] částku 300 000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto vrátit žalobci do 3. 3. 2022 spolu s úrokem ve výši 20 % z poskytnuté částky, na účet žalobce č. [bankovní účet]. Z výpisu z účtu„ Tuzemská odchozí úhrada“ soud zjistil, že žalobce na účet č. [bankovní účet] zaslal dne 22. 12. 2021 částku 100 000 Kč. Z výpisu z účtu„ [anonymizováno]“ soud zjistil, že žalobce na účet č. [bankovní účet] zaslal dne [datum] částku 200 000 Kč. Z výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 15. 9. 2022 včetně vrácené obálky soud zjistil, že touto žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu 360 000 Kč do 7 dnů, když do 3. 3. 2022 tuto částku žalobci neuhradil. Z předžalobní výzvy ze dne 16. 1. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván zástupkyní žalobce. Z podacích lístků soud zjistil, že výzva byla na poště podána dne 16. 1. 2023 a poté 8. 2. 2023. Z doručenky datové zprávy soud zjistil, že výzva byla zaslána dne 16. 1. 2023 do datové schránky žalovaného. 5. Po takto provedeném řízení soud další dokazování neprováděl, když učinil tento závěr o skutkovém stavu: 6. Žalobce zapůjčil žalovanému na základě dohody dne 21. 12. 2021 a 22. 12. 2021 celkem částku 300 000 Kč. Žalovaný se tuto, navýšenou o 20 %, zavázal žalobci vrátit do 3. 3. 2022. Žalovaný ničeho nevrátil. 7. Po právní stránce soud vycházel z § 2390, § 2392 odst. 1, § 2393 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. 8. Na základě provedené dokazování soud shledal, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o zápůjčce (§ 2390 o.z.), když žalobce, jako zapůjčitel, přenechal žalovanému, jako vydlužiteli, zastupitelnou věc – peněžní prostředky v celkové výši 300 000 Kč, aby je užil podle libosti; žalovaný se zavázal tyto vrátit spolu s úrokem ve výši 20 % z poskytnuté částky (§ 2392 odst. 1 o.z.), a to do 3. 3. 2022 (§ 2390 ve spojení s § 2393 odst. 1 věta první a contrario o.z.). Žalovaný poskytnutou peněžitou zápůjčku v ujednané době nevrátil, a to ani na výzvu zástupkyně žalobce. 9. Soud proto žalovanému uložil zaplatit žalobci částku 300 000 Kč, jako nevrácené zápůjčky (§ 2390), a částku 60 000 Kč, odpovídající ujednaným úrokům (300 000 Kč * 0,2 = 60 000 Kč; § 2392 odst. 1 o.z.). Jelikož se žalovaný dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu (§ 1970 o.z.), uložil soud žalovanému taktéž povinnost k úhradě zákonných úroků z prodlení v zákonné výši (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., občanský zákoník), ode dne následujícího po dni splatnosti zápůjčky, tj. od 4. 3. 2022. 10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobce byl ve věci plně procesně úspěšný. Náhrada nákladů řízení se sestává ze soudního poplatku 14 400 Kč a odměny advokáta. Odměnu advokáta tvoří odměna za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“)) při sazbě mimosmluvní odměny za 1 úkon 9 740 Kč (§ 7 bod 6 AT); paušální náhrada hotových výdajů 900 Kč (3 * 300 Kč; § 13 odst. 4 AT), to vše včetně 21 % DPH v částce 6 325,20 Kč Celkem soud na náhradě nákladů řízení žalobci přiznal 50 845,20 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému tuto částku uhradit k rukám zástupkyně žalobce. 11. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.