18 C 158/2023-144 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se svým návrhem z , datum, domáhal, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku , částka, s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalobce jako obchodní zástupce cestovní kancelář , právnická osoba, . (dále jen „CK“) uzavřeli dne , datum, smlouvu o obchodním zastoupení, jejíž součástí byla také plná moc, na základě které byl žalobce CK zmocněn k uzavírání cestovních smluv s klienty, přijímání finančních plnění a zasílání upomínek, výzev, jakož i k následnému vymáhání v případě prodlení zákazníka s úhradou objednaného zájezdu. Dne , datum, byly mezi žalobcem – v zastoupení CK – a žalovanou uzavřeny smlouvy o zájezdu č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, (dále jen „smlouvy“), jejichž nedílnou součástí byly obchodní podmínky žalobce (dále jen „VOP“) a všeobecné smluvní podmínky CK (dále jen „VP CK“). Na základě smluv se žalobce zavázal pro žalovanou obstarat zájezd v Řecku pro deset osob v termínu od , datum, do , datum, , za což se žalovaná zavázala zaplatit souhrnnou cenu ve výši , částka, . Žalovaná při podpisu uhradila zálohu cestovní kanceláři a žalobce následně ve formě smluvené zápůjčky uhradil zbytek. Žalovaná následně od smlouvy odstoupila a CK tak dne , datum, vystavila žalované storno poplatek ve výši , částka, . Žalobce zaslal žalované upomínku s přiloženou výzvou k úhradě znějící na částku , částka, , neboť záloha zájezdu, kterou žalovaná uhradila na základě zápůjčky od žalobce, byla CK započtena na storno poplatek. Žalovaná dlužnou částku žalobci neuhradila, a to ani přes upomínky.2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby. Poukázala na skutečnost, že smluvně závazkový vztah je třeba posuzovat jako vztah spotřebitele a podnikatele, kdy je třeba, aby byly splněny základní podmínky pro tento vztah, a to zejména informovanost s tím, že ve smlouvě má být vše podstatné, není možné odkazovat pouze na obchodní podmínky. Rovněž uvedla, že do spisu byly založeny obchodní podmínky platné od , datum, , nikoli v době uzavírání smlouvy. Žalovaná od smlouvy platně odstoupila, a to bez jakýchkoli sankcí. Rovněž uvedla, že v dubnu roku 2020 sama cestovní kancelář nevěděla, zda bude možné v červenci roku 2020 zájezd uskutečnit, a to i v návaznosti na email z , datum, a z tohoto důvodu byla žalované nabízena možnost odstoupení od smlouvy, event. poskytnutí voucheru. V případě, pokud by soud uzavřel, že obchodní podmínky byly skutečně součástí smlouvy, pak odkázala na čl. 3.12 obchodních podmínek žalobce, kde je přesně řečeno, jakým způsobem má být postupováno v případě, pokud se zájezd nekoná. Žalovaná rovněž poukázala na to, že žalobce ani netvrdil a nedoplnil svá skutková tvrzení týkající se toho, jak došlo k výpočtu storno poplatku, co mělo předcházet před tím, než žalobce uplatnil žalobu, tedy nebyl dovozen jeho nárok tvrzený v žalobě. Rovněž uvedla, že v případě, pokud došlo k platnému odstoupení od smlouvy, nemůže se žalobce po žalované ničeho domáhat, a to ani z titulu poskytnuté zápůjčky, neboť odstoupení od smlouvy došlo ke zrušení hlavního závazku a tím i závazků vedlejších.3.Ve věci bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , na základě kterého soud žalobu zamítl a rozhodl o náhradě nákladů řízení mezi účastníky. Rozsudek soudu I. stupně byl změněn rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, a žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení a náklady řízení.4. Rozsudkem Nejvyššího soudu ČR ze dne 20.11.2024, č.j. 33 Cdo 2550/2024 – 91 byly rozsudky soudu I. stupně i soudu odvolacího zrušeny a věc byla vrácena soudu I. stupně k dalšímu řízení.5. Soud v průběhu řízení provedl důkaz fakturou č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , smlouvou o obchodním zastoupení včetně přílohy 1 – 5, smlouvou o zájezdu z , datum, VS , var. symbol, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , předžalobní upomínkou z , datum, , rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, č.j. , spisová značka, , emailem z , datum, , , datum, , , právnická osoba, .2020, odstoupením od smlouvy z , datum, , usnesením Vlády ČR z , datum, č. , hodnota, , žádostí o vyznačení doložky právní moci z , datum, , emailem z , datum, , potvrzením o provedení transakce z , datum, znějícím na částku , částka, a 2 x , částka, .6. Po takto provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že- dne , datum, uzavřela společnost , právnická osoba, ., IČ , IČO, , sídlem , adresa, jako zastoupený se žalobcem, tj. společností , Jméno žalobce, ., IČ , IČO, , sídlem , adresa, , smlouvu o obchodním zastoupení, na základě které se žalobce jako obchodní zástupce zavázal pro zastoupeného dlouhodobě nabízet a prodávat na území ČR za provizi jménem zastoupeného a na jeho účet letecké zájezdy do Řecka v roce 2013 a od roku 2014 letecké zájezdy do Řecka a Turecka a služby cestovního ruchu organizované zastoupeným v tuzemsku a v zahraničí uvedené v platných katalozích zastoupeného (čl. II bod 1 smlouvy). V čl. III. smlouvy jsou uvedena práva a povinnosti obchodního zástupce, kdy v bodě 7 tohoto článku je uvedeno, že obchodní zástupce není oprávněn uznávat a vyřizovat jakékoli reklamace služeb zastoupeného a v bodě 10 citovaného článku má obchodní zástupce právo na základě udělené plné moci uzavírat cestovní smlouvy jménem zastoupeného, dále má právo a povinnost inkasovat od klientů zálohy a doplatky zájezdů a takto inkasované částky poukázat na v záhlaví této smlouvy uvedený účet zastoupeného za podmínek stanovených touto smlouvou. Smlouva pak obsahuje další práva a povinnosti obou smluvních stran s tím, že tato byla uzavřena na donu neurčitou. Přílohou č., hodnota, smlouvy je výpis z obchodního rejstříku zastoupeného, přílohou č. , hodnota, výpis z obchodního rejstříku obchodního zástupce, přílohou č. , hodnota, způsob spolupráce, přílohou č. , hodnota, plná moc, přílohou č. , hodnota, výpočet provize a přílohou č. , hodnota, návrh cestovní smlouvy (smlouva o obchodním zastoupení včetně příloh).- žalovaná uzavřela se žalobcem dne , datum, smlouvu o zájezdu č. , hodnota, , , Anonymizováno, a č. , hodnota, , na základě kterých prostřednictvím žalobce objednala u cestovní kanceláře , právnická osoba, . dovolenou v termínu od , Anonymizováno, . do , datum, na , Anonymizováno, , a to celkem pro deset osob. Ve smlouvě je uvedeno, že cestovní kanceláří je společnost , právnická osoba, . zastoupená žalobcem, tj. společností , Jméno žalobce, . a jako zákazník je uvedena žalovaná. Smlouva pak obsahuje specifikaci osob, které se zájezdu mají zúčastnit, termín zájezdu a rovněž uvedení toho, že nedílnou součástí smlouvy je „informace před nákupem a obchodní podmínky pořadatele zájezdu a společnosti , Jméno žalobce, . a další důležité informace týkající se pořádání zájezdu“. Ve smlouvě je rovněž uvedena část „doplnění smlouvy o zájezdu“, ve které je uvedeno, že klient souhlasí s podmínkami produktu „chytrá záloha“ dle podmínek uvedených ve VOP , Jméno žalobce, . Ve smlouvě je rovněž uvedena celková cena zájezdu, která u zájezdu s VS , var. symbol, a VS , var. symbol, činí částku , částka, a u zájezdu s VS , var. symbol, činí částku , částka, s tím, že záloha za smlouvu o zájezdu č. , hodnota, a , Anonymizováno, měla být uhrazena při podpisu smlouvy dne , datum, ve výši 2 x , částka, a u smlouvy o zájezdu č. , hodnota, měla být záloha uhrazena při podpisu smlouvy ve výši , částka, , tj. u každé ze smluv ve výši jedné poloviny ceny zájezdu s tím, že doplatek ceny zájezdu ve výši druhé poloviny sjednané ceny měl být uhrazen dne , datum, (smlouvy o zájezdu).- dnem , datum, je datován email zasílaný žalované z emailové adresy , e-mail, odesílaný na email žalované, emailová adresa , e-mail, , ve kterém jsou uvedeny platební podmínky a rovněž tak formulář pro doplnění a vygenerování smlouvy a postup, jak objednat služby pomocí autorizační sms. Žalovaná byla vyzvána, aby zkontrolovala všechny údaje ve formuláři, doplnila nezbytné údaje a následně aby postupovala podle pokynů objednání přes autorizační sms. V emailu je dále uvedeno, že rezervace je platná do , datum, do 15:44 hod. s tím, že v emailu je uveden přehled objednaných služeb, částka k úhradě. Zároveň byla žalovaná informována o tom, že může využít produkt „chytrá záloha“, který je produktem přímo od žalobce a z tohoto důvodu nemůže být uveden na smlouvě (email z , datum, ).- žalovaná uhradila na účet žalobce vedený u , Anonymizováno, a.s. č. , č. účtu, dne , datum, 2 x částku , částka, a 1 x částku , částka, s uvedením variabilního symbolu smluv o zájezdu (potvrzení o provedení transakce).- dnem , datum, je datován email zasílaný z emailové adresy , e-mail, žalované s upozorněním, že dle splátkového kalendáře se blíží platba zájezdu, když podrobnosti ohledně částky a data splatnosti žalovaná nalezne v aktuálním splátkovém kalendáři. V tomto je uvedeno, že dne , datum, byla žalovanou uhrazena částka , částka, , dále že do