19 C 311/2025-31 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu neuhrazených vyúčtování za služby elektronických komunikací, služby třetích stran (M-platby, SMS platby), pojištění koncových zařízení a vrácení slevy na tato zařízení, které byly poskytnuty v rámci účastnických smluv uzavřených mezi stranami. Předmětem řízení jsou konkrétní dlužné položky vyplývající z následujících vyúčtování: z vyúčtování č. , hodnota, žalobkyně nárokuje částku , částka, za M-platby a , částka, za pojištění , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, jistotu; z vyúčtování č. , hodnota, částku , částka, za pojištění , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, jistotu; z vyúčtování č. , hodnota, částku , částka, za M-platby, , částka, jako poplatek za M-platbu, , částka, za SMS platbu a , částka, za pojištění , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, jistotu; z vyúčtování č. , hodnota, částku , částka, jako vrácenou slevu na zařízení; z vyúčtování č. , hodnota, částku , částka, jako vrácenou slevu na zařízení; a z vyúčtování č. , hodnota, částku , částka, jako vrácenou slevu na zařízení. Žalovaný byl k úhradě vyzván předžalobní výzvou ze dne , datum, , avšak na výzvu nereagoval a částky neuhradil. Žalobkyně výslovně uvedla, že požaduje částku nižší, než činí součet jednotlivých položek, a to ve prospěch žalovaného. Předmětem řízení je tedy peněžité plnění ve výši , částka, s příslušenstvím, vyplývající z porušení smluvních závazků žalovaným. Žalobkyně uplatňuje nárok u civilního soudu, neboť se nejedná o spor dle § 129 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, který by spadal do pravomoci Českého telekomunikačního úřadu.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celé řízení zůstala zcela nečinným.3. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění, dále jen „o. s. ř.“, když žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.4. Na základě předložených listin soud učinil následující skutková zjištění:5. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, a z všeobecných podmínek žalobkyně soud zjistil, že byla uzavřena smlouva, kterou se operátor (žalobkyně) zavázal poskytovat zájemci (žalovanému) základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby a zájemce se zavázal za tyto služby řádně a včas platit sjednanou cenu. Součástí smlouvy byly smluvní podmínky žalobkyně a došlo k uzavření účastnické smlouvy č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, a smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Součástí smlouvy bylo také nastavení služeb a žalobkyně pořídila kopii občanského průkazu žalovaného.6. Z dohody o datu přenesení telefonního čísla nebo internetu ze dne , datum, soud zjistil, že s účinností od , datum, bylo sjednáno přenesení telefonního čísla , hodnota, (účastnická smlouva č. , hodnota, ).7. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, , , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne , datum, a z všeobecných podmínek žalobkyně soud zjistil, že byla uzavřena smlouva, kterou se operátor (žalobkyně) zavázal poskytovat zájemci (žalovanému) základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby a zájemce se zavázal za tyto služby řádně a včas platit sjednanou cenu. Součástí smlouvy byly smluvní podmínky žalobkyně a došlo k uzavření účastnické smlouvy č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, a smlouva byla uzavřena na 24 měsíců. Součástí smlouvy bylo také nastavení služeb a žalobkyně pořídila kopii občanského průkazu žalovaného. Ve smlouvě bylo také smluvní ujednání ke kupní smlouvě – , Anonymizováno, (A1 45R) – černý, IMEI – , Anonymizováno, (celková cena zařízení , částka, , podmíněná sleva , částka, , cena zařízení po slevě – , částka, , základní ceníková cena dle tarifu , částka, ).8. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, ,, Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne , datum, a z všeobecných podmínek žalobkyně soud zjistil, že byla uzavřena smlouva, kterou se operátor (žalobkyně) zavázal poskytovat zájemci (žalovanému) základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby a zájemce se zavázal za tyto služby řádně a včas platit sjednanou cenu. Součástí smlouvy byly smluvní podmínky žalobkyně a došlo k uzavření účastnické smlouvy č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, a smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Součástí smlouvy bylo také nastavení služeb a žalobkyně pořídila kopii občanského průkazu žalovaného.9. Z dodatku ze dne , datum, , č. , hodnota, , , Anonymizováno, -, Anonymizováno, soud zjistil, že k účastnické smlouvě č. , hodnota, byla uzavřena kupní smlouva na zařízení , jméno FO, , jméno FO, 12C 64 GB – šedý, IMEI: , Anonymizováno, , kdy celková cena zařízení činila , částka, , podmíněná sleva činila , částka, , cena zařízení po slevě činila , částka, a základní ceníková cena tarifu činila , částka, . Součástí dodatku byly smluvní podmínky a nastavení služeb.10. Z dodatku ze dne , datum, č. , hodnota, , O-, Anonymizováno, soud zjistil, že k účastnické smlouvě č. , hodnota, byla uzavřena kupní smlouva o koupi zařízení , Anonymizováno, GB (A14ER) – černý, IMEI: , Anonymizováno, , kdy celková cena zařízení činila , částka, a byla poskytnutá podmíněná sleva , částka, a cena zařízení po slevě činila , částka, (základní ceníková cena tarifu , částka, ). Součástí dodatku byly smluvní podmínky a nastavení služeb. Žalobkyně rovněž ověřila totožnost žalovaného pořízením kopie jeho občanského průkazu.11. Ze souhlasu s pojištěním soud zjistil, že dne , datum, bylo uzavřeno pojištění k zařízení , Anonymizováno, černý se slevou (2000), IMEI: , Anonymizováno, . Pojistné bylo sjednáno na 24 měsíců za poplatek , částka, měsíčně. Součástí dokumenty byly pojistné a smluvní podmínky a pojistná smlouva.12. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, za období od 13. 7. do , datum, soud zjistil, že žalovanému bylo vystaveno vyúčtování na částku , částka, . Vyúčtování bylo splatné dne , datum, . Vyúčtování obsahuje souhrnný přehled služeb.13. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, za období od 13. 8. do , datum, soud zjistil, že žalovanému bylo vystaveno vyúčtování na částku , částka, s tím, že částka nezahrnuje neuhrazenou částku za minulá období. Celková dlužná částka ke dni , datum, činí , částka, . Vyúčtování bylo splatné dne , datum, a obsahuje souhrnný přehled služeb.14. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, za období od 13. 9. do , datum, soud zjistil, že žalovanému bylo vystaveno vyúčtování na částku , částka, . Vyúčtování bylo splatné dne , datum, a obsahuje souhrnný přehled služeb.15. Z podrobného výpisu služeb za období od 13. 7. do , datum, soud zjistil informace o čerpaných službách u telefonních čísel , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, .16. Z podrobného výpisu služeb za období od 13. 8. do , datum, soud zjistil informace o čerpaných službách u telefonních čísel , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, .17. Z podrobného výpisu služeb za období od 13. 9. do , datum, soud zjistil informace o čerpaných službách u telefonních čísel , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, .18. Z dopisu ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy ke službám č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , neboť nebyly plněny závazky z těchto smluv plynoucí. V dopise je uvedeno, že výpověď nenabude účinnosti, pokud bude dlužná částka uhrazena do , datum, . Dlužná částka činí , částka, a je tvořena z neuhrazených dokladů č. , hodnota, splatného dne , datum, (vystaveno na částku , částka, ), č. , hodnota, splatného dne , datum, (vystaveno na částku , částka, ) a č. , hodnota, splatného dne , datum, (vystaveno na částku , částka, ). V dopise je zároveň poučení o nutnosti vrátit koncové zařízení do 30 dnů od data ukončení služeb v případě, že výpověď účastnických smluv nabude účinnosti.19. Z vrubopisu – opravného daňového dokladu č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že žalovanému byla v souladu s podmínkami účastnické smlouvy č. , hodnota, vyúčtována poměrná část poskytnuté podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí. Podmíněná sleva byla poskytnuta k telefonnímu číslu , hodnota, k zařízení IMEI: , Anonymizováno, . Žalovaný byl vyzván k úhradě částky , částka, , která byla splatná dne , datum, .20. Z vrubopisu – opravného daňového dokladu č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že žalovanému byla v souladu s podmínkami účastnické smlouvy č. , hodnota, vyúčtována poměrná část poskytnuté podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí. Podmíněná sleva byla poskytnuta k telefonnímu číslu , hodnota, , k zařízení IMEI: , Anonymizováno, . Ž