67 C 82/2025-41 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 27. 11. 2024 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 51 193 Kč s příslušenstvím Argumentoval tím, že žalovaný jako vlastník bytové jednotky č. , Anonymizováno, je zároveň spoluvlastníkem společných částí budovy a pozemku s podílem o velikosti , Anonymizováno, . Žalobce vykonává správu v budově č.p. , Anonymizováno, , obec , adresa, , k. ú. , adresa, , na adrese , adresa, . Povinností žalovaného bylo hradit zálohy na plnění spojená s užíváním bytové jednotky, které byly splatné vždy k 15. dni v měsíci. Žalovaný však řádně neplatil zálohy na úhradu nákladů spojených se správou domu a pozemku a zálohy na služby spojené s užíváním této bytové jednotky. Předpis měsíčních záloh pro bytovou jednotku činil od 1. 7. 2023 6 577 Kč měsíčně, od 1. 7. 2024 činil 6 914 Kč měsíčně. Žalovanému tak vznikl dluh na zálohách za měsíc duben 2024 ve výši 3 469 Kč (když žalovaný uhradil 3 108 Kč), dále za měsíce květen a červen 2024 ve výši 6 577 Kč měsíčně a za měsíce od července 2024 do listopadu 2024 ve výši 6 914 Kč měsíčně. Žalovaný neuhradil ničeho ani po zaslané předžalobní výzvě ze dne 19. 8. 2024.2. Podáním ze dne 31. 7. 2025 žalobce navrhl změnu žaloby (její rozšíření) s argumentací, že dne 19. 6. 2025 bylo vyhotoveno opravné vyúčtování záloh za rok 2024 s výsledným nedoplatkem ve výši 90 931 Kč, který je tvořen nedoplatkem na zálohách za měsíce leden až prosinec 2024 ve výši -80 946 Kč a nedoplatkem souvisejícím s užíváním jednotky ve výši -9 985 Kč. V podání ze dne 19. 9. 2025 pak žalobce doplnil skutková tvrzení tak, že žalobce má nainstalované dálkově odečitatelné měřiče médií, které u tří bytových jednotek neodečítaly spotřebu teplé vody, tepla a studené vody a spotřeba u těchto tří bytových jednotek byla rozpočítána na ostatní vlastníky jednotek. Chyba byla zjištěna po odeslání vyúčtování vlastníkům, proto bylo provedeno nové rozúčtování, což se u žalovaného projevilo v ponížení celkového nedoplatku z původní výše -12 454 Kč na novou výši -9 985 Kč. Dále žalobce vysvětlil, že pokud v původní žalobě bylo tvrzeno, že žalovaný uhradil za duben 2024 částku 3 108 Kč a vnikl mu za tento měsíc dluh 3 469 Kč, tak došlo k chybně provedenému zaúčtování částky došlé od exekutorského úřadu, která se týkala nákladů řízení a úroků z prodlení z jiného soudního sporu. Žalovaný tedy za měsíc duben 2024 dluží částku 6 577 Kč.3. Usnesením ze dne 12. 8. 2025, č.j. , spisová značka, soud připustil změnu žaloby navrženou žalobcem v jeho podání ze dne 31. 7. 2025 ve znění shodném s výrokem I. tohoto rozsudku. Právní moci usnesení nabylo 20. 8. 2025.4. Žalovaný se k žalobě, ani k návrhu na její rozšíření nevyjádřil, k jednáním soudu nařízeným na 12. 8. 2025 a 25. 9. 2025 se bez omluvy nedostavil, soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř., jednal a rozhodoval v jeho nepřítomnosti.5. Ve věci samé soud provedl dokazování ve smyslu § 122 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:6. Z internetového výpisu z KN, LV č. , hodnota, , k.ú. , adresa, má soud prokázáno vlastnické právo žalovaného k bytové jednotce č. , Anonymizováno, v budově č.p. , Anonymizováno, , k.ú. , adresa, i podíl na společných částech domu ve výši , Anonymizováno7. Z měsíčního Předpisu záloh platného od 1. 7. 2023 má soud prokázáno, že výše měsíční zálohy pro bytovou jednotku ve vlastnictví žalovaného činila 6 577 Kč, od 1. 7. 2024 činila 6 914 Kč měsíčně.8. Z Vyúčtování služeb za rok 2024 vystaveného dne 19. 6. 2025 soud zjistil, že pro bytovou jednotku ve vlastnictví žalovaného je vykázán nedoplatek související s užíváním jednotky ve výši 9 985 Kč, nedoplatek na zálohách za měsíce leden až prosinec 2024 ve výši 80 946 Kč. Soud rovněž konstatuje, že se jedná o opravné vyúčtování, když předchozí Vyúčtování ze dne 28. 4. 2025 uvádí nedoplatek související s užíváním jednotky -12 454 Kč.9. Z e-mailu společnosti , právnická osoba, ze dne 19. 9. 2025 a z vyúčtování služeb za rok 2024 pro uživatele bytů č. , hodnota, (, jméno FO, ), bytu č. , hodnota, (, jméno FO, ) a bytu č. , hodnota, (, jméno FO, ) soud zjistil, že oproti původnímu vyúčtování ze dne 28. 4. 2025 došlo k ponížení vyúčtování u ostatních vlastníků bytových jednotek, včetně žalovaného, když po vystavení předchozího vyúčtování bylo správcovskou firmou zjištěno, že u těchto tří uživatelů bytových jednotek nefungovala správně odečítací měřidla, a proto jejich spotřeba byla rozúčtována mezi ostatní nájemce, včetně žalovaného. Poté došlo k nápravě stavu a spotřeba uživatelů těchto tří bytových jednotek byla následně zaúčtována, pročež došlo k ponížení spotřeby a vyúčtování i u žalovaného.10. Z předžalobní výzvy adresované právním zástupcem žalobce dne 19. 8. 2024 žalovanému soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k zaplacení souhrnné částky 80 662 Kč do 20 dnů s tím, že předžalobní výzva byla předána k poštovní přepravě dne 11. 9. 2024.11. Po takto provedeném řízení soud další dokazování neprováděl, když žalobkyně žádných dalších důkazních návrhů ve věci nečinila a žalovaný zůstal po celou dobu řízení procesně nečinný. Shora provedené důkazy soud hodnotil ve smyslu § 132 o.s.ř. samostatně i v jejich vzájemné souvislosti a dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně.12. Podle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) je vlastník jednotky povinen přispívat na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníkovi jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.13. Podle § 1181 o. z. je vlastník jednotky povinen platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.14. Po shora provedeném řízení a dokazování soud uzavřel, že žalovaný jako vlastník bytové jednotky č. , Anonymizováno, , v domě č.p. , Anonymizováno, , zapsané na LV , Anonymizováno, , k.ú. , adresa, je podle § 1181 o. z. povinen přispívat na náklady spojené se správou domu a hradit zálohy na služby spojené s užíváním jednotky. Žalobce provedl v souladu s § 7 zákona č. 67/2013 Sb. vyúčtování služeb za období roku 2024, za které žalovanému vznikl nedoplatek v souhrnné výši 90 931 Kč. Ačkoliv byl žalovaný o výši nedoplatku vyrozuměn a byl vyzván k jeho zaplacení předžalobní výzvou, netvrdil, natož aby prokázal, že by cokoliv na svůj dluh uhradil. Z uvedeného důvodu soud žalobě ve znění připuštěné změny žaloby vyhověl. S ohledem na prodlení žalovaného mu byla ve smyslu § 1970 o. z. uložena rovněž povinnost zaplatit žalobci příslušenství pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení, přičemž výše zákonného úroku z prodlení je stanovena podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.15. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy plně procesně úspěšnému žalobci přiznal v souladu s § 137 o.s.ř. náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Ty jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem v souhrnné výši 4 547 Kč, dále odměnou za zastupování žalobce advokátem, a to: z tarifní hodnoty 51 193 Kč činí sazba odměny za 1 úkon právní služby 3 180 Kč podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., přičemž za 5 úkonů právní služby (do doby právní moci usnesení o připuštěné změně žaloby) činí odměna 19 239 Kč, včetně 21 % DPH (za úkon převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva ze dne 19. 8. 2024, žaloba (návrh) ze dne 27. 11. 2024, podání ze dne 31. 7. 2025 a účast na jednání soudu dne 12. 8. 2025. z tarifní hodnoty 90 931 Kč činí sazba odměny za 1 úkon právní služby částku 4 740 Kč, přičemž za 2 úkony právní služby (podání ze dne 19. 9. 2025 a účast na jednání soudu dne 25. 9. 2025) náleží odměna 11 471 Kč, včetně 21 % DPH.Dále soud žalobci přiznal ve smyslu § 13 odst. 3 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) citované vyhlášky paušální částku náhrady po 300 Kč (ve znění platném do 31. 12. 2024) za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) ve výši 1 089 Kč. Paušální částku náhrady ve výši 450 Kč soud přiznal ve smyslu § 13 odst.4 citované vyhlášky platné od 1. 1. 2025 za 4 úkony právní služby (podání ze dne 31. 7. 2025, ze dne 19. 9. 2025 a účast na jednáních soudu dne 12. 8. 2025 a 25. 9. 2025) ve výši 2 178 Kč. Celkem soud přiznal žalobci na náhradě nákladů řízení částku 38 524 Kč. Nad rámec uvedeného soud dodává, že žalobci nepřiznal odměnu ani paušální částku náhrady za jeho podání ze dne 17. 4. 2025, které bylo stručné (pouze o jedné větě), dále za podání doručené soudu dne 5. 6. 2025, ve kterém žalobkyně opravovala chybná skutková tvrzení uvedená v žalobě. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen uhradit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce.16. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci