80 C 53/2024-66 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se domáhal, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 4 060 000 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne 30. 10. 2019 uzavřena Dohoda o využití materiálu, ve znění pozdějších dodatků (dále jen „Dohoda o využití materiálu“), kterou byla sjednána vzájemná práva a povinnosti účastníků v souvislosti s těžbou zásypového štěrkopísku na pozemku pískovny , adresa, , původně označeném jako , Anonymizováno, (aktuálně parc. č. 352/1), k.ú. , adresa, (dále jen „pískovna , adresa, “), a následným rekultivačním zásypem dle územního rozhodnutí. Na základě Dohody o využití materiálu žalobce postupně uhradil žalovanému zálohy na pozdější závoz a zpracování výkopového materiálu a rekultivaci pozemku v pískovně , adresa, v celkové výši 4 060 000 Kč bez DPH. Důvod a správnost výše částky záloh účastníci potvrdili v Dohodě o spolupráci uzavřené dne 21. 12. 2022 (dále jen „Dohoda o spolupráci“). Vzhledem k nerealizaci předmětu Dohody o využití materiálu a existenci nevypořádané a nespotřebované částky záloh si účastníci v Dohodě o spolupráci sjednali podmínky, za kterých bude žalobce moci postupně až do 21. 12. 2027 (s možnosti dalšího prodloužení) ukládat výkopový materiál v pískovně , adresa, , aby mohlo dojít mj. k úplnému vypořádání celé částky záloh. V souladu s Dohodou o spolupráci žalobce přípisem ze dne 20. 8. 2024 požádal žalovaného o umožnění závozu výkopového materiálu v období konec srpna až konec října do pískovny. Žalovaný v reakci na tuto žádost zaslal žalobci přípis ze dne 29. 8. 2024, kterým rekapituluje dosavadní spolupráci stran a zároveň sděluje, že závoz výkopového materiálu do pískovny , adresa, už není dále možný, protože již došlo k jejímu zaplnění, resp. k dokončení rekultivace. Další závoz výkopového materiálu do pískovny , adresa, je tedy z pohledu žalovaného zcela vyloučen. Žalobce toto znemožnění dalšího závozu výkopového materiálu do pískovny , adresa, považoval za podstatné porušení čl. 1.1 Dohody o spolupráci žalovaným, ve kterém se žalovaný za smluvených podmínek zavázal umožnit žalobci závoz a uložení výkopového materiálu v pískovně , adresa, . Žalobce proto od Dohody o spolupráci odstoupil pro podstatné porušení ze strany žalovaného přípisem ze dne 12. 9. 2024, neboť sjednaný účel Dohody o spolupráci nemůže být zjevně naplněn z důvodu na straně žalovaného. Zároveň žalobce vyzval žalovaného k vrácení celé částky záloh do 30. 9. 2024. Žalovaný žalobci ničeho nevrátil a nárok žalobce odmítl v reakci ze dne 26. 9. 2024.2. V podání ze dne 28. 11. 2024 žalobce na základě výzvy soudu doplnil, že předmětem Dohody o využití materiálu byla dohoda účastníků o podmínkách, za kterých bude žalobce oprávněn těžit štěrkopísek v pískovně , adresa, v rozsahu 60 000 m³, a následně po jeho odtěžení bude žalobce oprávněn vytěžený prostor zavážet zeminou. , adresa, dohodnutého plnění byla pískovna , adresa, . Doba realizace činností byla původně sjednána od 1. 11. 2019 do 31. 3. 2021, dodatkem uzavřeným dne 9. 12. 2020 byla prodloužena do 30. 9. 2021. Platební podmínky byly dohodnuty v článku IV. a V. Dohody o využití materiálu, kdy se účastníci dohodli, že za sjednané oprávnění k těžbě a následnému závozu zaplatí žalobce žalovanému předem, formou měsíčních zálohových plateb ve výši 300 000 Kč včetně DPH. Dle čl. V. odst. 1 Dohody o využití materiálu měly být žalobcem provedené zálohové platby následně účastníky započteny oproti nároku žalovaného za žalobcem navezenou zásypovou zeminu do pískovny , adresa, . Vzhledem k tomu, že žalobce za dobu trvání Dohody o využití materiálu svého práva na odtěžení štěrkopísku ani na uložení zeminy nevyužil, dohodli se účastníci na další spolupráci, ovšem za podmínek zcela nové dohody, tedy Dohody o spolupráci. Tato představuje nový závazkový vztah účastníků, i vzhledem k ust. čl. VI. odst. 1 písm. a) této dohody, podle které zaniká Dohoda o využití materiálu uplynutím dohodnuté doby, tj. 30. 9. 2021. V článku (B) Dohody o spolupráci účastníci učinili nesporným a uznali, že žalobce na základě Dohody o využití materiálu postupně uhradil žalovanému zálohy na pozdější závoz a zpracování výkopového materiálu a rekultivaci pozemku v pískovně , adresa, celkem 4 060 000 Kč bez DPH. V článku (C) ve spojení s čl. 1.1 písm. f) a g) Dohody o spolupráci účastníci potvrzují, že takto žalobcem zaplacená částka záloh nebyla ke dni uzavření Dohody o spolupráci nijak spotřebována a že mají v úmyslu ji spotřebovat za podmínek Dohody o spolupráci. Dle Dohody o spolupráci měla být celá částka zaplacených záloh spotřebována formou úplatného závozu a uložení výkopového materiálu žalobcem do pískovny , adresa, . Také v tomto případě byla místem plnění pískovna , adresa, . Rozdíl byl v tom, že podle Dohody o spolupráci už žalovaný nebyl oprávněn v pískovně , adresa, těžit štěrkopísek, ale mohl pouze do pískovny zavážet výkopovou zeminu v takovém rozsahu, aby vyčerpal celou částku zaplacených záloh. Cena, za kterou byl žalobce oprávněn zeminu v pískovně ukládat, byla sjednána v čl. 1.1 písm. f) Dohody o spolupráci. Doba trvání oprávnění žalovaného k provádění závozu zeminy do pískovny , adresa, byla dohodnuta na 5 let, tj. do 21. 12. 2027 (s možností dalšího prodloužení). Žalobce do pískovny , adresa, nezavezl ani část z dohodnutého množství zeminy, které dle Dohody o spolupráci zavézt mohl, a to z toho důvodu, že žalovaný, aniž by mu to dal jakkoliv vědět, zjevně umožnil závoz do pískovny někomu dalšímu. Žalobci následně pouze sdělil, že závoz do pískovny , adresa, už není možný, ačkoliv si musel být vědom závazku z Dohody o spolupráci, který byl sjednán až do 21. 12. 2027.3. V podání ze dne 24. 1. 2025 žalovaný se žalobou nesouhlasil s tím, že Dohoda o využití materiálu má charakter smlouvy o dílo, kde žalobce je dodavatel a žalovaný je odběratel. Dodavatel měl tedy povinnost, nikoliv právo, poskytnout dané plnění (těžit písek a provádět následnou rekultivaci zavážkovou zeminou) odběrateli, a to v souladu s celým čl. I. Dohody o využití materiálu. Žalobce se tak zavázal využít kapitál žalobce na náklady spojené s těžbou písku a následnou rekultivací, tj. nasadit potřebné mechanismy a financovat celou tuto činnost až do vytěžení suroviny společně s rekultivačním závozem a jeho zpracováním na místě. Vzhledem k tomuto závazku žalobce byla poskytnuta žalovaným výrazná sleva, kdy vytěžený písek měl žalobci připadnout zdarma a za zavážkovou zeminu měl žalobce platit žalovanému pouze 90 Kč/m³, přičemž cena na trhu za uložení výkopové zeminy byla běžně 150 Kč/m³ a více a cena těženého písku se dnes pohybuje běžně okolo 100 Kč/m³. Takto uzavřená dohoda měla být oboustranně výhodná, neboť žalovaný je v porovnání se žalobcem drobný subjekt a nedisponuje takovým kapitálem a ani nevlastní potřebné mechanismy. Jako jistotu, že žalobce dodrží uzavřenou dohodu, tj. provede kompletní těžbu písku a následnou zavážku výkopovou zeminou, za kterou zaplatí dohodnuté peníze v realizovaném objemu navezené zeminy, a to při dohodnuté slevě, bylo v odst. V. dohodnuto, že po dobu Dohody o využití materiálu bude žalobce poskytovat, nad rámec prováděné těžby a rekultivace (myšleno nasazení mechanismů a osob) na své náklady, měsíční zálohu ve výši 300 000 Kč včetně DPH. Tyto veškeré zálohy měly být následně vzájemně zúčtovány a započteny formou navezené výkopové zeminy v ceně 90 Kč/m³ a písek zdarma. Po podpisu Dohody o využití materiálu se práce v pískovně rozjely po 1. 11. 2019, jak smlouva ukládala. V řádu následujících měsíců se však začalo ukazovat, že tempo provozu není dostatečné k tomu, aby žalobce stihl celou akci realizovat do termínu platnosti Dohody o využití materiálu, tj. do 31. 3. 2021. Žalovaný žalobci vyšel vstříc uzavřením dodatku č. 2 ze dne 9. 12. 2020, kterým byl posunut termín dokončení akce do 30. 9. 2021, kdy byla zatím vytěžena menší část z celkového objemu písku a současně za každý měsíc své činnosti žalobce stále posílal dohodnutou zálohu žalovanému. V tomto dodatku se deklaruje, že žalobce má záměr maximalizovat množství vytěženého písku a tedy i odpovídající zavážky až na cca 85 000 m³. Přesto, že dodatek č. 2 byl uzavřen v poměrně velkém předstihu (9. 12. 2020) před vypršením Dohody o využití materiálu, bylo jasné, že žalobce žádným opatřením z hlediska provozu nepřispěl k jeho urychlení, naopak se tempo činnosti dále zpomalovalo, až během jara 2021 byla činnost pískovny spíše občasná. Žalobce nadále platil dohodnuté měsíční zálohy i přes absenci své činnosti v pískovně. Když během letní sezóny 2021 žalobce činnost v pískovně úplně zastavil, bylo rozhodnuto, že další prodloužení Dohody o využití materiálu nebude, neboť ze smluvně dohodnutého objemu plnění provedl žalobce max. cca 25 %. Z provozního deníku vyplývá, kdy žalobce činnost provozoval, resp. neprovozoval. Žalovaný nikdy nezpochybňoval nárok žalobce na vyrovnání vyplacených záloh, tzn. tyto kompenzovat návozem výkopové zeminy žalobcem do pískovny , adresa, . Zde se však rozchází