95 C 82/2025-30 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se návrhem podaným dne , datum, ve spojení s doplněním návrhu ze dne , datum, domáhala po žalované zaplacení částky 667 076,57 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na základě níž byl žalované poskytnut úvěr ve výši 800 000 Kč, z toho částka 297 676 Kč byla poskytnuta za účelem refinancování peněžitých závazků. Žalovaná se zavázala úvěr vrátit a zaplatit náklady formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 10 239 Kč vždy k 20. dni kalendářního měsíce, počínaje dnem , datum, . Nadto se žalovaná zavázala hradit pojistné ve výši 901 Kč měsíčně. Před uzavřením smlouvy žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalované, kdy zjistila příjem žalované, který podle doloženého potvrzení činil 40 798 Kč, provedla lustraci žalované v systému CBCB, podle které žalovaná nebyla v prodlení se splácením svých závazků vůči bankovním institucím, kdy v době uzavření předmětné smlouvy žalovaná hradila splátky za poskytnutí úvěru ve výši 4 103 Kč, tento byl však smlouvou zkonsolidován. Dále žalobkyně svým výpočtem dospěla k závěru, že výdaje žalované činily 7 132 Kč. Žalovaná tak byla podle žalobkyně schopna stanovenou splátku hradit, když po odečtení nákladů a splátky ve výši 10 239 Kč od příjmu ve výši 40 000 Kč mělo žalované zůstat 22 692 Kč. Žalovaná se v , Anonymizováno, dostala s úhradami splátek do prodlení, žalobkyně ji tak vyzvala k okamžitému splacení dlužných splátek. Jelikož však žalovaná požadované neuhradila, ke dni , datum, byl úvěr zesplatněn. Dopisem ze dne , datum, žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě. Po dni zesplatnění žalovaná uhradila toliko částku ve výši 47 229,96 Kč, celkem žalovaná uhradila 306 462,96 Kč. Žalobkyně tak požadovala dlužnou jistinu ve výši 667 076,57 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ke dni , datum, ve výši 84 991,78 Kč, kapitalizovaným smluvním úrokem z úvěru ke dni , datum, ve výši 51 979,10 Kč, smluvním úrokem z úvěru ve výši 8,99 % ročně z částky 667 076,57 Kč ode dne , datum, do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení z částky 667.076,57 Kč ode dne , datum, do zaplacení.2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila. Dne , datum, soud obdržel podání od Psychiatrické nemocnice , adresa, , že od , datum, je žalovaná v této instituci hospitalizována, zdravotní stav je stabilizován. Žalovaná byla schopna účasti u soudního jednání, nicméně účastnit se odmítla.3. Soud ve věci nařídil jednání na den , datum, , na kterém provedl dokazování v rozsahu potřebném pro rozhodnutí, přičemž k jednání se nedostavila žalovaná, bylo tak jednáno v její nepřítomnosti podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“).4. Soud na základě provedeného dokazování učinil následující skutková zjištění.5. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě žalobkyně žalované poskytla úvěr ve výši 800 000 Kč, kdy částka 297 676 Kč byla vázána na splacení konsolidovaného dluhu ve výši 294 969 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr vrátit a zaplatit úroky z úvěru a další náklady formou měsíčních splátek ve výši 10 239 Kč vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce, počínaje , datum, . Smluvní úrok byl sjednán ve výši 8,99 % ročně, RPSN činilo 9,67 %. Současně bylo v rámci uzavřené smlouvy sjednáno pojištění úvěru, kdy se žalovaná nadto zavázala hradit měsíční splátku ve výši 901 Kč, a to vždy k datu splatnosti pravidelné splátky úvěru. Za vyřízení úvěru žalovaná dále uhradila žalobkyni částku ve výši 5 000 Kč. V případě, že by se žalovaná dostala do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce, potažmo více než dvou splátek, byla žalobkyně oprávněna prohlásit celý úvěr za splatný. V souladu se smluvními podmínkami byla nadto žalobkyně oprávněna po žalované požadovat úrok z prodlení, smluvní pokutu a náklady vzniklé v souvislosti s prodlením ve výši 300 Kč za 10. den v prodlení, 900 Kč za 40. den v prodlení a 900 Kč za 70. den v prodlení podle sazebníku (smlouva o úvěru ze dne , datum, , výpis z úvěrového účtu za období od , datum, do , datum, , všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, . – soukromá klientela účinné od , datum, , ceník , právnická osoba, ., pro bankovní obchody účinný od , datum, ). Pojištění úvěru bylo zrušeno na základě dodatku ze dne , datum, (dodatek ke smlouvě o úvěru ze dne , datum, ).6. Žalobkyně při uzavírání shora cit. smlouvy vzala v potaz tvrzení žalované, že její čistý měsíční příjem ze zaměstnání činí 40 000 Kč, byla vdaná, vlastnila byt/dům bez zástavy a ve společné domácnosti žila s jednou osobou. Žalovaná uvedla, že její měsíční výdaje činí toliko 0 Kč (žádost o poskytnutí úvěrového produktu ze dne , datum, ). Zaměstnavatel žalované potvrdil, že průměrný měsíční příjem žalované za posledních 12 měsíců činil 40 798 Kč čistého. Současně uvedl, že žalovaná pracuje jako manažer, a ze mzdy nejsou prováděny srážky na základě výkonu rozhodnutí (potvrzení o výši příjmu ze dne , datum, ). Žalobkyně dále ověřila, že v době žádosti o úvěr nebylo proti žalované vedeno insolvenční řízení. Výdaje žalované žalobkyně stanovila na částku 7 132 Kč, a to na základě sdělených dat (např. způsob bydlení apod.), statistických údajů a aktuálních údajů životních nákladů a normativních nákladů na bydlení. Dále žalobkyně zjistila, že v době žádosti žalovaná hradila splátku úvěru ve výši 4 103 Kč, nicméně daný úvěr byl uzavřenou smlouvou zkonsolidován (posouzení úvěruschopnosti klienta k žádosti ze dne , datum, ).7. Jelikož žalovaná splátky včas nehradila, dopisem ze dne , datum, ji žalobkyně vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 28 855 Kč, a to nejpozději do , datum, . Současně žalobkyně žalovanou upozornila, že v případě, pokud dlužnou částku včas neuhradí, bude po ní žalobkyně požadovat okamžité splacení celého úvěru ve výši 713 425 Kč. Taktéž žalované sdělila, že bude účtovat vynaložené náklady spojené s prodlením ve výši 300 Kč za 10. den po splatnosti, 900 Kč za 40. den po splatnosti a 900 Kč za 70. den po splatnosti (poslední výzva k úhradě dlužné částky ze dne , datum, ).8. Dopisem ze dne , datum, žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky v celkové výši 784 692,01 Kč (výzva k úhradě dluhu ze dne , datum, , potvrzení podání).9. Podle interního výpisu žalobkyně ke dni zesplatnění úvěru dne , datum, činila dlužná částka 714 306,53 Kč. Žalovaná na dluh plnila celkem 306 462,96 Kč (interní výpis žalobkyně – podklady pre sudnie konanie ze dne , datum, ).10. Na základě výše uvedených skutkových zjištění z předložených písemných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.11. Žalovaná se na základě úvěrové smlouvy uzavřené s žalobkyní zavázala vrátit poskytnuté peněžní prostředky ve výši 800 000 Kč a zaplatit sjednané úroky a další náklady formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 10 239 Kč, vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce, počínaje dnem , datum, . V případě prodlení s úhradou splátky se žalovaná nadto zavázala uhradit žalobkyni účelně vynaložené náklady na vymáhání, smluvní pokutu a úrok z prodlení. Pokud by se žalovaná dostala do prodlení s úhradou jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce či dvou a více splátek, byla žalobkyně oprávněna prohlásit celý úvěr za splatný. Před uzavřením smlouvy o úvěru žalobkyně zjistila, že průměrný měsíční příjem žalované činil 40 798 Kč čistého. Dále vzala v potaz tvrzení žalované, že je vdaná, vlastnila dům/byt bez zástavy, ve společné domácnosti žila s jednou osobou, a měsíční výdaje byly vy výši 0 Kč, nicméně tato tvrzení již dále žalobkyně neověřovala – výdaje žalované žalobkyně stanovila ve výši 7 132 Kč na základě statistického modelu. Dále žalobkyně ověřila, že v době žádosti o úvěr nebylo proti žalované vedeno insolvenční řízení, přičemž v době žádosti o úvěr žalovaná hradila splátku úvěru ve výši 4 103 Kč, nicméně daný úvěr byl uzavřenou smlouvou zkonsolidován. Jelikož žalovaná splátky včas nehradila, došlo ke zesplatnění úvěru, kdy ke dni , datum, činila dlužná částka 714 306,53 Kč. Dopisem ze dne , datum, žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky. Žalovaná na dluh plnila celkem 306 462,96 Kč.12. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do , datum, , (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.13. Podle § 78 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvěd