17 C 234/2025-20 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se žalobou, podanou Obvodnímu soudu pro , adresa, dne 30. 9. 2025, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost jemu zaplatit částku 24 500 Kč s příslušenstvím a též uhrazení nákladů nalézacího řízení. K odůvodnění žaloby uvedl, že žalovaná užívala na základě uzavřené nájemné smlouvy společně s , jméno FO, bytovou jednotku , Anonymizováno, v obci , adresa, , k. ú. , adresa, . Nájemci nehradili řádně a včas nájemné a ke dni ukončení nájmu, tj. 30. 6. 2015 činil dluh připadající na žalovanou (tj. ½ dlužné částky) celkem 39 000 Kč. Žalovaná dluh uznala co do důvodu a výše a zavázala se jej splatit v pravidelných měsíčních splátkách po 1 000 Kč počínaje měsícem únor 2016. Žalovaná, nicméně, na dluh hradila pouze částečně, a to dne 25. 4. 2022 částku 14 500 Kč. Žalobce žalovanou před podáním žaloby vyzval k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 3. 5. 2022.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud věc projednal dne 27. 2. 2026 v nepřítomnosti účastníků řízení dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci se k jednání bez omluvy nedostavili, ačkoliv k němu byli řádně a včas předvoláni.4. Soud učinil z provedených důkazů následující skutková zjištění: Z Uznání závazku dle ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012 Sb. a dohody o jeho splacení ze dne 5. 2. 2016 soud zjistil, že v této je uveden jako věřitel žalobce a jako dlužník žalovaná. V listině je deklarováno, že dlužník má ke dni uzavření této dohody vůči věřiteli splatnou pohledávku ve výši 37 770 Kč, vzniklou jako ½ neuhrazené ceny nájmu a poskytovaných služeb s nájem spojených za pronájem bytu , Anonymizováno, v domě č.p. 957 v obci , adresa, , k. ú. , adresa, , jehož vlastníkem je věřitel, a to za období 2013 až 30. 6. 2015 (ukončení nájmu), jehož nájemcem byl dlužník společně s , jméno FO, . Za rok 2013 činil dluh 4 780 Kč, za rok 2014 činil dluh 54 260 Kč a za rok 2015 (ke dni 30. 6. 2015) činil 16 500 Kč. Dlužník tímto na něj připadající výše uvedený dluh navýšený o částku 1 230 Kč na náklady vyhotovení této listiny (tj. celkem 39 000 Kč) uznává co do důvodu a výše a zavazuje se jej splatit věřiteli v pravidelných měsíčních splátkách po 1 000 Kč, splatných vždy do posledního dne daného kalendářního měsíce počínaje měsícem únor 2016 s tím, že při dodržení splátkového kalendáře ze strany dlužníka nebude věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení. V případě, že bude dlužník v prodlení byť s jednou splátkou o více jak 30 dní, ztrácí výhodu splátek a zbylá dosud neuhrazená část dluhu se stává splatnou k prvnímu dni prodlení s úhradou příslušné splátky, u níž ze strany dlužníka nastalo prodlení s její úhradou. V takovém případě má věřitel nárok požadovat i úrok z prodlení v zákonné výši od 1. 7. 2015 do zaplacení (Uznáním závazku dle ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012 Sb. a dohoda o jeho splacení ze dne 5. 2. 2016). Z Oznámení o převzetí právního zastoupení – předžalobní výzvy ze dne 28. 4. 2022 včetně podací stvrzenky s datem 3. 5. 2022 soud zjistil, že žalobce žalovanou vyzval k úhradě dlužné částky na nájemném za užívání bytu č. , Anonymizováno, v , Anonymizováno, ulici č.p. , Anonymizováno, , který písemně uznala dne 5. 2. 2016. Žalovaná na dluh ve výši 39 000 Kč uhradila pouze částku ve výši 14 500 Kč. K úhradě tak zbývá částka ve výši 24 500 Kč. Žalobce žalovanou vyzval k úhradě dlužné částky nejpozději do 31. 5. 2022 (Oznámením o převzetí právního zastoupení – předžalobní výzvou ze dne 28. 4. 2022 včetně podací stvrzenky s datem 3. 5. 2022).5. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaná společně s , jméno FO, nejméně v období od 2013 do 30. 6. 2016 užívala byt ve vlastnictví žalobce č. , Anonymizováno, v , Anonymizováno, ulici č.p. , Anonymizováno, , , adresa, . Za rok 2013 vznikl dluh na nájemném v částce 4 780 Kč, za rok 2014 v částce 54 260 Kč a za rok 2015 (do 30. 6. 2015) v částce 16 500 Kč. Žalovaná písemně co do důvodu i výše uznala dluh co do 1/2 (tj. co do částky 39 000 Kč) a zavázala se jej společně s částkou 1 230 Kč, představující náklady na vyhotovení listiny uznání dluhu žalobci splatit v pravidelných měsíčních splátkách po 1 000 Kč, splatných vždy do posledního dne kalendářního měsíce počínaje měsícem únor 2016. Na dluh byla ze strany žalované uhrazena pouze částka ve výši 14 500 Kč.6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Žalovaná (společně s , jméno FO, ) užívala byt ve vlastnictví žalobce č. , Anonymizováno, v , Anonymizováno, ulici č.p. , Anonymizováno, , , adresa, , ve smyslu § 2235 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“). Žalovaná nájemné řádně a včas nehradila, tudíž nájem skončil ke dni 30. 6. 2015 (§ 2246 a násl. o. z.). Za rok 2013 vznikl dluh na nájemném v částce 4 780 Kč, za rok 2014 v částce 54 260 Kč a za rok 2015 (do 30. 6. 2015) v částce 16 500 Kč. Žalovaná ve smyslu § 2053 o. z. písemně co do důvodu i výše uznala dluh co do 1/2 (tj. co do částky 39 000 Kč) a zavázala se jej společně s částkou 1 230 Kč, představující náklady na vyhotovení listiny uznání dluhu žalobci splatit v pravidelných měsíčních splátkách po 1 000 Kč, splatných vždy do posledního dne kalendářního měsíce počínaje měsícem únor 2016. S ohledem na skutečnost, že žalovaná na dluh uhradila částku 14 500 Kč, je tak nárok žalobce na zaplacení částku 24 500 Kč po právu (tj. rozdíl částek 39 000 Kč a 14 500 Kč). Vzhledem k tomu, že se žalovaná s úhradou dlužné částky ocitla dle § 1968 o. z. v prodlení, vzniklo žalobci právo požadovat po žalované rovněž zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ode dne následujícího po dni, jenž je v předžalobní výzvě uveden jako nejzazší termín úhrady.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 211 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 225 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 500 Kč sestávající z částky 2 100 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 050 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 2 100 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 600 Kč ve výši 1 386 Kč, kterou je zástupce žalobce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty. S ohledem na § 149 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud tyto náklady k rukám právního zástupce žalobce a lhůtu k plnění stanovil v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.