34 C 32/2026-18 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s tvrzením, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a o změně souvisejících předpisů, ve znění pozdějších předpisů, účinným do , datum, (dále jen ,,zákon č. 168/1999 Sb.“) a rovněž v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, účinným od , datum, (dále jen ,,zákon č. 30/2024 Sb.“). Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný, coby vlastník / provozovatel (od , datum, provozovatel) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, neměl od , datum, do , datum, k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli pro něj tato povinnost vyplývala z § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., a též z § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., čímž žalobkyni dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., vznikl nárok na příspěvek splatný ke dni , datum, , tj. po uplynutí výzvou stanovené lhůty od doručení výzvy k zaplacení příspěvku, kdy tato výzva byla žalovanému odeslána dne , datum, a doručena dne , datum, . Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a požadovaný příspěvek neuhradil, vyzvala jej žalobkyně k úhradě dlužné částky prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní výzvou odeslanou dne , datum, . Žalobkyně se tak na žalovaném domáhá částky , částka, představující příspěvek za období celkem , hodnota, dní a dále částky ve výši , částka, představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně s tímto postupem vyslovila svůj souhlas již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný se k výzvě v usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne , datum, , č. j. EPR , č. účtu, -8 s doložkou dle § 101 odst. 4 o. s. ř. v soudem určené lhůtě nevyjádřil, přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených důkazů.4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný je od , datum, vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, (Kupní smlouvou ze dne , datum, a výpisem údajů o vozidle). Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, v částce , částka, ve lhůtě 60 dní, neboť v období od , datum, do , datum, , tj. celkem , hodnota, dní, neměl ke svému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, a informací o zásilce od , právnická osoba, ). Žalobkyně jej následně o úhradu příspěvku ve výši , částka, a nákladů uplatnění ve výši , částka, opakovaně upomínala (Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, , Výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, a , datum, ). Žalobkyně žalovaného před podáním žaloby prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne , datum, (Předžalobní upomínkou ze dne , datum, , včetně sledování zásilek).5. Na základě skutkových zjištění učiněných z provedeného dokazování soud věc po právní stránce posoudil takto:6. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.7. Dle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.8. Dle § 4 odst. 1 a 5 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , právnická osoba, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.9. Dle § 45 odst. 2, 3 a 4 zákona č. 30/2024 Sb., provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.10. Dle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů , právnická osoba, , lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit , právnická osoba, okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti , právnická osoba, uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů , právnická osoba, u soudu.11. Dle § 46 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.12. Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., účinné do , datum, (dále jen „Vyhláška účinná do , datum, “), denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně činí , částka, .13. Dle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb., účinné od , datum, (dále jen „Vyhláška účinná od , datum, “) denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí , částka, , jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3.14. Dle § 6 Vyhlášky účinné od , datum, výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí , částka, .15. Dle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.16. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.17. Soud má ze žalobkyní předložených listin za zjištěné, že žalovaný je od , datum, vlastníkem a provozovatelem automobilu RZ: , SPZ, , přičemž v období od , datum, do , datum, porušil povinnost pro něj vyplývající ze zákona č. 168/1999 Sb. a zákona č. 30/2024 Sb., neboť k tomuto vozidlu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž žalobkyni vzniklo právo po něm požadovat příspěvek do garančního fondu. Nárok žalobkyně v rozsahu co do částky , částka, představující předmětný příspěvek do garančního fondu žalobkyně (tj. , částka, x 304 dní), jakož i její nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, dle § 6 Vyhlášky účinné od , datum, ve spojení s § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., soud proto shledal