10 C 103/2019-150 — Obvodní soud pro Prahu 10

Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení shora uvedené částky. Jako důvod uvedl, že žalovanému na základě objednávky ze dne [datum] dodal dne [datum] [anonymizováno] [číslo] ks samolepících etiket [anonymizováno] s příchutí [anonymizována tři slova] po 0, [částka] v celkové ceně 15.525 Kč bez DPH, ze dne [datum] [datum] [číslo] ks etiket [anonymizováno] s příchutí [anonymizováno] po 0, [částka] v celkové ceně 8910 Kč bez DPH, ze dne [datum] 4x [číslo] ks etiket [anonymizováno] s příchutí [anonymizována tři slova] [anonymizováno] po 0, [částka] v celkové ceně 26.073,85 Kč bez DPH, z [datum] [datum] 2x [číslo] ks etiket [anonymizováno] s příchutí [anonymizováno] a [anonymizováno] po 0, [částka] v celkové ceně 13.020 Kč bez DPH, [datum] [datum] [číslo] ks etiket [anonymizováno] s příchutí [anonymizováno] po 0, [částka] v celkové ceně 13.020 Kč bez DPH. Dodací listy podepsal [jméno] [příjmení], průvodku PPL pan [příjmení], zaměstnanec žalobce. Částku ve výši 18.785 Kč účtoval žalobce fakturou č. FV [číslo] splatnou dne [datum], 10.781 Kč fakturou č. FV [číslo] splatnou dne [datum], 31.549 Kč fakturou č. FV [číslo] splatnou dne [datum], 15.754 Kč fakturou č. FV [číslo] splatnou dne [číslo] a 12.985 Kč fakturou č. FV [číslo] splatnou dne [datum]. Přes četné upomínky žalovaný dlužnou částku do dnešního dne neuhradil. Žalovaný namítal, že žalobce objednávky z adresy [email] neodeslal, zboží nepřevzal, pan [příjmení] u něj nepracuje. Zároveň zpochybil pravost dodacích listů, které nebyly předloženy v originále, podpisy pod ně nepřipojil žádný zaměstnanec ani jednatel společnosti. 1) E-mailem z [datum] zaslal žalobce žalovanému cenovou nabídku, jejíž přijetí potvrdil žalovaný v e-mailu ze dne [datum]. Dle emailu ze dne [datum] [jméno] [příjmení] jakožto jednatel žalovaného objednal„ nové etikety po [částka] od příchutě“ (citované e-maily), stejný den e-mailem zaměstnankyně žalovaného (její svědecká výpověď) [jméno] [příjmení] řešila se žalobcem vzhled etiket. (citované e-maily). Sjednaná cena plyne pouze z nabídky NV - [číslo] a činí za 45.000 Kč dle zvolené varianty 17.370 Kč bez DPH, pokud jde o etikety nalepené na folii a 15.075 Kč bez DPH, pokud jde o etikety nalepené na bílý papír. Do spisu bylo založeno i přijetí objednávky, její odeslání žalovanému však nebylo prokázáno. Dle dodacího listu č. DL – [číslo] dodal žalobce dne [datum] žalovanému 3x [číslo] ks samolepících etiket [anonymizováno] s příchutí [anonymizována tři slova] Cena etikety dle faktury č. FV [číslo] 0, [částka] za kus neodpovídá žádné z cen uvedených v objednávce (tj. 0, [částka] a 0, [částka]). S ohledem na skutečnost, že svědek [jméno] [příjmení] je společníkem žalobce, nemohl mít soud samotnou jeho výpovědí za prokázáno, že byly dodány právě etikety z folie. Z dodacího listu tato skutečnost neplyne. Soud tak měl za prokázáno, že byly dodány etikety ve sjednané ceně nejméně 18.240,75 Kč (tedy etikety natištěné na bílý papír), v částce 634,25 Kč zůstal nárok neprokázán. Částku ve výši 18.785 Kč účtoval žalobce fakturou č. FV [číslo] splatnou dne [datum] (faktura), doručenou žalovanému e-mailem z [datum] (citovaný e-mail). 2) E-mailem z [datum] žalobce zaslal žalovanému potvrzenou objednávku. (citovaný e-mail). V potvrzení objednávky je uvedeno [číslo] ks etiket folie bílá po 0, [částka] bez DPH, celkem za [částka]. Dle e-mailu z [datum] jsou etikety připraveny k vyzvednutí ve [obec]. Dle dodacího listu č. DL [číslo] dodal žalobce blíže neurčeného dne žalovanému [číslo] etiket [anonymizováno] s příchutí [anonymizována dvě slova]. Zboží bylo tedy dodáno po obdržení potvrzení objednávky. Částku ve výši [částka] účtoval žalobce fakturou č. FV [číslo] splatnou dne [datum] (citovaná faktura), zaslanou žalované n e-mailem z [datum]. 3) Dle emailu ze dne [datum] [jméno] [příjmení] jakožto jednatel žalovaného objednal [číslo] ks od příchutě na bílou fólii, stejný materiál jako žalovaný tiskne černé etikety. E-mailem z [datum] obsaženým v e-mailu z [datum] žalobce zaslal žalovanému nabídku na [anonymizováno] – [číslo] ks papírových etiket po [anonymizováno] Kč/ks a stejné množství etiket fólie po [anonymizováno], [částka] E-mailem z [datum] žalovaný žalovanému napsal, že dohodnutá cena za fólii digitál činí 0, [částka] za ks. (citované e-maily a citovaná objednávka). E-mailem z [datum] žalovaný požadoval doručení etiket [datum] (citovaný e-mail). Dle přijaté objednávky činila cena etiket 0, [částka] za ks, doručení této listiny žalovanému nebylo v řízení prokázáno. Dle dodacího listu č. DL [číslo] dodal žalobce v blíže neurčený den žalovanému 4x [částka] etiket [anonymizováno] s příchutí [anonymizována čtyři slova]. Částku ve výši [částka] účtoval žalobce fakturou č. FV [číslo] splatnou dne [datum] (faktura), doručenou žalovanému e-mailem z [datum]. 4. Dle emailu ze dne [datum] [jméno] [příjmení] jakožto jednatel žalovaného objednal po [číslo] ks etiket [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] E-mailem z [datum] žalobce potvrdil přijetí této objednávky s tím, že cena činí 0, [částka] za ks. (citované e-maily). Žalobce předložil rovněž přijetí objednávky s těmito údaji, jehož doručení žalovanému nebylo v řízení prokázáno. DL [číslo] ze dne [datum] potvrzuje dodání [číslo] etiket [anonymizováno] s příchutí [anonymizováno], DL [číslo] dne [datum] [číslo] etiket [anonymizováno] s příchutí [anonymizováno] Částku ve výši 15.754,20 Kč účtoval žalobce fakturou č. FV [číslo] splatnou dne [datum] (faktura), faktura byla doručena e-mailem z [datum] (citovaný e-mail). 5. Dle emailu ze dne [datum] [jméno] [příjmení] jakožto jednatel žalovaného objednal po [číslo] ks etiket s příchutí [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova], žalobce objednávku potvrdil e-mailem z [datum] (citované e-maily). Žalobce předložil rovněž přijetí objednávky s cenou u etikety 0, [částka] ks, jehož doručení žalovanému nebylo v řízení prokázáno. Dle dodacího listu č. DL [číslo] dodal žalobce dne [datum] žalovanému [číslo] ks etiket [anonymizováno] s příchutí [anonymizováno] a [číslo] ks etiket s příchutí [anonymizována dvě slova], tento dodací list však nebyl podepsán. Skutečnost, že byly dne [datum] zaslány prostřednictvím PPL hned dvě zásilky potvrzuje seznam všech zásilek, z dvou printscreenů obrazovky PPL [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] plyne, že zásilky [číslo] a [číslo] byly doručeny dne [datum] s tím, že ji převzal [příjmení]. Prokázáno však nebylo, že je pan [příjmení] zaměstnancem žalobce, ani, co bylo zásilkami přepravováno. Částku ve výši [částka] účtoval žalobce fakturou č. FV [číslo] splatnou dne [datum] (faktura), zaslanou žalované nedatovaným e-mailem, doručení faktury bylo prokázáno e-mailem z [datum]. Z dodacích listů DL [číslo], DL – [číslo], [číslo], [číslo], DL [číslo], DL [číslo], DL [číslo] je prokázáno, že žalobce žalovanému dodal i jiné zboží, než které je předmětem tohoto řízení. Cenu zboží či dodání žalovaného zboží z něj však prokázat nelze. Existenci jiných obchodů mezi žalobcem a žalovaným potvrzují i e-maily z [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] Ani z nich však cenu etiket dovodit nelze. Z e-mailu z [datum] obsaženého v e-mailu z [datum] pak plyne, že ceny etiket v jednotlivých objednávkách se mohly lišit. E-mailem z [datum] žalovaný požadoval úhradu nezaplacené faktury, tato byla dle e-mailu z [datum] zaplacena. Ani z těchto důkazů nelze pro výsledek řízení dovodit nic podstatného. V e-mailu ze [datum] žalovaný žalobci oznamuje, že nesouhlasí s výší fakturace, obdržel vadné etikety, které nemůže použít. Telefonicky bylo sjednáno ponížení faktur nebo dodání etiket navíc. Na tento e-mail reagoval žalovaný týž den s tím, že dosud není uhrazeno pět faktur z osmi dodávek z tohoto roku. Požaduje specifikaci chybné dodávky. S neurčitou reklamací uplatněnou půl roku po dodávce etiket nesouhlasí. E-mailem z [datum] žalobce svému právnímu zástupci sdělil, že dodané etikety byly poničené. Navrhuje mimosoudní vyrovnání ve výši [částka] (citované e-maily). Přípisem z [datum] žalobce vyzval žalovaného k okamžité úhradě žalované částky s tím, že jde o dluh z faktur, jež jsou předmětem tohoto řízení. Zásilka byla dodána do datové schránky dne [datum] (citovaný přípis, doručenka). Úhrada byla urgována čtyřmi e-maily z [datum], přičemž není zřejmé, co bylo obsahem e-mailu. Úhrada faktury byla urgována i e-maily z [datum] a [datum], ze kterých taky není zřejmé, zaplacení kterých faktur bylo upomínáno. E-mailem z [datum] bylo prokázáno, že žalobce deklaroval připravenost dohodnout se o úhradě dluhu. Listiny prokazující dodání zboží byly předloženy v originále. Rozdíl mezi hodnocením originálu listiny vlastnoručně podepsané a kopií listiny je v pojetí judikatury Nejvyššího soudu shrnuté v rozsudku Nejvyššího soudu České republiky sp. zn. 22 Cdo 3646/2018 ze dne 27.11.2018 v tom, že je-li listina vlastnoručně podepsána, má se za to, že je pravá a správná (pravdivá); tvrdí-li účastník, že podpis není pravý, leží na něm ohledně tohoto tvrzení důkazní břeme