8 C 327/2020-24 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 153b odst. 1 a ust. § 157 odst. 3 o. s. ř. 2. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu smlouvy o obchodním zastoupení, jejíž součástí jsou všechny dokumenty v ní uvedené, dle níž se původní věřitel a žalovaný dohodli na spolupráci, kdy žalovaný se zavázal za podmínek stanovených smlouvou vyvíjet činnost spočívající ve vyhledávání zájemců o uzavření smluv o finančních produktech (případně zájemce o jejich změnu a zrušení) a po jejich uzavření měl poskytovat klientům řádný servis spojený s uzavřenými smlouvami. Žalovanému vznikl nárok na provizi za předpokladu, že nenastanou skutečnosti, které jsou důvodem zániku práva na provizi nebo její části. Provize byly žalovanému vypláceny zálohově dopředu, kdy nadále nesl žalovaný odpovědnost za vrácení provize nebo její poměrné části. Původní věřitel dále za žalovaného poskytoval i další plnění spojené s předmětem jeho činnosti (úhrada poplatku za registraci u České národní banky a další poplatky spojené se zprostředkovatelskou činností), které se žalovaný zavázal následně uhradit. Původní věřitel vyplatil žalovanému provize. V případě, že klient předčasně ukončil smlouvu o finančním produktu, byl žalovaný povinen část této provize vrátit původními věřiteli, resp. žalobci, což však žalovaný neučinil. Žalobci vznikl nárok na úhradu částky v celkové výši [částka] s příslušenstvím. Tato částka představuje nevrácené provize a další úhrady, které učinil žalobce za žalovaného (jednotlivé případy jsou uvedeny v žalobě). Smlouvou ze dne [datum] došlo k postoupení pohledávek původního věřitele [právnická osoba] na žalobce. 3. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání ve věci na den [datum]. Žalovanému bylo dne [datum] do vlastních rukou doručeno předvolání k tomuto jednání, jehož součástí bylo poučení o skutečnosti, že pokud se žalovaný k jednání bez důvodné a řádné omluvy nedostaví a navrhne-li to na jednání strana žalující, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může o žalobě rozhodnout rozsudkem pro zmeškání. 4. Žalovaný se k uvedenému jednání bez omluvy nedostavil, zmeškal první jednání. Právní zástupce žalobce tedy při prvním jednání ve věci navrhl, aby soud s ohledem na neúčast žalovaného rozhodl rozsudkem podle ustanovení § 153b o.s.ř., tedy rozsudkem pro zmeškání. Soud proto vyšel z tvrzení uvedených v žalobě jako z tvrzení nesporných a na jejich základě rozhodl v souladu s žalobním návrhem, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír dle ust. § 99 odst. 1 o. s. ř. a nárok uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní normou. Jedná se po hmotněprávní stránce o nárok ze smlouvy o obchodním zastoupení podle ustanovení § 2483 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.). 5. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Soud také žalobci přiznal náklady spojené s uplatněním pohledávky dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky [částka] za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. 7. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle ustanovení § 160 odst. 1 věta 1 o.s.ř. a dle ustanovení § 149 odst.1 o.s.ř. byla povinnost žalovaného k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobce.