16 C 127/2021-21 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce se žalobou domáhal, aby soud uložil žalovanému zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tak, že žalovaný uzavřel se žalobcem dne 20. 10. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] na povinné ručení vozidla [příjmení] [registrační značka] na dobu neurčitou s pojistným ve výši 563 Kč splatným měsíčně. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne 20. 11. 2019 a dluží za období od 20. 11. 2019 do 3. 3. 2020 pojistné v částce 1 972 Kč, tj. do doby kdy došlo k ukončení pojistné smlouvy z důvodu nereagování na upomínku včetně upozornění na možnost ukončení smlouvy. Žalobce vedle pojistného požaduje i příslušenství, neboť pojistné nebylo zaplaceno včas, a to ani po zaslání předžalobní upomínky ze dne 3. 11. 2020. 2. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání doručena na adresu trvalého pobytu fikcí dle § 49 odst. 2,4 o.s.ř. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Oba účastníci souhlasili s projednáním věci dle § 115a o.s.ř. na základě dodaných listinných důkazů a soud za splnění zákonných podmínek věc projednal bez nařízení jednání. 4. Žalobce listinnými důkazy – návrhem na uzavření smlouvy [číslo] uzavřenou mezi účastníky, předpisem plateb, zánikem pojištění ze dne 14. 3. 2020, upomínkou ze dne 31. 7. 2020 a ze dne 1. 10. 2020, předžalobní upomínkou ze dne 3. 11. 2020, podacím archem, potvrdil tvrzení v žalobě obsažené a žalovaný žádným způsobem toto tvrzení prokázané důkazy nevyvrátil, ani nenavrhl jiný důkaz. Jiných listinných důkazů dodáno nebylo a soud proto rozhodl na základě výše uvedených důkazů za použití § 132 o.s.ř. 5. Takto zjištěný skutkový stav posoudil soud podle ustanovení § 12 odst. 1, ust. § 13 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, upravujících zánik pojištění a pojistitelovo právo na zaplacení dlužného pojistného a § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ o. z.“). Ohledně příslušenství bylo rozhodnuto dle ust. § 513, § 1968 a § 1970 o. z., a to ve výši dle návrhu žalobce (§ 153 odst. 2 o. s. ř. a contrario). 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. (dále jen „o.s.ř.“). a přiznal zcela úspěšnému žalobci plnou náhradu nákladů řízení. Náklady potřebné k účelnému uplatňování práva žalobce proti žalovanému, jejichž náhradu soud žalobci přiznal, představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč dle zák. č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, náklady zastoupení žalobce advokátem ve výši 3x 200 Kč/převze a příprava zastoupení, podání žaloby, přežalobní upomínka / a ve výši 3 x 100 Kč za paušál dle vyhl. č. 177/1996 Sb. + 21% PDH ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem 1 489 Kč. 7. Lhůta k plnění byla ve výroku I. a II. stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. Povinnost žalované nahradit náklady řízení žalobce k rukám jeho advokáta se opírá o ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.