46 C 403/2019-97 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala zaplacení částky uvedené v záhlaví spolu s příslušenstvím a náhradou nákladů řízení. Svůj nárok odůvodnila tím, že coby vlastník pozemku parc. č. [rok], jehož součástí je budova [adresa] v k. ú. [obec], uzavřela dne 23. 7. 2008 s žalovanou [anonymizováno] smlouvu, na jejímž základě žalovaná jako [anonymizováno] užívala byt ev. [číslo]. Nájemné činilo 6 168 Kč měsíčně, záloha na služby 2 898 Kč měsíčně, celkem tedy byla žalovaná povinna hradit částku 9 066 Kč měsíčně, a to vždy nejpozději do 20. dne příslušného měsíce. Žalovaná však od dubna 2018 žalobkyni za užívání bytu nic nehradila, proto žalobkyně nájem bytu vypověděla dopisem ze dne 3. 5. 2019. Výpověď byla žalované doručena dne 15. 5. 2019, přesto však žalovaná byt nevyklidila a nadále jej užívá bez právního důvodu. Naposledy žalovaná uradila žalobkyni částku 2 000 Kč dne 26. 4. 2018, žalovaná proto dlužila na [anonymizováno] a zálohách na služby za měsíc duben 2018 částku 6 802 Kč, za měsíce květen 2018 až duben 2019 částku 9 066 Kč měsíčně a za období od 1. 5. 2019 až 15. 5. 2019 částku 4 387 Kč. Na vyúčtování služeb za rok 2015 vznikl žalované přeplatek ve výši 13 839 Kč, za rok 2016 přeplatek ve výši 15 529 Kč, za rok 2017 přeplatek ve výši 16 124 Kč a za rok 2018 přeplatek ve výši 5 279 Kč Tyto přeplatky žalobkyně započetla na dlužné [anonymizováno] a zálohy na služby, žalovaná tedy dluží na nájemném za měsíc říjen 2018 částku 4 631 Kč, na [anonymizováno] za měsíce [anonymizováno] a [anonymizováno] 2018 částku 6 168 Kč měsíčně a dále dluh na nájemném a zálohách na služby za období od ledna do dubna 2019 ve výši 9 066 Kč a za období od 1. 5. 2019 až 15. 5. 2019 ve výši 4 387 Kč. Zároveň žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení z dlužných částek vždy ode dne následujícího po dni splatnosti. Počínaje dnem 16. 5. 2019 žalovaná užívá byt bez právního důvodu, aniž za jeho užívání cokoliv hradí. Žalobkyně proto požaduje částku 15 519 Kč z titulu bezdůvodného obohacení za období od 16. 5. 2019 do 31. 7. 2019. Žalobkyně doručila žalované předžalobní výzvu dne 5. 8. 2019, proto ode dne následujícího požaduje zákonný úrok z prodlení z částky bezdůvodného obohacení. 2. Žalovaná vyjádřila nesouhlas s výší dlužné částky s ohledem na četné nedostatky bytu, následně prostřednictvím své právní zástupkyně dodala, že dle nájemní smlouvy bylo nájemné sjednáno ve výši 2 958 Kč a zálohy na služby ve výši 1 300 Kč. Žalobkyně neuvádí ani neprokazuje, jakým způsobem bylo [anonymizováno] zvyšováno. Evidenční list [anonymizováno] platný od 1. 12. 2016 není podepsán žalovanou a žalobkyně neprokazuje, že byl žalované doručen. Rovněž nebylo prokázáno, že [anonymizováno] bylo zvýšeno v souladu se zákonem. Žalovaná sice dluh uznala, ovšem s ohledem na svůj [anonymizováno] stav tomuto úkonu neporozuměla. 3. V reakci na vyjádření žalované žalobkyně dodala, že žalovaná vady bytu řádně neoznámila, a proto nemá nárok na slevu z [anonymizována dvě slova] bylo zvyšováno v souladu s [anonymizováno] smlouvou jednostranným zvyšováním [anonymizováno] dle zákona č. 107/2006 Sb. a žalovaná nepodala v prekluzivní lhůtě žalobu na určení neplatnosti zvýšení [anonymizováno]. Žalované tato částka musela být známa, neboť [anonymizováno] a zálohy na služby v dané výši hradila až do začátku roku 2018. Oznámení o zvýšení nájemného bylo žalované zasláno doporučeným dopisem dne 15. 9. 2011. Dne 26. 2. 2021 žalovaná předala byt žalobkyni a zároveň uznala svůj dluh co do důvodu a výše. 4. Soud po provedeném dokazování zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci: 5. Žalobkyně je výlučným vlastníkem pozemku parc. č. [rok], jehož součástí je budova [adresa], v k. ú. [obec], adresa [adresa] (prokázáno informací o pozemku/nahlížení do katastru nemovitostí [anonymizováno], k. ú. [obec] ze dne 1. 8. 2019). Žalobkyně s žalovanou uzavřely dne [datum] nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl nájem bytu ev. [číslo] o výměře 45,5 m² nacházející se v [anonymizováno] nadzemním podlaží, nájemné činilo 2 958 Kč, zálohy na služby 1 300 Kč, tyto platby byly splatné nejpozději 20. dne příslušného měsíce (prokázáno nájemní smlouvou ze dne 23. 7. 2008). Nájemné po zvýšení činilo 6 168 Kč, zálohy na služby částku 2 898 Kč, celkem 9 066 Kč měsíčně (prokázáno evidenčním listem nájemce [adresa] č. jednotky 27, evidenčním listem nájemného platným od 1. 12. 2016). Zvýšení nájemného bylo žalované oznámeno (prokázáno oznámením o jednostranném zvýšení nájemného ze dne 13. 9. 2011 včetně poštovního podacího archu) a žalovaná nájemné a zálohy v dané výši hradila minimálně od ledna 2016 do začátku roku 2018 (prokázáno výpisem konta ke dni 18. 5. 2020). Žalobkyně zaslala žalované výpověď z bytu bez výpovědní doby dne 3. 5. 2019, výpověď jí byla doručena dne 15. 5. 2019 (prokázáno výpovědí z bytu, kopií podacího lístku a výpisem ze sledování zásilek České pošty č. zásilky [anonymizováno]). Žalovaná byt nadále obývala, a to až do dne 26. 2. 2021 (prokázáno rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], protokolem o předání bytu ze dne 26. 2. 2021). Žalovaná ve prospěch žalobkyně provedla poslední platbu ve výši 2 000 Kč dne 26. 4. 2018 (prokázáno výpisem konta ke dni 18. 5. 2020). Na vyúčtování služeb za rok 2015 vznikl žalované přeplatek ve výši 13 839 Kč, za rok 2016 přeplatek ve výši 15 529 Kč, za rok 2017 přeplatek ve výši 16 124 Kč a za rok 2018 přeplatek ve výši 5 279 Kč (prokázáno vyúčtováními ze dne 15. 7. 2016, 23. 5. 2017, 14. 5. 2018, 20. 5. 2019). Žalovaná při předání bytu dne 26. 2. 2021 uznala svůj dluh co do důvodu a výše (prokázáno protokolem o předání bytu ze dne 26. 2. 2021). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu předžalobní upomínkou, která byla žalované doručena dne 5. 8. 2019 (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 31. 7. 2019 včetně kopie dodejky). 6. Z dalších za řízení provedených listinných důkazů nezjistil soud žádná pro rozhodnutí věci podstatná skutková zjištění. 7. Na základě shora uvedených důkazů, které soud zhodnotil podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž pečlivě přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, učinil tento skutkový závěr: 8. Žalobkyně s žalovanou uzavřely dne [datum] [anonymizováno] smlouvu, na jejímž základě žalovaná užívala byt ev. [číslo] na adrese [adresa]. Nájemné spolu se zálohami na služby činilo po zvýšení 9 066 Kč měsíčně, zvýšení nájemného bylo žalované oznámeno. Žalobkyně zaslala žalované výpověď z bytu bez výpovědní doby, která jí byla doručena dne 15. 5. 2019. Žalovaná předala byt dne 26. 2. 2021 Poslední platbu ve výši 2 000 Kč provedla žalovaná ve prospěch žalobkyně dne 26. 4. 2018. Na vyúčtování služeb za rok 2015 vznikl žalované přeplatek ve výši 13 839 Kč, za rok 2016 přeplatek ve výši 15 529 Kč, za rok 2017 přeplatek ve výši 16 124 Kč a za rok 2018 přeplatek ve výši 5 279 Kč. Žalovaná uznala svůj dluh co do důvodu a výše, předžalobní upomínka byla žalované doručena dne 5. 8. 2019. 9. Na základě učiněného skutkového závěru učinil soud následující právní závěr: 10. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“)„ nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli [anonymizováno]“. 11. Podle § 2251 odst. 1 občanského zákoníku„ nájemce platí [anonymizováno] předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § [číslo] obdobně“. 12. Podle § 2291 odst. 1 občanského zákoníku„ poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu“. 13. Podle § 2295 občanského zákoníku„ pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá“. 14. Podle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku„ kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil“. 15. Žalobkyně s žalovanou uzavřely dne [datum] platnou [anonymizováno] smlouvu, na jejímž základě žalobkyně přenechala žalované k dočasnému užívání byt a žalovaná se za užívání bytu zavázala platit [anonymizováno] spolu se zálohami na služby. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlouhodobě (tj. více než tři měsíce) řádně a včas [anonymizováno] a zálohy na služby nehradila, porušila svou povinnost zvlášť závažným způsobem a žalobkyně nájem po právu vypověděla bez výpovědní doby postupem dle § 2291 odst. 1 občanského zákoníku. [anonymizováno] skončil dne 15. 5.