7 C 168/2021-14 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 16 920 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že na základě smlouvy o zápůjčce poskytla žalobkyně žalovanému peněžní prostředky, které měl žalovaný vrátit v dohodnuté lhůtě, ten to však neučinil, proto požaduje jejich vrácení a zaplacení smluvní pokut. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud věc projednal za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) tedy bez nařízení jednání, neboť ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci řízení s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (žalovaná ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř.). 4. Ze smlouvy o zápůjčce bylo zjištěno, že tato smlouva byla uzavřena dne 25. 3. 2020. Žalobkyně se jako věřitel zavázala, že poskytne žalovanému bezhotovostní zápůjčku a žalovaný se peněžní částku odpovídající výši zápůjčky zavázal žalobkyni vrátit společně s poplatkem ve výši 3 250 Kč dle podmínek stanovených ve smlouvě, a to bezhotovostním převodem na účet žalobkyně v termínu do 24. 4. 2020. V případě prodlení je žalovaný povinen zaplatit též smluvní pokutu, a to ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení a dále zákonný úrok z prodlení ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. Z výpisu z účtu žalobkyně bylo zjištěno, že žalobkyně skutečně zaslala na účet, který žalovaný specifikoval ve smlouvě, částku ve výši 10 000 Kč. 6. Z upomínek bylo zjištěno, že byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky s tím, že v opačném případě dojde k zesplatnění a v předžalobní upomínce, že může dojít k vymáhání soudní cestou. 7. Další důkazy soud neprováděl, neboť dospěl k závěru, že z uvedených důkazů získal dostatek skutkových zjištění, na jejichž základě mohl ve věci spolehlivě rozhodnout. Provedené důkazy soud zhodnotil z hlediska jejich pravosti a vypovídací hodnoty a posoudil je jednotlivě i ve vzájemné souvislosti dle § 132 o. s. ř. tak, aby mohl zjistit skutečný skutkový stav. 8. Soud z hlediska skutkového stavu věci dospěl k závěru, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč. Jistina a poplatek ve výši 3 500 Kč byly splatné dne 24. 4. 2020. Žalovaná však na svůj dluh neuhradila ničeho. Dluh žalované se skládá z jistiny a poplatku ve výši 13 250 Kč, účelně vynaložených nákladů v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 1 500 Kč a smluvní pokuty ve výši 3 670 Kč. 9. Po právní stránce soud uvedená skutková zjištění posoudil takto: Účastníci mezi sebou sjednali smlouvu o zápůjčce dle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ o.z.“). Žalovaný doposud nevrátil žalobkyni jako zapůjčiteli zapůjčenou finanční částku a porušil tak svou povinnost vyplývající ze smlouvy, která byla uzavřena při respektování zákonných limitů, stejný závěr platí též pro obchodní podmínky. Žalovaný, který dlužnou částku ve sjednané době nezaplatil, se tudíž dostal do prodlení (§ 1968 o. z.) a v souladu s § 1970 o.z. vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném vedle dlužné sumy i zaplacení úroku z prodlení. Při stanovení výše úroků z prodlení soud vycházel z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Rovněž sjednaná a v žalobě požadovaná výše smluvní pokuty respektuje limitaci § 122 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, kdy činí 50% výše poskytnuté jistiny, tudíž splňuje zákonem stanovené podmínky pro její platnost. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 000 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a písemné podání nebo návrh ve věci samé – žaloba) včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t.. 11. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 věta 1. o.s.ř. a dle § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnosti žalovaného k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobkyně.