10 C 124/2022-39 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce se žalobou ze dne 12. 4. 2022 domáhal, aby soud uložil povinnost žalované zaplatit žalobci částku 109 794,98 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že aktivní legitimace žalobce vyplývá ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 9. 2021 uzavřené mezi žalobcem a společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ [právnická osoba]“), přičemž společnost [právnická osoba] uzavřela se žalovanou dne 19. 5.2014 Smlouvu o [anonymizována tři slova] [číslo] na základě níž se společnost [právnická osoba] zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 300 000 Kč za účelem konsolidace dlužných závazků žalované a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splatit v pravidelných 96 měsíčních splátkách ve výši 4 908,88 Kč, a to počínaje dnem 15. 6. 2014, přičemž anuitní splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků, s tím, že úroková sazba činila 12,20 % ročně. [právnická osoba] dne 19. 5. 2014 poskytla žalované předmětný úvěr, žalovaná však svou povinnost nesplnila a poskytnutý úvěr nesplácela řádně a včas. Z tohoto důvodu společnost [právnická osoba] využila svého práva a v souladu s produktovými podmínkami společnosti [právnická osoba] prohlásila úvěr za okamžitě splatný v celé výši dopisem ze dne 20. 8. 2020. Žalovaná ke dni podání žaloby svoji povinnost nesplnila a splatný úvěr neuhradila. Žalovaná byla upomínána k úhradě dluhu, avšak na tyto upomínky jakkoliv nereagovala. 2. Prostřednictvím podání ze dne 10. 8. 2022 žalobce jednak doplnil žalobní tvrzení týkající se samotného čerpání [anonymizována dvě slova] a jeho splácení a mimo jiné uvedl, že hodnocení úvěruschopnosti žalované bylo individuální, v souladu s platnými schvalovacími strategiemi společnosti [právnická osoba] a s principy obezřetného úvěrování. V rámci dotčeného hodnocení byly kontrolovány veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík, databáze [stát. instituce] České republiky, přičemž společnost [právnická osoba] porovnávala příjem žalované a výdaje žalované odhadnuté na základě historických dat [anonymizováno] statistického úřadu. Výpočtem společnost [právnická osoba] získala částku disponibilních zdrojů žalované s tím, že z interních zdrojů společnosti [právnická osoba] bylo zjištěno, že žalovaná v době podání žádosti o předmětný úvěr měla vůči společnosti [právnická osoba] závazky s celkovou výší měsíčních splátek 634,61 Kč, přičemž z externích zdrojů bylo zjištěno, že žalovaná v rozhodné době neměla žádné jiné závazky. V závěru svého podání žalobce upřesnil výpočet kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení a kapitalizovaného smluvního úroku, přičemž soud tuto část podání žalobce posoudil dle jeho obsahu za opravu písařských chyb, jež se týkaly kapitalizovaného období. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Žalovaná dala na základě výzvy soudu vtělené do usnesení ze dne 11. 8. 2022, č. j. [číslo jednací], doručené jí fikcí dne 29. 8. 2022 (§ 46b písm. a/, § 49 odst. 2, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů /dále jen„ o. s. ř.“ /), svým postojem najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalobce vyslovil souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v samotném návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. 6. Dne 19. 5. 2014 byla mezi společností [právnická osoba], [IČO] (nyní [právnická osoba], [IČO]), jako bankou a žalovanou jako klientem uzavřena Smlouva o [anonymizována tři slova], na jejímž základě banka a žalovaná sjednaly mezi sebou vzájemná práva a povinnosti při poskytování [anonymizováno] splátkového [anonymizováno] bankou žalované a jeho splácení žalovanou bance. Součástí shora citované smlouvy byly mimo jiné produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru, sazebník a všeobecné podmínky. Jistina úvěru činila 300 000 Kč, přičemž žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit bance v 96 měsíčních anuitních splátkách v celkové výši 4 908,88 Kč splatných vždy k 15. dni v měsíci počínaje dnem 15. 6. 2014. Roční procentní sazba nákladů činila 13,34 % a úroková sazba činila 12,20 % ročně. Peněžní prostředky byly jednak účelově čerpány na úplnou úhradu dluhů evidovaných na úvěrovém účtu žalované č. [bankovní účet] a jednak neúčelově čerpány ve prospěch běžného účtu žalované č. [bankovní účet] (Smlouva o [anonymizována tři slova] ze dne 19. 5. 2014; [anonymizováno] některých pojmů používaných ve standardní informaci o [anonymizována dvě slova] a doplnění předsmluvní informace pro [anonymizována dvě slova] ze dne 19. 5. 2014). 7. [právnická osoba] (nyní [právnická osoba]) jako banka, úvěruschopnost žalované hodnotila individuálně, v souladu s platnými schvalovacími strategiemi banky a principy obezřetného úvěrování tak, že vycházela z údajů poskytnutých žalovanou v žádosti o úvěr - konsolidace půjček, přičemž tyto údaje následně ověřila. V rámci posouzení úvěruschopnosti žalované banka kontrolovala veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík a databázi [stát. instituce] České republiky. Výpočet disponibilní částky byl proveden tak, že od příjmů žalované byly odečteny splátkové výdaje, nesplátkové výdaje, náklady na vyživované osoby a ostatní deklarované výdaje žalovanou ([anonymizováno] o úvěr [anonymizováno] půjček ze dne 19. 5. 2014; [anonymizováno] k procesu posouzení úvěruschopnosti ze dne 3. 8. 2022). 8. Základní produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru obsahují smluvní ujednání mezi bankou a žalovanou o veškerých spotřebitelských splátkových úvěrech, přičemž tyto produktové podmínky navazují na Smlouvu o [anonymizována tři slova]. Žalovaná je povinna splácet pohledávky banky ze smluvních ujednání o úvěru bezhotovostně, přičemž jistina úvěru a úroky z poskytnutého úvěru jsou spláceny formou pravidelných anuitních splátek, které obsahují složku úrokovou, jíž je splácen úrok, a složku úmorovou, jíž se splácí jistina. Úroky z poskytnutého úvěru jsou bankou účtovány průběžně a jsou zaúčtovány měsíčně v anuitní splátce. Žalovaná je povinna platit poplatky dle platného ceníku. V případě prodlení žalované s úhradou pohledávky banky ze smluvních ujednání o úvěru je banka oprávněna zejména úročit dlužnou částku úrokem z prodlení, požadovat poplatky, smluvní pokuty a jiné platby související s prodlením, ukončit smluvní vztah se žalovanou, prohlásit svým rozhodnutím závazek žalované za ihned splatný, pozastavit poskytování bankovních produktů a služeb žalované ([anonymizováno] produktové podmínky [anonymizováno] splátkového [anonymizováno] účinné od 31. 12. 2013). 9. Ze všeobecných produktových podmínek vyplývá, že žalovaná byla povinna banku bez zbytečného odkladu informovat o veškerých změnách údajů předaných bance. Zásilka s jakýmikoliv dokumenty odeslaná prostřednictvím provozovatele poštovních služeb se považuje za došlou druhé smluvní straně třetí pracovní den po jejím odeslání. [příjmení] a žalovaná sjednaly, že kterákoliv ze smluvních stran je oprávněna kdykoliv započíst svou splatnou i nesplatnou pohledávku z kteréhokoliv ujednání vůči druhé smluvní straně, kterou bude informovat o započítávaných částkách, a to písemně, banka pak zejména formou výpisu. V případě porušení jakékoliv povinnosti žalované, jež vyplývá ze smluvních ujednání, byla banka mimo jiné oprávněna prohlásit svým rozhodnutím kteroukoli pohledávku banky za žalovanou za ihned splatnou a požádat žalovanou o její splacení, popř. ukončit smluvní vztah se žalovanou. Z částek s jejichž splacením je žalovaná v prodlení, zejména se splácením jistiny, úroků, poplatků, případně jiných peněžitých dluhů vůči bance, je banka oprávněna účtovat žalované sjednané úroky. Úroky, které nebudou ke dni jejich splatnosti řádně zaplaceny, má právo banka připisovat k částkám dříve splatným a dosud neuhrazeným a dále je pak úročit úrokem z prodlení nebo sjednaným smluvním úrokem. [příjmení] je dále oprávněna úročit částku, o kterou žalovaná přesáhla v případě kontokorentního úvěru stanovený úvěrový rámec, úrokem z prodlení a současně požadovat smluvní úroky. Není-li mezi bankou a žalovanou dohodnuto jinak, je úrok z prodlení splatný vždy ke konci příslušného kalendářního měsíce a v případě úvěru poskytnutého bankou žalované je úrok z prodlení splatný vždy ke dni splatnosti smluvních úroků. [příjmení] je oprávněna úroky z prodlení kdykoliv vyúčtovat v plné výši za celou dobu prodlení, včetně dne poukázání dlužné částky bance ([anonymizováno] produktové podmínky účinné od 31. 12. 2013)