12 C 142/2020-235 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce se žalobou, doručenou Obvodnímu soudu pro Prahu 5 dne 16. 7. 2019, domáhal zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k bytové jednotce [číslo] v budově [adresa], postavené na pozemcích, par. [číslo] s podílem ve výši [číslo] na společných částech budovy, vše zapsáno na listu vlastnictví [číslo] [číslo] pro obec Praha, [katastrální uzemí] v katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro hlavní město Praha, Katastrální pracoviště Praha, a k pozemkům parc. [číslo] zapsaným na listu vlastnictví [číslo] pro obec Praha, [katastrální uzemí] v katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro hlavní město Praha, Katastrální pracoviště Praha. Svůj návrh odůvodnil žalobce tím, že nechce nadále setrvávat ve spoluvlastnictví se žalovaným, a to zejména proto, že nejsou schopni se dohodnout na způsobu užívání společných věcí ani na správě společné věci. Žalobce se opakovaně pokoušel se žalovaným dohodnout na zrušení a vypořádání spoluvlastnictví ta, že se výlučným vlastníkem shora uvedených nemovitostí stane žalovaný, který na žalobce převede družstevní podíl na bytovém družstvu [ulice] – [ulice], jehož je členem. [ulice] byt, jehož je nájemcem, neužívá a pronajímá jej. Po zjištění, že žalovaný má vůči družstvu závazky z neplacení nájemného, přestal žalovaný s žalobcem komunikovat. S ohledem na uvedené navrhoval žalobce zrušení a vypořádání spoluvlastnictví k předmětným nemovitostem tak, že se stane jejich výlučným vlastníkem, neboť žalovaný je nájemcem družstevního bytu a má tedy možnost svoji bytovou potřebu uspokojit a předmětný byt ve spoluvlastnictví vyklidit, zatímco žalobce disponuje dostatečnou finanční částkou na vypořádání spoluvlastnického podílu, když obvyklá cena nemovitostí byla stanovena částkou 3 450 154 Kč. Závěrem žalobce uvedl, že má vůči žalovanému pohledávku z titulu úhrady dluhů na příspěvcích vlastníka do fondu oprav a záloh na služby spojené s užíváním bytu [číslo] v k.ú. [část obce], neboť žalovaný, ačkoliv v předmětném bytě bydlí, neplatí od počátku roku 2018 příspěvky do fondu oprav a zálohy na služby spojené s užíváním bytu. <b>2. Při svém rozhodování ve věci soud vycházel ze skutkových zjištění učiněných jednak na základě tvrzení účastníků, jednak na základě provedených důkazů.</b> 3. Z výpisu z katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro [katastrální uzemí] ze dne 8. 7. 2019, vyplývá, že oba účastníci jsou podílovými spoluvlastníky, kde žalovaný má spoluvlastnický podíl [číslo] [anonymizováno] a žalobce má podíl [číslo] [anonymizováno] k budově číslo evidenční [anonymizováno] – rodinná rekreace, na parc. [číslo] která je společně s parc. [číslo] – zahrada, zapsané na LV [číslo] pro [katastrální uzemí], kde naopak oba účastníci jsou podílovými spoluvlastníky, každý v rozsahu jedné poloviny k celku těchto pozemků. V části D vyplývají exekuce, zapsané na tento majetek. 4. Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne 8. 7. 2019 pro [list vlastnictví] v [katastrální uzemí], vyplývá, že účastníci jsou podílovými spoluvlastníky k bytu [číslo] s podílem na společných částech domu v rozsahu [číslo], a to žalobce v rozsahu podílu [číslo] [anonymizováno] a žalovaný v podílu [číslo] [anonymizováno] k celku. V části D vyplývají exekuce, zapsané na tento majetek. 5. Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne 15. 7. 2019 pro [list vlastnictví] v [katastrální uzemí] soud zjistil spoluvlastnictví účastníků k pozemkům parc. [číslo] to žalobce v rozsahu [číslo] [anonymizováno] a žalovaný v rozsahu [číslo] [anonymizováno] k celku. 6. Z návrhu na zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitostem ze dne 26. 6. 2019 se podává, že žalobce tento návrh adresoval žalovanému s výzvou o předložení aktuální výše dluhu vůči družstvu, který do té doby nebyl žalobci doručen. 7. Z oznámení o výši dluhu a poslední výzvy k dobrovolné úhradě dluhu před podáním žaloby vzal soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného dne 19. 6. 2019 k úhradě dluhu na platbě příspěvků vlastníka a záloh za služby za období od května 2018 do června 2019 v celkové částce 84 744 Kč bez příslušenství ke dni odeslání výzvy. 8. Ze stanovení ceny obvyklé předmětných nemovitostí vyplývá obvyklá cena předmětné bytové jednotky v podílovém spoluvlastnictví, stanovená v lednu 2019 pro účely dědického řízení, kdy zadavatelem byl žalobce a cenu zpracovala [jméno] [příjmení] - realitní makléřka společnosti [právnická osoba], ve výši 3 450 154 Kč. 9. Z usnesení soudního exekutora JUDr. [jméno] [příjmení], [exekutorský úřad] [anonymizováno], ze dne 3. 12. 2020 pod č. j. [číslo jednací], soud ověřil vydání dražební vyhlášky s nařízením elektronické dražby týkající se nemovitostí v podílovém spoluvlastnictví účastníků v [katastrální uzemí]. 10. Z komunikace žalobce a místopředsedy výboru SVJ [ulice a číslo] - [číslo] ze dne 15. 4. 2021 vyplývá informace žalobce o úmrtí [role v řízení] [role v řízení] dne [datum] se sdělením, že žalobce z titulu spoluvlastnictví bude hradit částečně příspěvky v rozsahu svého podílu na příspěvku vlastníka, týkající se dluhu na jednotce [číslo] v podílovém spoluvlastnictví účastníků. V reakci na sdělení dluhu v částce 84 744 Kč a výzvou k jeho zaplacení do dne 12. 7. 2019 žalobce uvedl, že předmětný byt užívá výlučně žalovaný, ačkoliv žalobce s ním předmětný byt spoluvlastní. 11. Z lékařské zprávy MUDr. [jméno] [příjmení] ze dne 28. 4. 2021, má soud za prokázané, že podle ošetřující praktické lékařky je zdravotní stav žalobce dobrý. 12. Z potvrzení peněžního ústavu [právnická osoba] ze dne 15. 4. 2021 soud ověřil, že žalobce disponuje finančními prostředky ve výši přesahující [částka] v [obec] [anonymizováno] vedených na žalobce jako fyzickou osobu. 13. Z výpisů z účtů u peněžního ústavu [právnická osoba] a Uni Credit bank má soud za prokázané platby žalobce ve výši 97 160 Kč za žalovaného ve prospěch Společenství vlastníků bytového domu [ulice a číslo] [číslo]. 14. Z předpisu příspěvku vlastníka vyplývá výše příspěvku vlastníka v částce 7 005 Kč měsíčně s platností od 1. 1. 2020 k předmětnému bytu [ulice a číslo]. 15. Z podstatného obsahu spisu, vedeného [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka], soud zjistil, že SVJ [ulice] se domáhá proti oběma účastníkům, jako žalovaným, zaplacení částky 61 871 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného příspěvku vlastníka nemovitosti. Usnesením [název soudu] ze dne 20. 8. 2021 pod č. j. [číslo jednací] bylo řízení o zaplacení částky 61 871 Kč s příslušenstvím zastaveno a žádnému z účastníků nebyla přiznána náhrada nákladů řízení, přestože dle tvrzení právního zástupce žalobce v daném řízení vznikly žalobci náklady řízení 9 390 Kč za bránění svého účastnického postoje, avšak s ohledem na zastavení řízení neměl právo na náhradu nákladů řízení. 16. Z usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 16. 4. 2019 se podává, že ve věci projednání dědictví po [jméno] [příjmení], zemřelé [datum rozhodnutí], pod č. j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dnem 16. 4. 2019, žalobce zaplatil za žalovaného částku 26 135 Kč, tedy polovinu této částky zaplatil pouze za žalovaného, za pozůstalostní řízen 17. Z tržního posouzení nemovitosti vyplývá bezdůvodné obohacení žalovaného v souvislosti s užíváním bytu v ulici [ulice] na [obec a číslo] ve výši 231 132 Kč za období od ledna 2018 do června 2021. 18. Ze sdělení soudního exekutora Mgr. [jméno] [příjmení] ze dne 28. 3. 2022, sdělení soudního exekutora JUDr. Ing. [jméno] [příjmení] ze dne 1. 6. 2022 a aktuálního výpisu z Centrální evidence exekucí ze dne 31. 5. 2022 soud ověřil, že exekuce, vedená u [exekutorský úřad] [anonymizováno] v neprospěch povinného, tedy žalovaného, a ve prospěch oprávněné [příjmení] kanceláře pojistitelů, byla zcela vymožena ke dni 17. 3. 2022. Oznámení o skončení exekučního řízení, vedeného u [exekutorský úřad] ve věci oprávněného [příjmení] energetika proti povinnému již bylo zasláno na Katastrální úřad pro Středočeský kraj. Na majetek žalovaného proto v současné době není vedeno žádné exekuční řízení. 19. Z výpisu účtu žalovaného vyplývá konečný zůstatek na účtu žalovaného u [obec] [anonymizováno] ke dni 31. 5. 2022 v částce [částka]. 20. Ze znaleckého posudku [číslo] vypracovaného soudním znalcem [celé jméno znalce], vzal soud za prokázanou cenu předmětné nemovitosti k datu 14. 2. 2022 s uvedením zjištěné věcné hodnoty bytové jednotky [číslo] v částce [částka] a ve zjištěné porovnávací hodnotě předmětné bytové jednotky v částce [částka], kterou znalec stanovil jako tržní hodnotu posuzovaných nemovitých věcí dle zadání znaleckého posudku, opatřeného znaleckou doložkou. 21. Soud dále konstatoval, že u [název soudu] je vedeno pod sp. zn. [spisová značka] řízení o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví nemovitosti v [katastrální uzemí], která je rovněž v podílovém spoluvlastnictví účastníků. 22. Z výslechu žalobce soud zjistil, že jeho matka nikdy nepřijala jeho manželku, což vneslo do rodinných vztahů určité problémy, přestože manželka žalobce byla vzdělaná a manželé spolu vychovali dceru, která je v současné době právničkou. Oprot