14 C 330/2021-34 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 27. 9. 2021 na žalované domáhala zaplacení částky 13 633 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná na základě usnesení o udělení příklepu ze dne 20. 5. 2021 nabyla podíl o velikosti ½ na bytové jednotce [číslo] která se nachází v budově [adresa], na pozemku parc. [číslo] v [katastrální uzemí], zapsané na [list vlastnictví] [stát. instituce], [stát. instituce]. Žalovaná pak nesplnila povinnosti vlastníka bytu a nepřispívala na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jejímu podílu na společných částech domu, kdy výše příspěvku činila 2 003 Kč za měsíc a neuhradila ani zálohy za poskytování služeb ve výši 2 022 Kč měsíčně, a to za měsíc květen 2021 v poměrné výši 1 558 Kč, a za měsíce červen až srpen 2021, přičemž platby jsou splatné nejpozději poslední den v měsíci, za nějž jsou hrazeny. Žalovaná uvedenou částku neuhradila ani v návaznosti na předžalobní upomínku. 2. Žalovaná nárok žalobkyně neuznala ani zčásti a navrhla, aby soud žalobu zamítl. Uvedla, že se teprve 16. 7. 2021 dozvěděla od soudního exekutora, že nebyl uplatněn předražek a doplatila cenu vydražení a teprve dne 12. 8. 2021 byla vyrozuměna o provedení vkladu vlastnického práva do katastru nemovitostí. Následně u bývalé vlastnice bytu zjišťovala, zda v domě funguje nějaké společenství vlastníků jednotek. Žalobkyně s žalovanou jednala neseriózně, vůbec žalovanou nevyrozuměla o jejích povinnostech, ale rovnou zaslala předžalobní výzvu, výzvu žalobkyně vůbec nelze považovat za kvalifikovanou. Teprve na žádost žalované jí žalobkyně zaslala výpočtový list, tento je ale za celý byt. Žalovaná je vlastníkem poloviny bytové jednotky, tedy je povinna hradit pouze polovinu příspěvku na správu domu a pozemku a dne 11. 11. 2021 uhradila na platbu za měsíc květen částku 779 Kč a za měsíce červen až srpen po 2 012,50 Kč. 3. Podáním doručeným soudu dne 10. 1. 2022 vzala žalobkyně žalobu zpět co do částky 6 816,50 Kč s příslušenstvím, kdy žalovaná po podání žaloby dne 11. 11. 2021 provedla částečnou úhradu dluhu, a to platbou ve výši 779 Kč označenou jako 6/ 2021, platbou ve výši 2 012,50 Kč označenou jako 7/ 2021, platbou ve výši 2 012,50 Kč označenou jako 8/ 2021, platbou ve výši 2 012,50 Kč označenou jako 9/ 2021. Uvedené platby žalobkyně započetla na jednotlivé zálohy, a to za příslušné měsíce dle označení žalované. 4. Usnesením ze dne 12. 1. 2022 pod č.j. 14 C 330/2021-21, které nabylo právní moci dne 2. 2. 2022, soud rozhodl o částečném zastavení řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby žalobkyní. 5. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti: 6. Mezi účastníky bylo nesporné, a potvrzuje to i výpis z katastru nemovitostí ([list vlastnictví]), že žalovaná je vlastníkem podílu o velikosti ½ na jednotce [číslo] v domě [adresa] bytový dům, zapsané na [list vlastnictví] pro [katastrální uzemí] [anonymizováno] [okres] [příjmení]. Žalobkyně je společenstvím vlastníku jednotek v uvedeném domě. 7. Vlastnické právo žalované bylo v katastru nemovitostí zapsáno s účinky ke dni 21. 7. 2021 dle vkladu provedeného dne 12. 8. 2021, vklad byl proveden dle listiny„ Usnesení soudního exekutora o udělení příklepu – [exekutorský úřad] [okres] [číslo jednací] -z potvrzení o zaplacení nejvyššího podání vydražitelem č.j. [číslo jednací]“. Uvedené usnesení soudního exekutora o udělení příklepu bylo vydáno dne 20. 5. 2021 (vyrozuměním o provedení vkladu, usnesení o udělení příklepu označeno v oddílu E). 8. Dle výpočtového listu jsou pro byt [číslo] J. Plachty 173 předepsány příspěvky do fondu oprav ve výši 2 003 Kč a [anonymizováno 5 slov] a [anonymizována tři slova] a [anonymizována dvě slova] ve výši celkem 2 022 Kč. Jako vlastník je uvedena žalovaná a [příjmení] [jméno], v bytě jsou hlášeny 4 osoby. Dle předpisu plateb ke dni 31. 8. 2021 byl žalobkyní evidován nedoplatek na platbách do fondu oprav a zálohách na služby ve výši celkem 13 633 Kč. 9. Výpis o pohybech na pohyby na účtu č. [bankovní účet], majitele [právnická osoba] za období 11. 11. 2021 až 11. 11. 2021, potvrzuje tvrzení žalobkyně i žalované, že žalovaná dne 11. 11. 2021 provedla ve prospěch žalobkyně platbu ve výši 779 Kč s poznámkou 5/ 2021, ve výši 2 012 s poznámku 6/ 2021, ve výši 2 012 Kč s poznámkou 7/ 2021 a ve výši 2 012 Kč s poznámkou 8/ 2021. 10. Před podání žaloby žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 13 633 Kč (výzvou), výzva byla žalované doručena dne 6. 9. 2021. 11. Dopisem ze dne 24. 9. 2021 žalovaná požádala žalobkyni o zaslání všech dokumentů vztahujících se k předmětnému bytu, a sdělení aktuálního stavu pohledávky a informací o spoluvlastníkovi bytu. 12. Po právní stránce soud skutková zjištěná posoudil takto: V posuzovaném případě žalovaná nabyla v dražbě podíl o velikosti ½ k výše uvedené bytové jednotce. Vlastnictví předmětu dražby na žalovanou přešlo ke dni vydání usnesení o příklepu (§ 336l o.s.ř. a § 53 zákona č. 26/2000 Sb.), přičemž k udělení příklepu došlo dne 20. 5. 2021, a žalovaná zaplatila nejvyšší podání, k čemuž soudní exekutor vydal potvrzení pod č.j. [číslo jednací], tedy všechny podmínky pro přechod vlastnictví na žalovanou byly splněny. Následný zápis vlastnického práva žalované do katastru nemovitostí má pouze deklaratorní účinky. 13. S vlastnictvím jednotky je neoddělitelně spjato členství v SVJ (§ 1194 odst. 2 o.z.), dnem nabytí spoluvlastnického podílu k bytové jednotce se tak žalobkyně stala ex lege členem žalobkyně. [příjmení] bytové jednotky je povinen dle § 1180 o. z. přispívat na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jejímu podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, a podle § 1181 odst. 1 o.z. platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala. Výše příspěvku fondu oprava a záloh na služby vyplývá výpočtového listu, kdy pro celou bytovou jednotku činí 4 025 Kč. 14. V případě spoluvlastnictví bytové jednotky se jedná o spoluvlastnictví ideální, jako v případě jiných nemovitých věcí. V takovém případě se vztahy mezi spoluvlastníky jednotky řídí ustanoveními o spoluvlastnictví (§ 1115 a násl. o. z.). Spoluvlastníci se ve vztahu k jednotce (která je nemovitou věcí) považují za jedinou osobu a nakládají s věcí jako jediná osoba. Každý ze spoluvlastníků má podle § 1117 o. z. právo k celé věci a toto právo je omezeno stejným právem každého dalšího spoluvlastníka. Z právního jednání týkajícího se společné věci jsou všichni spoluvlastníci povinni společně a nerozdílně (§ 1127 o. z.). Z uvedeného vyplývá, že žalovaná a druhý spoluvlastník jednotky jsou povinni hradit příspěvky do fondu oprav a zálohy na služby společně a nerozdílně. [ulice] a nerozdílná povinnost žalované a druhého spoluvlastníka k úhradě příspěvku do fondu oprava záloh za služby žalobkyni umožňuje zvolit si, zda bude dlužnou částku vymáhat po obou spoludlužnících, případně část dluhu po každém ze spoluvlastníků, eventuálně celou částku pouze po jednom ze spoluvlastníků (§ 1872 o. z.). Pokud tedy žalobkyně svůj nárok uplatnila pouze proti žalované, učinila tak oprávněně. 15. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě vyhověl. Na uvedeném nic nemění ani obrana žalované, že se o výši příspěvku a existenci žalobkyně (příslušného SVJ) dozvěděla až z předžalobní výzvy ze dne 6. 9. 2021, bylo povinností žalované, aby po nabytí jednotky bez zbytečného odkladu kontaktovala žalobkyni (jako příslušné SVJ) a oznámila jí, že se stala vlastníkem jednotky a sdělila své kontaktní údaje a další rozhodné skutečnosti (§ 1177 o. z.), a zjistila si výši plateb do fondu oprava a záloh na služby spojené s užíváním společných prostor domu, aby mohla řádně plnit své povinnosti vlastníka. Pokud tak žalovaná neučinila, nelze to klást k tíži žalobkyni. Žalobkyně žalovanou vyzvala dne 6. 9. 2021 k úhradě příspěvků a záloh, výzva sice neobsahuje lhůtu k plnění, v takovém případě měla žalobkyně plnit bez zbytečného odkladu (§ 1958 odst. 2 o. z.). Výzva byla žalované doručena dne 6. 9. 2021, žalovaná na tuto výzvu reagovala až dne 24. 9. 2021, přičemž žaloba byla podána 27. 9. 2021. 16. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do její splatnosti, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 580 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 633 Kč sestávající z částky 1 660 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z (příprava a převzetí zastoupení, zaslání předžalobní výzvy, podání ž