15 C 254/2019-176 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 25. 3. 2019 domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni 40 535 Kč s příslušenstvím coby odměny za právní služby poskytnuté žalobkyní žalované v lednu 2018 na základě Smlouvy o právní službě z 3. 4. 2017, vyúčtované žalované fakturou [číslo] ze dne 15. 2. 2018, splatnou 7. 3. 2018. 2. Žalovaná neuznala žalobou uplatněný nárok a žalobu označila za nedůvodnou. Namítala, že jí žalobkyně neposkytla tvrzené právní služby, resp. tyto nebyly prováděny v souladu se smlouvou z 3. 4. 2017. 3. Soud ve věci rozhodoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalované, která byla k prvnímu jednání konanému dne 28. 3. 2022 řádně předvolána a z jednání se na poslední chvíli omluvila. Původně bylo první jednání nařízeno na 26. 1. 2022, žalovaná se však z tohoto jednání ze [anonymizováno] důvodů omluvila a požádala o odročení. Této žádosti soud vyhověl a odročil jednání na pondělí 28. 3. 2022 v 9:00 hodin. Z tohoto jednání se žalovaná opět omluvila ze zdravotních důvodů a přiložila [anonymizováno] zprávu z pátku 25. 3. 2022 [anonymizována dvě slova]. [příjmení], jež je interní lékařkou s páteční ordinační dobou v dopoledních hodinách, nikoli praktickým lékařem, ke kterým se běžně chodí s obecnými potížemi popsanými v [anonymizováno] zprávě žalované (teplota, kašel, bolest hlavy). Ačkoli měla žalovaná lékařskou zprávu v rukou nejpozději v pátek 25. 3. 2022 odpoledne, omluvu odeslala soudu datovou schránkou až v neděli 27. 3. 2022 ve 22:02 hodin a soudkyni se tato dostala do rukou až ráno 28. 3. 2022 těsně před jednáním. Jednání proto soud nestihl odročit a takovou žádost o odročení nelze považovat za včasnou ve smyslu § 101 odst. 3 o. s. ř. S ohledem na čas odeslání ji soud navíc považuje za obstrukční, zaslanou toliko za účelem oddálení konečného rozhodnutí ve věci, a to i vzhledem k dosavadnímu postupu žalované v řízení (velmi obecný obsah vyjádření ve věci samé, které žalovaná odmítala specifikovat před jednáním, nedoložení žalovanou označených listinných důkazů i přes výzvu soudu). Soud proto ve věci jednal v nepřítomnosti žalované a vycházel podle § 120 odst. 2 věty druhé o. s. ř. z listinných důkazů předložených žalobkyní, které byly u jednání provedeny, a z výslechu svědkyně [titul]. [jméno] [příjmení] navrženého k důkazu oběma stranami sporu. 4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: 1/ Žalovaná coby klient a žalobkyně coby advokátní kancelář, jednající prostřednictvím jednatele [titul]. [jméno] [příjmení], podepsaly dne 3. 4. 2017 Smlouvu o právní službě [číslo] (dále též jen„ smlouva“). Smlouvou si její strany sjednaly vzájemná práva a povinnosti při poskytování právní služby žalobkyní žalované s tím, že za právní službu se obecně považuje zastupování v řízení před soudy a jinými orgány, obhajoba v trestních věcech, udělování právních porad, sepisování listin, zpracovávání právních rozborů a další formy právní pomoci, jsou-li vykonávány soustavně a za úplatu (čl. I odst. 1 a 2 smlouvy). V čl. II odst. 1 smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalované právní služby spočívající v zastupování žalované proti Mgr. [jméno] [příjmení], [datum narození], ve věci návrhu na nařízení předběžného opatření a návrhu na úpravu výchovy a výživy k nezl. [jméno] [příjmení]. [příjmení], [datum narození], vedené [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka], případně v dalších věcech, a to dle konkrétního požadavku a zadání žalované. Za žalobkyni dle čl. II odst. 3 smlouvy poskytne právní službu [titul]. [jméno] [příjmení] a další osoby pověřené žalobkyní. V čl. III odst. 1 smlouvy se žalovaná zavázala poskytnout žalobkyni veškerou potřebnou součinnost a uhradit žalobkyni odměnu za poskytnuté právní služby v hodinové sazbě, jež dle čl. IV odst. 1 a odst. 4 smlouvy činí u společníka a partnera advokátní kanceláře 4 000 Kč, u trvale spolupracujícího advokáta advokátní kanceláře 3 000 Kč a u advokátního koncipienta 2 000 Kč + daň z přidané hodnoty. V případě právní služby poskytnuté v menším časovém rozsahu bude účtována alikvotní část hodinové odměny. Žalovaná souhlasila, že daňové doklady (faktury) budou žalované zasílány na e-mailovou adresu uvedenou v záhlaví smlouvy. Dle čl. V smlouvy lze smlouvu ukončit dohodou účastníků či výpovědí dle § 20 zákona o advokacii. Žalovaná může smlouvu vypovědět kdykoliv a bez uvedení důvodu s 15denní výpovědní dobou běžící od prvního dne měsíce následujícího po doručení písemné výpovědi žalobkyni. Žalobkyně je oprávněn smlouvu vypovědět z důvodů dle § 20 zákona o advokacii. Jde-li o výpověď danou žalované z důvodu narušení důvěry mezi žalobkyní a žalovanou nebo z důvodu, že žalovaná neposkytuje potřebnou součinnost, činí výpovědní doba 15 dnů od doručení výpovědi. Účinky výpovědi dané z ostatních zákonných důvodů (nesložení další zálohy, trvání na pokynech, jež jsou v rozporu s právními či stavovskými předpisy) nastávají doručením výpovědi. Podle čl. VII odst. 1 smlouvy se vztahy účastníků řídí touto smlouvou, a pokud jí nejsou upraveny, pak právním řádem České republiky, zejména ustanoveními zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, a § [číslo] a násl. a § 2430 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (prokázáno Smlouvou o právní službě [číslo] ze dne 3. 4. 2017 na č. l. 9 spisu). 2/ Žalobkyně vyúčtovala žalované částku 40 535 Kč, sestávající z odměny ve výši 33 500 Kč a DPH ve výši 7 035 Kč, fakturou [číslo] vystavenou dne 15. 2. 2018, se splatností určenou na 7. 3. 2018. Ve faktuře žalobkyně uvedla, že účtuje žalované právní služby dle uzavřené smlouvy o právní službě a připojeného seznamu za leden (prokázáno fakturou [číslo] na č. l. 8 spisu). Přílohou faktury byl Seznam provedených činností, kterým byly žalované vyúčtovány následující položky: <b>Datum;</b> <b>Popis činnosti;</b> <b>Pracovník; Účtovaná doba; Odměna v Kč</b> 3.1.2018; 1) sepis odpovědi [anonymizováno] a email [anonymizována dvě slova] [příjmení]; 0:20; [číslo] 5.1.2018; 2) zodpovězení kli. požadovaných bodů pro účely [anonymizována dvě slova], e-mail [anonymizována dvě slova] [příjmení]; 0:40; [číslo] 6.1.2018; 3) doplnění reportu k obsahu emailu [anonymizována tři slova] a příprava na jednání; [anonymizováno] [příjmení]; 0:30; [číslo] 9.1.2018; 4) příprava na jednání s [anonymizována dvě slova] [příjmení]; 0:45; [číslo] 10.1.2018; 5) jednání s [anonymizována dvě slova] [příjmení]; 2:00; [číslo] 10.1.2018; 6) jednání s [anonymizována dvě slova] [příjmení]; 2:00; [číslo] 22.1.2018; 7) studium předpisů soudních jednání konaných v listopadu, poznámky k protokolaci; [anonymizováno] [příjmení]; 0:00; 0 22.1.2018; 8) komunikace s klientkou na téma možné komunikace v angličtině; [anonymizováno] [příjmení]; 0:45; [číslo] 23.1.2018; 9) sepis žádosti matky o styk, žádosti matky o navrácení kamery a podání ve věci ust. znalců; [anonymizováno] [příjmení]; 2:00; [číslo] 24.1.2018; 10) supervize podání/styk,/vrácení kamery/znalci; [anonymizováno] [příjmení]; 0:45; [číslo] (prokázáno Seznamem provedených činností na č. l. 75 spisu). 3/ K jednotlivým účtovaným položkám, resp. k otázce, zda byly v nich uvedené služby žalované skutečně poskytnuty, soud zjistil následující (viz i doplnění žaloby na č. l. 116 a protokol z jednání): <b><i>1) 3. 1. 2018 - sepis odpovědi [anonymizováno] a email [anonymizováno] - [anonymizováno] [příjmení] - 0:20 - 1 000 Kč</b></i> Dne 27. 12. 2017 byla žalobkyni doručena pozvánka [anonymizováno] na případovou konferenci ze dne 21. 12. 2017 (prokázáno pozvánkou na případovou konferenci na č. l. 140 vč. doručenky z DS na č. l. 141). K této pozvánce [titul]. [jméno] [příjmení] připravila návrh odpovědi [anonymizováno] a tento e-mailem dne 3. 1. 2018 zaslala k vyjádření žalované spolu s usnesením [název soudu] ze dne 28. 11. 2017, sp. zn. [spisová značka] (prokázáno e-mailem ze dne 3. 1. 2018 [titul] [jméno] [příjmení] adresovaným žalované a [titul]. [jméno] [příjmení] na č. l. 130 a jeho přílohami na č. l. 131 a 132 spisu). <b><i>2) 5. 1. 2018 - zodpovězení kli. požadovaných bodů pro účely [anonymizována dvě slova], e-mail [anonymizováno] - [anonymizováno] [příjmení] - 0:40 – 2 000 Kč</b></i> <b><i>3) 6. 1. 2018 - doplnění reportu k obsahu emailu [anonymizována tři slova] a příprava na jednání - [anonymizováno] [příjmení] - 0:30 – 1 500 Kč</b></i> <b><i>4) 9. 1. 2018 - příprava na jednání s [anonymizováno] - [anonymizována dvě slova] - 0:45 – 3 000 Kč</b></i> Dne 4. 1. 2018 zaslala žalovaná [titul]. Sokolovi a [titul]. [příjmení] e-mailem seznam okruhů, které chce probrat na osobní schůzce. V návaznosti na tento e-mail [titul]. [příjmení] připravila odpověď – rozbor daných okruhů a zaslala jej [titul]. Sokolovi dne 5. 1. 2018 (prokázáno e-mailovou komunikací mezi žalovanou a [titul]. [příjmení] ze dne 4. 1. 2018 a 5. 1. 2018 na č. l. 127, 128, 129). [titul]. Sokol dne 6. 1. 2018 rozbor dalšího postupu ve věci žalovanou vymezených okruhů k projednání dále rozpracoval (prokázáno e-mailem [