23 C 101/2021-86 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 19. 8. 2021 a doplněnou podáním ze dne 17. 9. 2021 domáhá určení vlastnictví k pozemkům uvedeným ve výroku tohoto rozsudku (dále jen„ Pozemky“) s odůvodněním, že Pozemky byly nesprávně vydány neoprávněným osobám nad rámec jejich restitučního nároku. K tomu došlo v důsledku spáchání nedbalostního trestného činu zaměstnanců Pozemkového úřadu České republiky při vydání správních rozhodnutí, ve kterých byly tyto osoby uvedeny jako osoby oprávněné s nárokem na vydání náhradních pozemků. Vydáním náhradních Pozemků došlo k přečerpání restitučního nároku oprávněných osob. Oprávněné osoby ([jméno] [anonymizováno], [jméno] [příjmení], [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení]) zastoupené [anonymizováno] [jméno] [příjmení] na základě Smlouvy o sdružení nároků ze dne 16. 11. 2010, se bezdůvodně obohatily, neboť jejich restituční nárok byl maximálně ve výši 33 859 000 Kč. [anonymizováno] [jméno] [příjmení] v návaznosti na vydaná správní rozhodnutí s nárokem na vydání náhradních pozemků podal řadu civilních žalob proti Pozemkovému fondu České republiky (dále jen„ Pozemkový fond“) na nahrazení projevu vůle k uzavření smlouvy k bezúplatnému převodu náhradních pozemků. Na základě rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 4 ve věci sp. zn. 7 C 166/2010 a Obvodního soudu pro Prahu 10 ve věci sp. zn. 23 C 182/2010, která se týkají Pozemků, které jsou předmětem žaloby a řady dalších rozsudků, byly oprávněným osobám vydány náhradní pozemky v celkové hodnotě 69 122 893, 22 Kč. Došlo tak k přečerpání restitučního nároku oprávněných osob a vzniku bezdůvodného obohacení. Na oprávněné osoby, resp. [anonymizováno] [příjmení], byly převedeny na základě soudních rozhodnutí, která byla podkladem pro katastrální úřad pro vklad vlastnického práva, i Pozemky, které jsou předmětem této žaloby. Tyto Pozemky byly následně převedeny na žalovanou, a to na základě kupních smluv ze dne 13. 12. 2012 a dne 28. 12. 2012. Žalobce poukázal na to, že žalovaná je personálně propojena s [anonymizováno] [jméno] [příjmení] a advokátem [anonymizováno] [jméno] [příjmení], a proto nemohla být v dobré víře při nabývání Pozemků. Žalobce proto žádá vůči žalované vydání Pozemků, které mají celkovou administrativní hodnotu 11 228 407 Kč, přičemž vrácením těchto pozemků státu nedojde k nápravě celého bezdůvodného obohacení, neboť nárok oprávněných osob byl přečerpán o 35 263 893,22 Kč. 2. Žalovaná v obraně k žalobě v prvé řadě namítla místní nepříslušnost zdejšího soudu, s ohledem na to, že Pozemky se nacházejí na území různých částí [obec]. Tato námitka byla pravomocně zamítnuta usnesením ze dne 27. 10. 2021, č.j. 23 C 101/2021-29. Dále žalovaná vznesla námitku promlčení v žalobě tvrzeného bezdůvodného obohacení, které mělo nastat na její straně. Žalovaná má za to, že žalobci již uplynula jak subjektivní, tak i objektivní promlčecí lhůta pro domáhání se nároku před soudem. Dále poukázala na to, že věc se netýká žalované, neboť Pozemky nabyla v prosinci roku 2012 od [anonymizováno] [jméno] [příjmení], a tudíž vůči ní nelze dovozovat právní následky a vznášet právní nároky s odkazem na správní rozhodnutí, která byla vydána v důsledku nedbalostního trestného činu zaměstnanců Pozemkového fondu. Žalovaná se dále pozastavila nad tím, proč právě tyto konkrétní Pozemky, na které se vztahuje tato žaloba, představují část neoprávněného nároku [anonymizováno] [příjmení], a nikoliv jiné. Žalovaná poukázala na to, že Pozemky byly [anonymizováno] [příjmení] vydány na základě pravomocných rozsudků na nahrazení projevu vůle. Právní titul předchůdce žalované je a byl dán právě pravomocnými rozsudky Obvodního soudu pro Prahu 10 a Obvodního soudu pro Prahu 4. Správních rozhodnutí bylo dosaženo nedbalostními trestnými činy, avšak tato rozhodnutí neobohatila právního předchůdce žalované o konkrétní pozemky dnes vlastněné žalovanou. Obohaceny mohly být pouze osoby oprávněné ze správních rozhodnutí, nikoliv žalovaná, která není pasivně věcně legitimována. Závěrem žalovaná uvedla, že bezdůvodným obohacením je pouze samotný nárok na náhradu, který svědčil oprávněným osobám, nikoliv konkrétní pozemky, které žalovaná řádně nabyla. Žalovaná se ve vztahu ke státu nikterak neobohatila. 3. Skutkový stav nebyl mezi účastníky sporný, vyplýval z jejich tvrzení, předložených listin a rozhodnutí soudů. 4. Je nesporné a vyplývá z předložených listin žalobce, že [anonymizováno] [jméno] [příjmení] a dalším oprávněným osobám byl přiznán nárok na vydání náhradních pozemků jako oprávněným osobám dle zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, a to na základě správních rozhodnutí vydaných Ministerstvem zemědělství – [pozemkový úřad], rozhodnutím ze dne 4. 9. 2009 [číslo jednací], ze dne 5. 10. 2009 [číslo jednací], ze dne 24. 11. 2009 [číslo jednací] a ze dne 21. 9. 2010 [číslo jednací]. Nárok zde uvedených oprávněných osob byl uspokojen náhradními pozemky, které byly na oprávněné osoby převedeny na základě civilních rozsudků o nahrazení projevu vůle státu při uzavření kupní smlouvy na převod náhradních pozemků. Jak se posléze ukázalo, správní rozhodnutí byla vydána v důsledku trestného činu zaměstnanců a byla nesprávná. 5. Je nesporné a vyplývá z předložených listin žalobce, že [anonymizováno] [jméno] [příjmení] a ostatní oprávněné osoby získaly mimo jiné i žalované [příjmení]. Pozemky oprávněné osoby nabyly pravomocným rozhodnutím v řízení o vydání náhradních pozemků. [anonymizováno] [jméno] [příjmení] dne 16. 12. 2010 uzavřel s [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [anonymizováno] [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] (dále jen„ dalšími oprávněnými osobami“) Dohodu o sdružení nároků, na základě které [anonymizováno] [jméno] [příjmení] podal proti Pozemkovému fondu České republiky řadu civilních žalob o vydání náhradních pozemků. [příjmení] jiné o části žalovaných [příjmení] (o pozemku parc. [číslo] v k. ú. [část obce]; pozemku parc. [číslo] v k. ú. [část obce] a pozemku parc. [číslo] v k. ú. [obec]) bylo rozhodnuto rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 23. 1. 2012, č.j. 7 C 166/2010-179, který byl potvrzen rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 1. 11. 2012, č.j. 58 Co 378/2012-346. Předmětné rozsudky nabyly právní moci dne 26. 11. 2012. Soudu je známo z úřední činnosti, že v tomto řízení nebyl podán žádný z mimořádných opravných prostředků. Dále [anonymizováno] [příjmení] podal žalobu o vydání náhradních pozemků i o další části žalovaných [příjmení] (o pozemku parc. [číslo] v k. ú. [část obce]; pozemku parc. [číslo] v k. ú. [obec]; pozemku parc. [číslo] v k. ú. [obec]; pozemku parc. [číslo] v k. ú. [obec]; pozemku parc. [číslo] v k. ú. [část obce]; pozemku parc. [číslo] v k. ú. [část obce]; pozemku parc. [číslo] v k. ú. [část obce]; pozemku parc. [číslo] v k. ú. [část obce]; pozemku parc. [číslo] v k. ú. [část obce]; pozemku parc. [číslo] v k. ú. [část obce]; pozemku parc. [číslo] v k. ú. [část obce]; pozemku parc. [číslo] v k. ú. [část obce]; pozemku parc. [číslo] v k. ú. [část obce]; pozemku parc. [číslo] v k. ú. [část obce]; pozemku parc. č. [číslo] v k. ú. [část obce]; pozemku parc. [číslo] v k. ú. [část obce]; pozemku parc. [číslo] v k. ú. [část obce]; pozemku parc. [číslo] v k. ú. [část obce] a pozemku parc. [číslo] v k. ú. [část obce]), o kterých bylo rozhodnuto rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 1. 11. 2012, č.j. 23 C 182/2010-290, který nabyl právní moci dne 22. 12. 2012 Ani v tomto řízení nebyl podán mimořádný opravný prostředek. Oprávněné osoby ze všech řízení o vydání náhradních pozemků, které vedl [anonymizováno] [jméno] [příjmení] proti Pozemkovému fondu, získaly náhradní pozemky v administrativní hodnotě 69 122 893, 22 Kč, což vyplývá z předložených znaleckých posudků, jejichž závěry strany nerozporovaly. 6. Dále je nesporné, že pozemky, o kterých bylo vedeno řízení u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 7 C 166/2010 měly stanovenu celkovou administrativní hodnotu 22 897 410,82 Kč znaleckým posudkem [obec] [anonymizována dvě slova] v [obec], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ze dne 12. 1. 2017, č. [anonymizováno] [číslo]. Žalované [příjmení] měly dle uvedeného znaleckého posudku následující administrativní hodnotu 17 358,60 Kč pozemek parc. [číslo] v k. ú. [část obce]; 133 661 Kč pozemek parc. [číslo] v k. ú. [část obce] a pozemek parc. [číslo] v k. ú. [obec] 731 594,72 Kč. 7. Administrativní hodnota pozemků, o kterých bylo vedeno řízení u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 23 C 182/2010-290, byla stanovena znaleckým posudkem [obec] učení technického v [obec], [anonymizována tři slova] ze dne 22. 3. 2017, č. [anonymizováno] [číslo] a znaleckým posudkem [obec] [anonymizována dvě slova] v [obec], [anonymizována tři slova] ze dne 1. 6. 2017, č. [anonymizováno] [číslo], na celkovou částku 15 583 618,99 Kč. Žalované [příjmení] měly dle uvedených znaleckých posudků následující administrativní hodnotu 101 467,60 Kčs pozemek parc. [číslo] v k. ú. [část obce]; 1 5