34 C 288/2022-16 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení shora uvedené částky. Jako důvod uvedl, že se žalovaným na základě objednávky uzavřel kupní smlouvu, jejímž předmětem byl prodej zboží. Žalobce žalovanému objednané zboží a sice dodal 4. 2. 2022, 23. 2. 2022, 25. 2. 2022 a dne 16. 3. 2022, kupní cena ve výši 1809,77 Kč byla splatná dne 16. 12. 2021 na základě faktury [číslo] po zápočtu dluží žalovaný částku 70,17 Kč, kupní cena ve výši 2 152,76 Kč byla splatná dne 16. 3. 2022 na základě faktury [číslo] ve výši 32 487 Kč byla splatná dne 25. 2. 2022 na základě faktury [číslo] ve výši 25 083,91 Kč byla splatná dne 23. 2. 2022 na základě faktury [číslo] ve výši 3 940,17 Kč byla splatná dne 16. 3. 2022 na základě faktury [číslo] ve výši 38 999,41 Kč byla splatná dne 23. 2. 2022 na základě faktury [číslo] ve výši 4 277,77 Kč byla splatná dne 25. 2. 2022 na základě faktury [číslo] ve výši 3 665,09 Kč byla splatná dne 4. 2. 2022 na základě faktury [číslo]. 2. S ohledem na to, že žalovaný nereagoval na výzvy soudu a aby mohlo být rozhodnuto při jediném jednání, uložil soud usnesením ze dne 4. 11. 2022 žalovanému, aby se ve věci písemně vyjádřil ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy a v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na kterých staví svou obranu, a aby k vyjádření připojil listinné důkazy, kterých se dovolává a označil další důkazy k prokázání svých tvrzení. Zároveň soud žalovaného poučil, že jestliže se bez vážného důvodu ve stanovené lhůtě nevyjádří, a ani soudu v této lhůtě nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který žalobce uplatnil, uznává. Toto usnesení bylo žalovanému doručeno fikcí dne 17. 11. 2022 Lhůta stanovená soudem však uplynula marně. 3. Za shora popsané procesní situace nastala podle § 114b odst. 5 o. s. ř. fikce uznání žalobou uplatněného nároku žalovaným. V daném případě nejde o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o.s.ř.), jedná se o pohledávky z kupních smluv dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), spolu s úrokem z prodlení sjednaným a uplatněným v souladu s § 1968 a § 1970 o. z. Žalobkyně v souladu s § 3 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. uplatnila též náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Soud proto postupoval dle ustanovení § 153a odst. 3 o.s.ř. a rozhodl ve věci rozsudkem pro uznání. 4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 26 733,20 Kč Náklady žalobce sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 534 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 110 677,20 Kč sestávající z částky 5 540 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., za písemné podání nebo návrh ve věci samé (sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t., včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty dle §137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 21 % z částky 21 199,20 Kč, tj. ve výši 3 679,20 Kč. S ohledem na § 149 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud tyto náklady k rukám právního zástupce žalobkyně. 5. Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř. věta před středníkem.