35 C 40/2022-63 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 19. 4. 2022 domáhal na žalované zaplacení částky 80 005,20 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o poskytování právních služeb ze dne 2. 1. 2005 (dále jen„ Smlouva“). Na základě této smlouvy měl žalobce, jako právní zástupce žalované, právo na náhradu výdajů a nákladů účelně vynaložených v souvislosti s právním zastupováním žalované. Smlouva byla ze strany žalované vypovězena dne 30. 4. 2021. Žalobce zastupoval žalovanou ve dvou případech v soudním řízení, přičemž v obou případech byly přiznány žalované náklady řízení, splatné k rukám žalobce. Přiznané náklady řízení vyúčtoval žalobce žalované fakturou č. 2021 ze dne 7. 7. 2021 se splatností 22. 7. 2021 za zastupování v řízení u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 10 C 129/2019 ve výši 6 473,50 Kč s DPH, včetně nákladů exekučního řízení vedeného pod sp. zn. 162 EX 216/19 ve výši 484 Kč s DPH a dále fakturou [číslo] ze dne 7. 7. 2021 se splatností 22. 7. 2021 za zastupování v řízení u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 30 C 20/19 ve výši 51 969,50 Kč s DPH, včetně nákladů exekučního řízení vedeného pod sp. zn. 162 EX 211/19 ve výši 21 078,20 Kč s DPH. Žalovaná ani v návaznosti na předžalobní výzvu ze dne 6. 4. 2022 ničeho neuhradila. 2. Žalovaná žádala zamítnutí žaloby jako nedůvodné. Nárok žalobce odmítla s tím, že mezi účastníky bylo v souvislosti s ukončováním vzájemné spolupráce ústně dohodnuto, že žalobce nebude již vůči žalované žádné další nároky uplatňovat (a to včetně nároku na úhradu přiznaných nákladů řízení). Tvrdila, že k této dohodě došlo na schůzce, která se konala na konci měsíce dubna 2021 v sídle žalované. Nárok žalobce dle žalované zanikl uzavřením dohody se žalovanou o vzdání se a neuplatňování nároků žalobcem. Žalovaná dále odmítla, že by bylo kdy mezi účastníky dohodnuto, že žalobce může vůči žalované nárokovat úhradu tzv. soudního přísudku v řízeních, kdy byla žalované jako účastníkovi náhrada nákladů přiznána. Uvedla, že bylo dohodnuto, že žalobce má vůči žalované právo na náhradu nákladů účelně vynaložených a na přiznané náklady řízení. Žalovaná má za to, že žalobce náklady v rozsahu žalobou požadované částky ve prospěch žalované při řešení jejích záležitostí z převážné části nevynaložil, resp. že vynaložení takových nákladů nijak neprokázal. Odměna žalobce byla sjednána ve smlouvě, předmětné ustanovení ale nebylo formulováno tak, že by měl žalobce vedle smluvní odměny nárok i na úhradu přiznaných nákladů řízení. Jelikož žalobce neposkytl žalované vyúčtování jím vynaložených nákladů, nemohla se jeho údajná pohledávka stát splatnou a žaloba je podána předčasně. Žalovaná dále tvrdí, že nárok žalobce byl uplatněn v rozporu se zavedenou praxí mezi účastníky. Žalobce nikdy za celou dobu dlouholeté spolupráce neuplatnil u žalované nárok na úhradu přiznaných nákladů řízení, pokud předtím nedošlo k jejich uhrazení ze strany povinných. 3. Žalobce následně odmítl tvrzení žalované, že by se svých nároků z titulu přiznaných nákladů řízení vzdal. Potvrdil konání schůzky dne 14. 4. 2021, nikoli však její průběh, jak jej tvrdila žalovaná. Uvedl, že jeho pohledávky vůči žalované z tohoto právního důvodu dosahovaly souhrnné výše cca 500 tis. Kč, žalovaný pociťoval jednostranné ukončení spolupráce ze strany žalované po mnoha letech jako křivdu a neměl tak ani žádný důvod, proč by se měl svých nároků vzdávat. Své nároky uplatňoval žalobce nejprve přímo u generálního ředitele žalované [příjmení] [příjmení], který přislíbil se vyjádřit. Až v důsledku pasivního přístupu žalované, kdy hrozilo promlčení, uplatnil žalobce své nároky postupně u soudu. Žalobce tvrdil, že právník žalované [příjmení] [příjmení] měl zájem na tom, aby byl žalobci jeho oprávněný nárok upřen. Žalobce poukázal na skutečnost, že žalovaná své tvrzení o údajném vzdání se nároků žalobcem uplatnila prvně až ve vyjádření ze dne 10. 6. 2022, a neargumentovala touto rozhodnou skutečností v reakci na fakturaci žalobce, výzvy žalobce k plnění, ani v řízení vedeném paralelně před zdejším soudem (sp. zn. 18 C 83/2021) a soudem odvolacím, přestože žalovanou tvrzená dohoda, měla být v tu dobu již uzavřena. Dle žalobce je pro danou situaci nemyslitelné, aby dohoda o vzdání se nároků žalobcem, nebyla při dostupnosti právních služeb uzavřena písemně. Z uvedených důvodů žalobce popíral tvrzení žalované o údajném vzdání se nároků. 4. Mezi stranami nebylo po skutkové stránce sporu o tom, že dne 2. 1. 2005 byla mezi účastníky uzavřena písemná smlouva, na základě které žalobce jako advokát poskytoval žalované jako klientovi za úplatu právní služby. Dne 30. 4. 2021 došlo k ukončení smluvního vztahu mezi žalobcem a žalovanou, a to na základě výpovědi ze strany žalované. Dále účastníci učinili nesporným to, že žalobce vystavil žalované fakturu č. 2021 na částku 6 957,50 Kč splatnou 22. 7. 2021, jíž vyzval žalovanou k úhradě nákladů, které byly přiznány žalované v řízení vůči dlužníku [jméno] [příjmení], a fakturu [číslo] na částku 73 047,70 Kč splatnou 22. 7. 2021, jíž žalobce vyúčtoval náhradu nákladů řízení, které byly žalované přiznány vůči dlužníkovi [anonymizováno] v řízení před Obvodním soudem pro Prahu 4. 5. Z provedených důkazů učinil soud následující skutková zjištění: 6. Žalovaná je zapsána v obchodním rejstříku, oddíl C, vložka [číslo] od 10. 4. 1991. Jejím jednatelem je od 1. 4. 2021 [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [datum narození] (viz výpis z obchodního rejstříku žalované ze dne 13. 10. 2022). 7. Dne 2. 1. 2005 byla mezi žalobcem a žalovanou uzavřena smlouva o poskytování právních služeb. Žalovaná byla dle této smlouvy povinna platit žalobci měsíční odměnu a DPH (článek II. odst. 2. 1. smlouvy). Žalobci dále náležela roční odměna za daný účetní rok v případě splnění rozpočtového zisku AU a to ve výši 10 % z fixní odměny za celý kalendářní rok (článek II. odst. 2. 2. smlouvy). Žalobce měl dále vůči žalované právo na náhradu výdajů a nákladů účelně vynaložených v souvislosti s právním zastupováním, zejména soudní a jiné poplatky, přiznané náklady řízení, cestovní výdaje a další. Žalobci byl rovněž přenechán mobilní telefon, karta CCS a notebook (článek II. odst. 2. 3. smlouvy). Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s možností vypovězení kteroukoli ze stran s tříměsíční výpovědní dobou (článek III. odst. 3. 1. smlouvy), (viz smlouva o poskytování právních služeb ze dne 2. 1. 2005). 8. Dne 8. 2. 2021 byla mezi žalobcem a žalovanou podepsána dohoda o ukončení smlouvy o poskytování právních služeb s tím, že dne 29. 1. 2021 došlo k vypovězení smlouvy. Tříměsíční výpovědní doba počala běžet dnem 1. 2. 2021. Bylo ujednáno, že žalobci náleží odměna i za měsíc duben 2021 a k ukončení právního zastoupení dojde ke dni 31. 3. 2021. V květnu 2021 bude žalobci rovněž vyplacena v souladu s článkem V. smlouvy mimořádná odměna ve výši 1 000 000 Kč s DPH (viz Dohoda o ukončení Smlouvy o poskytování právních služeb mezi [právnická osoba] a [celé jméno žalobce]). 9. Dne 14. 4. 2021 sdělil žalobce [jméno] [příjmení] (vedoucí právního oddělení žalované), že dorazí na 13. hodinu (viz e-mail ze dne 14. 4. 2022). 10. Dne 12. 7. 2021 zaslal finanční [anonymizováno] [role v řízení] [jméno] [příjmení] žalobci e-mail, ve kterém potvrdil přijetí žalobcova dopisu ze dne 7. 7. 2021 s přílohami, a informoval, že se žalovaná bude nároky žalobce zabývat. Uvedl, že nemůže reflektovat 14 denní splatnost jednotlivých faktur z důvodu nutnosti přezkumu žalobcova nároku a období dovolených (viz e-mail ze dne 12. 10. 2021). 11. Žalovaná souhlasila s výplatou nákladů řízení, které byly přiznány soudními rozhodnutími a které byly dlužníky skutečně zaplaceny, s tím, že náklady řízení byly dle výroků soudních rozhodnutí placeny přímo na účet žalobce a žalovaná neeviduje žádné částky nákladů řízení, které by byly zaslány na účet žalované. Žalovaná nabídla žalobci postoupení pohledávek za svými dlužníky. Žalovaná odmítla tvrzení žalobce, že by byla povinna zaplatit žalobci přiznané náklady řízení, které nebyly dlužníky dosud uhrazeny. Žalovaná dále uvedla, že článek II. odst. 2. 3. smlouvy se vztahuje na náklady, které byly pravomocně soudy přiznány za trvání smlouvy (viz Odpověď na přípis datovaný dnem 7. 7. 2021 ve věci„ nákladů řízení“ ze dne 27. 7. 2021). 12. Dne 19. 4. 2022 zaslal právní zástupce žalované dopis žalobci, ve kterém sděluje, že žalovaná považuje nároky žalobce za nedůvodné, jelikož pouhé přiznání nákladů žalované nezakládá nárok žalobce na jejich vyplacení, neboť je žalovaná ještě nevynaložila. Zároveň žalobce je povinen náklady a výdaje žalované prokázat a vyúčtovat, což žalobce ještě neučinil. Nárok na úhradu přísudku dle žalované ze smlouvy nevyplývá a neodpovídá zavedené praxi stran. Žalovaná rovněž vznesla vůči žalobci nárok na náhradu škody způsobené vadným poskytnutím právních služeb (viz dopis ze dne 19. 4. 2022). 13. Rozsudkem Obvodního soud pro Prahu 10 ze dne 8. 2. 2022, č. j. 18 C 83/2021-34, bylo vyhověno žalobě, jíž se žalobce vůči žalované domáhal zaplacení část