10 C 164/2023-31 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne [datum] domáhala, aby soud uložil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni částku 10 641 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný a žalobkyně dne [datum] uzavřeli distančním způsobem prostřednictvím internetových stránek žalobkyně [webová adresa] smlouvu o úvěru, na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 6 000 Kč a žalovaný se zavázal předmětný poskytnutý úvěr splatit ve 24 pravidelných měsíčních splátkách spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 198 Kč. Žalobkyně poukázala dne [datum] peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet]. Totožnost žalovaného ověřila žalobkyně prostřednictvím služby [příjmení] [anonymizováno]. Před uzavřením shora citované smlouvy o úvěru žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný si dvakrát prodloužil splatnost aktuálně splatné splátky o jeden měsíc prostřednictvím„ korunového odkladu“, a to dne [datum] a dne [datum] s tím, že za každé jednotlivé prodloužení splatnosti byl účtován poplatek ve výši 594 Kč. Žalovaný uhradil žalobkyni dne [datum] částku 448 Kč, dne [datum] částku 1 Kč, dne [datum] částku 1 Kč a dne [datum] částku 1 Kč, přičemž jednotlivé platby byly započteny v souladu se splátkovým kalendářem. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k okamžité úhradě dlužné částky výzvou před zesplatněním úvěru ze dne [datum] s tím, že byl rovněž upozorněn na možnost zesplatnění úvěru a vzniku nákladů na vymožení dlužné částky. Žalovaný nesplnil svoji povinnost platit sjednané splátky a následně uhradit dlužnou částku řádně a včas, pročež žalobkyně ke dni [datum] předmětný úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k zaplacení celého úvěru, a to včetně smluvní pokuty. Žalovaná částka sestává z neuhrazené jistiny úvěru ve výši 5 748 Kč, poplatků za prodloužení splatnosti„ korunovým odkladem“ ve výši 1 187 Kč, smluvní pokuty v celkové výši 1 500 Kč, účelně vynaložených nákladů ve výši 1 030 Kč a kapitalizovaných úroků ve výši 1 176 Kč. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k zaplacení dlužné částky, přičemž žalovaný na tyto výzvy jakkoliv nereagoval. Žalobkyně prostřednictvím právního zástupce vyzvala žalovaného předžalobní výzvou k plnění ze dne [datum] k úhradě dluhu, žalovaný na tuto výzvu jakkoliv nereagoval a na dlužnou částku neuhradil ničeho. 2. Prostřednictvím podání ze dne [datum] žalobkyně obšírným způsobem doplnila žalobní tvrzení týkající se prověřování bonity žalovaného a hodnocení jeho úvěruschopnosti, a to včetně poukazu na přiléhavou právní úpravu a judikaturu soudů, přičemž v této souvislosti žalobkyně rovněž odkázala na statistický model, jež slouží k důslednému zjištění [anonymizována dvě slova] žalovaného, a metodiku posouzení úvěruschopnosti žalovaného. Prostřednictvím výpočtu limitu nejvyšší měsíční splátky žalobkyně ověřila, zda měsíční příjmy a výdaje žadatele, tedy žalovaného, skutečně umožňují splácet částku odpovídající splátce úvěru dle aktuálně posuzované žádosti. Limit nejvyšší měsíční splátky je vypočítáván vždy jak na žadatele, tak i na domácnost žadatele. Tyto dva výpočty se porovnají a využije se ten limit nejvyšší měsíční splátky, který je nižší. Žalobkyně dále uvedla, že s ohledem na výši úvěru a analýzu, které byl žalovaný při sjednávání úvěru podroben, splnil podmínky zákona, kdy míra prověření odpovídala úvěrované částce, a tedy postupovala ve věci s odbornou péčí. Žalobkyně dále v rámci uzavírání předmětné smlouvy o poskytnutí úvěru provedla lustraci žalovaného v registrech [příjmení], [anonymizováno], [příjmení] a [anonymizováno]. V závěru svého podání žalobkyně doplnila žalobní tvrzení týkající se mimo jiné samotného čerpání poskytnutého úvěru žalovaným, jeho splácení, okamžiku prodlení žalovaného s úhradou jednotlivých splátek poskytnutého úvěru a specifikací účelně vynaložených nákladů spojených s upomínáním žalovaného. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Žalovaný dal na základě výzvy soudu vtělené do usnesení ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], doručené mu fikcí dne [datum] (§ 46b písm. a/, § 49 odst. 2, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů /dále jen„ o. s. ř.“ /), svým postojem najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v samotném návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. 6. Žalobkyně je zapsána v obchodním rejstříku od [datum] s tím, že předmětem jejího podnikání je mimo jiné poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru (Výpis z obchodního rejstříku společnosti [právnická osoba], [IČO]). 7. Dne [datum] byla mezi žalobkyní a žalovaným, po ověření totožnosti žalovaného a vlastnictví bankovního účtu žalovaným prostřednictvím služby [příjmení] [anonymizováno], uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalobkyní poskytnut žalovanému bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 6 000 Kč, přičemž poplatek za poskytnutí předmětného úvěru činil 198 Kč a výše měsíční splátky činila 250 Kč. Žalovaný byl povinen řádně a včas splácet poskytnutý úvěr, a to v pravidelných měsíčních splátkách, přičemž jejich výše a termín splatnosti byly určeny ve smlouvě o úvěru a splátkovém kalendáři. Poplatek za poskytnutí úvěru byl splatný společně s první splátkou jistiny a úrok za 2. až 8. měsíc trvání úvěru byl splatný společně s příslušnými splátkami. Roční úroková sazba byla sjednána do 83,01 % a roční procentní sazba nákladů byla sjednána ve výši 49,10 %. Celková částka splatná žalovaným, bez úhrad za doplňkové služby, činila 8 256 Kč. Termín splatnosti měsíční splátky byl sjednán vždy k 22. dni v měsíci. Poplatek za„ korunový odklad“ činí 594 Kč. Ve shora citované smlouvě o úvěru jsou rovněž obsažena ujednání o důsledcích nesplácení úvěru, kdy výše účelně vynaložených nákladů spojených s upomínáním činí 300 Kč a smluvní pokuta činí 500 Kč. Dle smlouvy o úvěru je žalovaný povinen celý čerpaný úvěr splatit na požádání žalobkyně zejména v případě, když se žalovaný dostane do prodlení se splacením alespoň dvou a více splátek, nebo do prodlení s placením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce (Úvěrová smlouva k žádosti [číslo] ze dne [datum]; Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru k žádosti [číslo] ze dne [anonymizována dvě slova]; Informační memorandum o zpracování osobních údajů k žádosti [číslo]; Splátkový kalendář k žádosti [číslo]; Sazebník platný od [datum]; Opis výpisu proplacení smlouvy ze dne [datum]; Bankovní výpis [číslo] ze dne [datum]; [právnická osoba] ze dne [datum]). 8. Žalobkyně před uzavřením předmětné smlouvy o úvěru zkoumala schopnost žalovaného poskytnutý spotřebitelský úvěr splácet (Potvrzení o provedení ověření bonity klienta – oddělení řízení rizik ze dne [datum]; Potvrzení o provedení ověření bonity klienta – oddělení řízení rizik ze dne [datum]; Posouzení úvěruschopnosti klienta – metodika; Úvěrová karta žalovaného). 9. Dle výpisu čerpání, splátek a úhrad byly žalovaným dne [datum] čerpány finanční prostředky ve výši 6 000 Kč a ze strany žalovaného byly uhrazeny celkem 4 splátky s tím, že ke dni [datum] žalobkyně předmětný úvěr zesplatnila. Dluh žalovaného na jistině úvěru činí 5 748 Kč, dlužné poplatky za prodloužení splatnosti„ korunovým odkladem“ činí 1 187 Kč, kapitalizovaný úrok činí 1 176 Kč, dlužné náklady na vymáhání činí 1 030 Kč a dlužná smluvní pokuta činí 1 500 Kč (Výpis čerpání, splátek a úhrad). 10. Výzvou před zahájením vymáhání celého úvěru ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 3 875 Kč na platební údaje ve výzvě blíže specifikované s tím, že žalovaný byl žalobkyní upozorněn na možnost okamžitého zesplatnění celého poskytnutého úvěru včetně úroků, nákladů a sankcí, pokud ve lhůtě 30 dnů neuhradí dlužnou částku (Výzva před zahájením vymáhání celého úvěru ze dne [datum]; Podací poštovní arch ze dne [datum]). 11. Výzvou ke splacení celé půjčky ze dne [datum] byl žalovaný vyzván žalobkyní ke splacení celého úvěru ve výši 10 511 Kč z důvodu prodlení žalovaného s úhradou závazků vyplývajících z předmětné smlouvy o úvěru (Výzva ke splacení celé půjčky ze dne [datum]). 12. Předžalobní výzvou ze dne [datum], jež byla dána k poštovní přepravě dne [datum], byl žalovaný vyzván právním zástupce žalobkyně k úhradě dlužné částky vyplývající z výše citované smlouvy o úvěru (Předžalobní výzva k plnění ze dne [datum]; Podací poštovní arch ze dne [datum]). 13. Po takto provedeném dokazování soud řízení již dalšími d