12 C 86/2020-298 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 3.3.2020, doručenou soudu dne 3.3.2020, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 7 400 100 Kč s úrokem ve výši 8% ročně z částky 7 400 100 Kč za dobu od 23.4.2015 do zaplacení a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 7 400 100 Kč za dobu od 17.3.2017 do 30.6.2017, z titulu smlouvy o zápůjčce uzavřené dne 17.3.2015 mezi žalobkyní jako zapůjčitelem a žalovanou jako vydlužitelem, jejíž původní název byl Rodinné bydlení [právnická osoba] Na základě této smlouvy měla být úročná krátkodobá zápůjčka celkem v částce 7 400 100 Kč poskytnuta žalované, a to bezhotovostně na účet žalované v částce 4 980 000 Kč do dne 25.4.2015 a poté v hotovosti po splátkách celkem v částce 2 420 100 Kč k rukám žalované do dne 31.4.2015, a to se sjednaným úrokem 8 % ročně při vrácení zápůjčky zpět žalobkyni do dne 17.3.2017. Pro případ prodlení s vrácením zápůjčky ve stanoveném termínu byla ujednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Žalobkyně zápůjčku žalované poskytla ve 13 částkách, a to: dne 26.3.2015 obdržela žalovaná částku 250 000 Kč na základě výdajového pokladního dokladu, dne 27.3.2015 obdržela žalovaná částku 250 000 Kč na základě výdajového pokladního dokladu, dne 31.3.2015 obdržela žalovaná částku 200 100 Kč na základě výdajového pokladního dokladu, dne 31.3.2015 obdržela žalovaná částku 20 000 Kč na základě výdajového pokladního dokladu, dne 14.4.2015 obdržela žalovaná částku 250 000 Kč na základě výdajového pokladního dokladu, dne 15.4.2015 obdržela žalovaná částku 250 000 Kč na základě výdajového pokladního dokladu, dne 16.4.2015 obdržela žalovaná částku 250 000 Kč na základě výdajového pokladního dokladu, dne 17.4.2015 obdržela žalovaná částku 250 000 Kč na základě výdajového pokladního dokladu, dne 20.4.2015 obdržela žalovaná částku 220 000 Kč na základě výdajového pokladního dokladu, dne 21.4.2015 obdržela žalovaná částku 230 000 Kč na základě výdajového pokladního dokladu, dne 21.4.2015 bylo poukázáno převodem na účet žalované částka 4 880 000 Kč, dne 21.4.2015 bylo poukázáno převodem na účet žalované částka 100 000 Kč a dne 22.4.2015 obdržela žalovaná částku 250 000 Kč na základě výdajového pokladního dokladu. Žalobkyně doplnila, že v době podpisu smlouvy o zápůjčce byl jednatelem žalobkyně i žalované [jméno] [příjmení], [datum narození], který v den podpisu smlouvy o zápůjčce 17.3.2015 uvedl u svého jména za žalovanou jako vydlužitele křížek a u svého jména za žalobkyni se podepsal, a to proto, aby bylo zřejmé, že jednal pouze za žalobkyni. Dále za žalovanou podepsal smlouvu o zápůjčce jako jednatel [jméno] [příjmení], [datum narození]. Dále žalobkyně doplnila, že současný jednatel a společník žalobkyně [jméno] [příjmení], [datum narození] byl v době podpisu smlouvy o zápůjčce společníkem žalobkyně i žalované a v den podpisu smlouvy o zápůjčce 17.3.2015 se podepsali [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] na straně žalobkyně i žalované, aby bylo zřejmé, že když se nejednalo o malé finanční prostředky, tak jsou srozuměni s jednáním obou společností. Žalovaná má od 13.4.2017 jediného společníka [právnická osoba], [IČO], který dne 13.4.2017 přistoupil Dohodou o přistoupení k dluhu k dluhu žalované do výše 8 503 833 Kč s odkazem na smlouvu o zápůjčce ze dne 17.3.2015, přičemž tento dluh se zavázal jmenovaný společník splatit nejpozději do 31.12.2020. Žalobkyně uvedla, že žalovaná i přistupitel k dluhu (společník žalované) mají stejného statutárního zástupce, a to paní [jméno] [příjmení], narozenou 1.7.1964, která je i společníkem přistupitele k dluhu. Protože žalovaná ničeho nezaplatila, zaslala jí žalobkyně předžalobní upomínku ze dne 2.8.2019, na kterou žalovaná reagovala dopisem ze dne 12.8.2019 s odmítnutím úhrady zápůjčky, kdy argumentovala tzv. fiktivními účetními operacemi. 2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že zcela odmítla nárok žalobkyně s tím, že jednatelka žalované [jméno] [příjmení] koupila 100 % podíl v žalované prostřednictvím své [právnická osoba] s.r.o., [IČO], od původních společníků a jednatelů žalované ([jméno] [anonymizováno], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení]), když kontrolou účetnictví žalované pak byly zjištěny významné nedostatky ve vedení účetnictví žalované a proto přistoupeno k rekonstrukci kompletního účetnictví žalované a dne 28.8.2018 z její strany podání vysvětlení na Policii ČR, Obvodní ředitelství policie [obec] II, SKPV, Odbor hospodářské kriminality – 2. oddělení, pod [číslo jednací] ohledně poskytnuté zápůjčky žalobkyně žalované, neboť žalovaná pojala podezření ze spáchání trestného činu podvodu, popřípadě krácení daně bývalými jednateli a společníky žalované. Na to žalovaná opakovaně písemně oznámila žalobkyni, že žalobní nárok považuje za fiktivní, že ho neuznává a že žalovaná nebude žalobkyni hradit ničeho, neboť zápůjčka ze dne 17.3.2015 je fiktivní a nebyla reálně naplněna, když z účetnictví i sbírky listin veřejného rejstříku zjistila žalovaná informace svědčící pro tyto závěry, zejména že celková finanční situace žalobkyně neumožnovala poskytnutí takto vysoké finanční částky žalované. Závěrem pak žalovaná vznesla námitku neplatnosti uvedené smlouvy o zápůjčce ze dne 17.3.2015, kdy za žalovanou v rozhodné době jednal [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], oba jednatelé jednali společně a nerozdílně nad 100 000 Kč, nicméně na uvedené smlouvě absentuje podpis pana [jméno] [příjmení]. Následně žalovaná argumentovala tím, že smlouva o zápůjčce ze dne 17.3.2015 je zastřeným právním jednáním podle § 555 NOZ. <b>3. Při svém rozhodování ve věci soud vycházel ze skutkových zjištění učiněných jednak na základě shodných tvrzení účastníků, jednak na základě provedených důkazů.</b> 4. Účastníci učinili nesporným, že dne 13.4.2017 uzavřela žalobkyně jako věřitel s jediným společníkem žalované [právnická osoba], [IČO], zastoupeným svým jednatelem [jméno] [příjmení], jako přistupitelem, Dohodu o přistoupení k dluhu žalované v částce 8 503 833 Kč představující půjčku vyplývající ze Smlouvy o zápůjčce mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem ze dne 17.3.2015 se splatností k 17.3.2017, přičemž tento dluh přistupitel uznal a zavázal se jej vůči žalobkyni splnit nejpozději do dne 31.12.2020. 5. Ze smlouvy o zápůjčce ze dne 17.3.2015 má soud za prokázané uzavření smlouvy mezi žalobkyní jako zapůjčitelem a žalovanou jako vydlužitelem pod původním názvem Rodinné bydlení [právnická osoba], a to úročné krátkodobé zápůjčky ve výši 7 400 100 Kč, poskytnuté žalované, a to bezhotovostně na účet žalované v částce 4 980 000 Kč do dne 25.4.2015 a poté v hotovosti po splátkách celkem v částce 2 420 100 Kč k rukám žalované do dne 31.4.2015, a to se sjednaným úrokem 8 % ročně při vrácení zápůjčky zpět žalobkyni do dne 17.3.2017; současně pro případ prodlení s vrácením zápůjčky byla ujednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. 6. Z 11 ks výdajových pokladních dokladů žalobkyně o vyplacení finančních prostředků od žalobkyně zastoupené [jméno] [příjmení] k rukám žalované pod původním názvem Rodinné bydlení [právnická osoba] zastoupené [jméno] [příjmení], který každý výdajový poklad opatřil svým podpisem, a to dne 26.3.2015 o převzetí částky 250 000 Kč, dne 27.3.2015 o převzetí částky 250 000 Kč, dne 31.3.2015 o převzetí částky 200 100 Kč, dne 31.3.2015 o převzetí částky 20 000 Kč, dne 14.4.2015 o převzetí částky 250 000 Kč, dne 15.4.2015 o převzetí částky 250 000 Kč, dne 16.4.2015 o převzetí částky 250 000 Kč, dne 17.4.2015 o převzetí částky 250 000 Kč, dne 20.4.2015 o převzetí částky 220 000 Kč, dne 21.4.2015 o převzetí částky 230 000 Kč, dne 22.4.2015 o převzetí částky 250 000 Kč. 7. Z výpisu z účtu žalobkyně vedené u peněžního ústavu Expobank ze dne 30.4.2015 o poukázání finančních prostředků od žalobkyně na protiúčet žalované pod původním názvem Rodinné bydlení [právnická osoba], a to 21.4.2015 byla poukázána převodem na účet žalované částka 4 880 000 Kč s poznámkou„ splátka viz. smlouva o zápůjčce“ a dne 21.4.2015 byla poukázána převodem na účet žalované částka 100 000 Kč s poznámkou„ platba viz. smlouva o zápůjčce“, současně v tomto výpisu z účtu je uvedena příchozí tuzemská platba dne 21.4.2015 ve výši 4 980 000 Kč z protiúčtu [jméno] [příjmení]. 8. Z Dohody o přistoupení k dluhu ze dne 13.4.2017 má soud za prokázané uzavření dohody mezi žalobkyní jako věřitelem a společníkem žalované [právnická osoba], [IČO], jako přistupitelem, o přistoupení k dluhu žalované v částce 8 503 833 Kč představující půjčku vyplývající ze Smlouvy o zápůjčce mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem ze dne 17.3.2015 se splatností k 17.3.2017, přičemž tento dluh přistupitel uznal a zavázal se jej vůči žalobkyni splnit nejpozději do dne 31.12.2020. 9. Z předžalobní upomínky s dokladem o doručení ze dne 2.8.2019 soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalované upomínku k zaplacení dlužné částky a tato byla doručena žalované v 15:07. 10. Z dopisu žalované ze dne 12.8.2019 soud zjistil, že žalovaná